- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-04
- Bylos Nr.
- T-295-448/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-2-00029-2014-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Asta Jakučiūnienė
- Nuteistasis
- N. T.
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Alytaus kalėjime 2023 m. birželio 12 d. nutarimo Nr. 357-193 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam N. T. patvirtinimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Nuteistasis N. T., asmens kodas asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas:
- Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 249 straipsnio 2 dalį, BK 7 straipsnio 12 punktą, BK 25 straipsnio 4 dalį, BK 266 straipsnio 1 dalį (3 epizodai), BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 199 straipsnio 2 dalį, BK 7 straipsnio 1 dalies 12 punktą, BK 260 straipsnio 3 dalį, BK 25 straipsnio 4 dalį, BK 199 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), BK 7 straipsnio 12 punktą, BK 25 straipsnio 4 dalį, BK 260 straipsnio 3 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, paskirta galutinė bausmė – 13 metų laisvės atėmimo (įsiteisėjimo data 2020 m. balandžio 23 d.);
- Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu panaikinta Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nuosprendžio dalis, kuria pagal BK 7 straipsnio 12 punktą, BK 25 straipsnio 4 dalį, BK 266 straipsnio 3 dalį, BK 199 straipsnio 2 dalį išteisintas, nes nepadaryta veika, turinti nusikalstamo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pagal BK 7 straipsnio 12 punktą, BK 25 straipsnio 4 dalį, BK 260 straipsnio 3 dalį išteisintas, neįrodžius, kad jis dalyvavo šios nusikalstamos veikos padaryme, ir šioje dalyje priimtas naujas nuosprendis: veika perkvalifikuota iš BK 7 straipsnio 1 dalies 12 punkto, BK 25 straipsnio 4 dalies, BK 266 straipsnio 1 dalies į BK 7 straipsnio 1 dalies 10 punktą, BK 25 straipsnio 4 dalį, BK 266 straipsnio 1 dalį; iš BK 7 straipsnio 1 dalies 12 punkto, BK 260 straipsnio 3 dalies į BK 7 straipsnio 1 dalies 10 punktą, BK 25 straipsnio 4 dalį, BK 260 straipsnio 3 dalį; iš BK 7 straipsnio 1 dalies 12 punkto, BK 25 straipsnio 4 dalies, BK 260 straipsnio 3 dalies į BK 7 straipsnio 1 dalies 11 punktą, BK 25 straipsnio 4 dalį, BK 260 straipsnio 3 dalį. Pripažintas kaltu pagal BK 7 straipsnio 1 dalies 11 punktą, BK 25 straipsnio 4 dalį, BK 260 straipsnio 3 dalį; nusikalstamos veikos, kvalifikuotos pagal BK 7 straipsnio 12 punktą, BK 25 straipsnio 4 dalį, BK 266 straipsnio 3 dalį, BK 199 straipsnio 2 dalį, pagal BK 7 straipsnio 12 punktą, BK 25 straipsnio 4 dalį, BK 266 straipsnio 1 dalį, BK 199 straipsnio 2 dalį, pagal BK 7 straipsnio 12 punktą, BK 25 straipsnio 4 dalį, BK 266 straipsnio 1 dalį, BK 199 straipsnio 2 dalį, kvalifikuotos kaip tęstinės nusikalstamos veikos, numatytos BK 7 straipsnio 13 punkte, BK 25 straipsnio 4 dalyje, BK 266 straipsnio 3 dalyje, BK 199 straipsnio 2 dalyje, ir pagal BK 7 straipsnio 13 punktą, BK 25 straipsnio 4 dalį, BK 266 straipsnio 3 dalį, BK 249 straipsnio 2 dalį, BK 7 straipsnio 10 punktą, BK 25 straipsnio 4 dalį, 266 straipsnį 1 dalį, BK 25 straipsnio 4 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 199 straipsnio 2 dalį, BK 7 straipsnio 10 punktą, BK 25 straipsnio 4 dalį, BK 260 straipsnio 3 dalį, BK 7 straipsnio 11 punktą, BK 25 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, BK 25 straipsnio 4 dalį, BK 199 straipsnio 2 dalį. Panaikinta Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bendrintos už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės, ir subendrintos bausmės. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, BK 63 straipsnio 4 dalimi, BK 63 straipsnio 2 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdais subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 15 metų 4 mėnesiams, iš kurių 3 metus laisvės atėmimo paskirta atlikti kalėjime, likusią bausmės dalį – pataisos namuose. Panaikinta Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nuosprendžio dalis, kuria konfiskuota solidariai su kitu nuteistuoju po 4 344,30 Eur. Galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 15 metų 4 mėnesiams. Baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (solidariai išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – iš kiekvieno po 1 054 104 Eur). Kita Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nuosprendžio dalis palikta nepakeista.
- Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. birželio 23 d. nutartimi pakeisti 2017 m. gruodžio 20 d. ir 2020 m. balandžio 23 d. nuosprendžiai, panaikinta BK 7 straipsnio 10 dalis, 25 straipsnio 4 dalis, 260 straipsnio 3 dalis, bausmės subendrintos pagal BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalis, 5 dalies 1 punktą, paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 13 metų 10 mėnesių.
Nuteistojo N. T. bausmės pradžia – 2016 m. rugpjūčio 5 d., bausmės pabaiga – 2026 m. gruodžio 5 d. (duomenys neskelbtini) kalėjime N. T. bausmę atlieka nuo 2021 m. rugsėjo 7 d.
Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – Komisija) 2023 m. birželio 12 d. priėmė nutarimą Nr. 357-193 taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra. Nutarime nurodoma, kad nuteistasis Komisijai pristatomas trečią kartą. Šiuo metu yra atlikęs 2/3 dalis paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nors nuteistasis bausmę atlieka už labai sunkių nusikaltimų padarymą, nuteistasis dalyvavo nusikalstamo susivienijimo veikloje, šiuo metu nuteistasis turi sunkiai įveikiamų finansinių įsipareigojimų, tačiau Komisija vertino ir kitas aplinkybes. Nuteistasis turi vidurinį išsilavinimą, jo oficiali darbinė patirtis Lietuvoje – 3 metai 2 mėnesiai. Atlikdamas bausmę, nuteistasis mokėsi, įgijo keletą specialybių, jam buvo leista užsiimti individualia veikla, kuri prilyginta darbinei veiklai. Nuteistasis buvo įtrauktas į užimtumą darbine veikla „Žalioji oazė“, nuo 2021 m. gruodžio 28 d. aktyviai dalyvauja „Nuteistųjų tarybos“ veikloje. Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atveju nuteistasis turės darbą, turės nuolatinę gyvenamąją vietą. Turimas išsilavinimas, specialybės, užtikrinta darbo vieta išėjus į laisvę, pozityvus užimtumas bausmės atlikimo metu yra apsauginiai veiksniai vertinant nusikalstamo elgesio riziką. Nuteistojo socialiniai ryšiai su artimaisiais labai geri, glaudūs, nuteistasis šiuo metu yra orientuotas į santykius su šeimos nariais bei jų puoselėjimą, sulaukia paramos bei palaikymo iš savo artimųjų. Nors gyvenimo stilius ir bendravimas su kitais nuteistaisiais tiesiogiai susijęs su jo nusikalstamu elgesiu, tačiau nuteistasis stengiasi kiek įmanoma atsiriboti nuo daugumos nuteistųjų, laisvalaikį stengiasi leisti vienas sportuodamas bei užsiimdamas individualia darbine veikla, vengia nuteistųjų neformalių susibūrimų, nepasiduoda kitų įtakai. Nuteistajam šiuo metu nebūdingos psichiką veikiančių medžiagų vartojimo problemos. Visos šios bausmės atlikimo metu nenustatyta alkoholio vartojimo faktų, piktnaudžiavimo alkoholiu kriminogeninis veiksnys nėra reikšmingas pakartotinio nusikalstamumo rizikos valdymo ateityje procesams. Nuteistasis N. T. sąmoningai nutraukęs bendravimą su didžiąja dalimi asmenų, kurie turi kriminalinę praeitį, nuteistasis pažymi bendravimo su šeima svarbą. Nuteistojo savivertė ganėtinai aukšta, save vertina labai gerai, pasitikintis savimi, labai optimistiškai vertina savo galimybes. Nuteistasis pasižymi gerais komunikaciniais gebėjimais, yra reiklus. Nors nuteistojo elgesyje pasireikšdavo impulsyvumas, nuteistasis ne visuomet tinkamai įvertindavo savo elgesio pasekmes, tačiau šį kriterijų mokosi valdyti dalyvaudamas intervencinėse programose. Nuteistasis N. T. kai kurį savo netinkamą elgesį linkęs pateisinti susiklosčiusiomis aplinkybėmis, atsakomybę perkelia aplinkai ir aplinkiniams, tačiau atpažįsta sritis susijusias su jo nusikalstamumu ir deda pastangas jas valdyti. Nuteistasis geba formuluoti ateities tikslus, žino žingsnius jiems pasiekti. Jis nusikaltimų nepateisina, diskriminacinių nuostatų neišreiškia. Nuteistasis nori būti visuomenės dalimi ir suvokia visuomenės narių teises, supranta, kad praeityje ne visada gebėjo jų laikytis ir siekdamas savų tikslų, iškilusias problemas ar sunkumus sprendė vykdydamas nusižengimus ar nusikalstamas veikas nepaisydamas visuotinai priimtinų elgesio normų, ignoruodamas jas. Nuteistasis individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones vykdo. Nuteistasis N. T. drausmine tvarka baustas 5 kartus, skatintas 7 kartus. Jo nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė, tačiau toliau stebima teigiama rizikos valdymo dinamika. Nors išlieka kriminogeniniai dinaminiai veiksniai: gyvenimo stilius ir draugai, lėšų tvarkymas ir pajamos, mąstymas ir elgesys, nuostatos, tačiau yra apsauginiai veiksniai: gyvenimo sąlygos; išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti; glaudūs socialiniai ryšiai su šeimos nariais; pasitikėjimas savimi, gebėjimas užmegzti ir palaikyti pozityvius santykius vertinamas kaip apsauginis veiksnys. Įvertinusi nurodytas aplinkybes, Komisija sprendė, kad tikslinga nuteistajam N. T. švelninti teisinę padėtį ir jį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti nuteistajam likusią bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam.
Šalies argumentai
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroras skundu nepritarė Komisijos priimtam 2023 m. birželio 12 d. nutarimui dėl N. T. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Skunde prokuroras nurodė, jog Komisija, taikydama nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra, neįvertino visų lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos lemiančių veiksnių – nuteistojo asmenybės, nusikaltimų, už kuriuos jis atlieka bausmę pavojingumo, ankstesnių teistumų, likusios neatliktos ilgos bausmės dalies ir kt. Prokuroras atkreipia dėmesį, kad Komisija išskirtinę reikšmę suteikė vien tik nuteistąjį teigiamai apibūdinantiems duomenims, tačiau šiuo atveju teigiamai charakterizuojančių aplinkybių nepakanka konstatuoti, jog N. T. atžvilgiu bausmės tikslai bus pasiekti paleidus jį lygtinai iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Nuteistasis N. T. atlieka laisvės atėmimo bausmę už labai sunkių nusikaltimų padarymą, dalyvavo nusikalstamo susivienijimo veikloje, ankščiau teistas 4 kartus, nevykdė teismo sprendimo, pažeidė viešą tvarką, prievartavo turtą (veikė kaip padėjėjas), nusikalto ir užsienio valstybėje. Minėtos aplinkybės neabejotinai didina tiek paties nuteistojo, tiek ir jo įvykdytų labai sunkių nusikaltimų pavojingumą visuomenei bei sudaro pagrindą griežčiau vertinti nuteistojo galimybes nenusikalsti ateityje. Prokuroro vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo padaryti nusikaltimai vis sunkėjo, neabejotina, jog tokie nuteistojo veiksmai sietini su jau susiformavusiu nuteistojo polinkiu nusikalsti ir nesilaikyti visuomenėje priimtų gyvenimo taisyklių, todėl yra didelė tikimybė, kad tai gali pasikartoti. Atkreipė dėmesį, kad šiuo metu nuteistasis turi sunkiai įveikiamų finansinių įsipareigojimų, t. y. daugiau nei milijono eurų ieškinį, jo išsilavinimas vidurinis, oficiali darbinė patirtis Lietuvoje – 3 metai 2 mėnesiai ir nors atlikdamas bausmę nuteistasis mokėsi, įgijo keletą specialybių, negalima vienareikšmiškai teigti, jog pažadėta/būsima darbo vieta, išėjus į laisvę, ir pozityvus užimtumas bausmės atlikimo metu yra kertiniai apsauginiai veiksniai vertinant nusikalstamo elgesio riziką. Prokuroras nurodė, kad, esant minėtoms aplinkybėms dėl finansinių įsipareigojimų ir mažos darbinės patirties, abejotina, jog jis sugebės tinkamai integruotis į visuomenę ir savo tikslų laisvėje siekti tik teisėtais būdais ir priemonėmis. Nors nuteistasis pastaruoju metu vengia nuteistųjų neformalių susibūrimų, stengiasi kiek įmanoma atsiriboti nuo daugumos nuteistųjų, nepasiduoda kitų įtakai, tačiau pasikeitus aplinkai šios aplinkybės gali smarkiai kisti, nes N. T. yra linkęs nusikalsti ne vienas, todėl didelė tikimybė, kad ir vėl gali pasiduoti kitų asmenų įtakai. Nuteistojo likusi neatlikta bausmės dalis, prokuroro nuomone, yra dar pakankamai didelė (3 m. 5 mėn. 23 d.), be to, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką yra vidutinė, todėl nuteistasis savo nepriekaištingu elgesiu dar gali riziką koreguoti. Ir nors išvadoje teigiama, kad daroma pažanga, siekiant ją mažinti, manytina, kad pastangos yra nepakankamos, nes nuo 2018 m. ši rizika išlieka vidutine ir nekinta į gerąją pusę. Iš Socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistajam nustatyti šie kriminogeniniai veiksniai: kriminalinė istorija – 4 ir daugiau teistumų, smurtinio elgesio istorija, nusikaltimų sunkėjimas; asocialios grupės įtaka, bendravimo ir laisvalaikio leidimo ratas, finansinio pobūdžio nusikaltimų darymas, sunkiai įveikiami turimi finansiniai įsipareigojimai, savo elgesio pasekmių nevertinimas, sunkumai atpažįstant problemas, nusikalstamo elgesio neutralizavimas, pasekmių minimizavimas, teismo skirtų apribojimų pažeidimas. Tai parodo, kurios nuteistojo gyvenimo sritys yra problemiškiausios ir gali skatinti ar lemti pakartotinį nusikalstamumą. Šiuo atveju nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką turi būti įtikinanti ir turi nekelti abejonių, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis, kad visuomenėje priimtas elgesio taisykles priims kaip vertybę, tačiau padaryti tokią išvadą, dar nėra galimybės, kadangi pati Komisija nutarime pažymi, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė, ji nekito, tik stebima teigiama rizikos valdymo dinamika. Be to, Komisija pati nutarime nurodė, jog N. T., siekdamas finansinės naudos, laisvėje kartodavo tas pačias klaidas, pernelyg pasitikėdamas sėkmės tikimybe, o jo elgesyje pasireikšdavo impulsyvumas, ne visuomet tinkamai įvertindavo savo elgesio pasekmes, jis nemano turintis problemų, kurių negalėtų išspręsti, nes į jas žvelgia kaip į ilgesnius ar trumpesnius nepatogumus, kurie anksčiau ar vėliau su jo paties ar kitų asmenų pastangomis išsispręs. Nuteistasis kai kurį savo netinkamą elgesį linkęs pateisinti susiklosčiusiomis aplinkybėmis, atsakomybę perkelia aplinkai ir aplinkiniams, o vertinant emociškai reikšmingas situacijas, kyla sunkumų atpažįstant galimus savo paties požiūrio ir kitų asmenų situacijos vertinimo skirtumus bei juos priimti. Jo gyvenimo stilius ir bendravimas su kitais pažeidėjais tiesiogiai susijęs su jo nusikalstamu elgesiu, todėl turi būti valdomas. Prokuroro skunde nurodoma, kad surinkti duomenys neleidžia vienareikšmiškai teigti, jog nuteistasis nuosekliai stengėsi koreguoti savo elgesį vien teigiama linkme, nes jis ne kartą pažeidė įstaigos vidaus taisykles ir už tai buvo baustas drausmine tvarka. Nors nuobaudos negalioja, tačiau tai pažeidimo fakto nepašalina ir nuteistąjį charakterizuoja neigiamai kaip nelinkusį nuosekliai laikytis nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimų bei paklusti nustatytai tvarkai. Nors paskutiniu metu N. T. įkalinimo įstaigoje iš esmės elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, tai nėra pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Prokuroras nurodo, kad išvardintos aplinkybės rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, ne visuomet sugeba paklusti privalomoms laisvės atėmimo vietų įstaigos taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi, ir šiuo metu neleidžia konstatuoti, kad nuteistasis sugeba išlaikyti pavyzdingą elgesį ilgą laiką, ir kad išėjęs į laisvę jis savo tikslų sieks tik teisėtomis priemonėmis. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, prokuroras siūlo netvirtinti Komisijos nutarimo ir nuteistajam N. T. netaikyti lygtinio paleidimo.
Komisijos 2023 m. birželio 12 d. nutarimą Nr. 357-193 atsisakoma patvirtinti.
Motyvuojamoji dalis
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis N. T. yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kai jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra. Jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, aktyviai dalyvauja įvairiose intervencinėse bei pozityvaus užimtumo priemonėse, mokėsi ir įgijo kelias specialybes, jo vykdoma individuali veikla prilyginta darbinei veiklai, nuo 2021 m. gruodžio 28 d. nuteistasis aktyviai dalyvauja Nuteistųjų tarybos veikloje, už nepriekaištingą elgesį yra paskatintas 7 kartus, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atveju nuteistasis turėtų gyvenamąją vietą, taip pat yra pateiktas (duomenys neskelbtini) pranešimas dėl nuteistojo įdarbinimo. Šios aplinkybės neabejotinai teigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir patvirtina, kad laisvės atėmimo vietų įstaigoje jis stengiasi užsiimti prasminga veikla, tokiu būdu koreguodamas savo elgesį tinkama linkme, tačiau vien tik šių duomenų lygtinio paleidimo taikymui, nagrinėjamu atveju, nepakanka.
Teismas pažymi, kad vertinant, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą ir lemiamą reikšmę šiuo atveju turi nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Nuteistojo N. T. nusikalstamo elgesio rizika mažėjo nepakankamai, nes 2018 m. gegužės 3 d. atlikto pirminio vertinimo metu buvo nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką. Sekančių keturių vertinimų metu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir toliau išliko vidutinė, nors ir buvo nustatyti teigiami pokyčiai tam tikrose srityse. Nors nuteistasis yra motyvuotas keistis, teismas, įvertinęs socialinio tyrimo išvadoje nurodytus nuteistojo kriminogeninius veiksnius, jų skaičių, tai, kad didesnė kriminogeninių veiksnių dalis yra dinaminiai, kuriuos nuteistasis vis dar gali ir privalo pakeisti nepriekaištingai elgdamasis ir aktyviai dalyvaudamas pataisos procese, sprendžia, kad nenustatyta nuteistojo akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir aukščiau minėtos nuteistąjį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės nesudaro absoliutaus pagrindo spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau yra pasiekti.
Tuo atveju, kai yra nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos sprendžiant turimas elgesio problemas. Įvertinus nuteistojo N. T. elgesį per visą bausmės atlikimo laiką, jo mąstymo, požiūrio į turimas elgesio problemas pasikeitimą, teigti, jog šiuo metu nuteistojo pastangų pakanka lygtiniam paleidimui iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir sėkmingai probacijai, pagrindo nėra. Tą patvirtina jau vien tai, kad, atlikus didžiąją dalį bausmės, vis dar išlieka ne tik statiniai kriminogeniniai veiksniai: kriminalinė istorija (4 ankstesni teistumai), smurtinio elgesio istorija, nusikaltimų sunkėjimas, bet ir dinaminiai kriminogeniniai veiksniai: gyvenimo stilius ir draugai (buvo įtakojamas asocialios grupės; bendravimo ratas, laisvalaikio leidimo būdai sudarė sąlygas nusikalsti); lėšų tvarkymas ir pajamos (vykdė finansinio pobūdžio nusikaltimus; šiuo metu turi sunkiai įveikiamų finansinių įsipareigojimų); mąstymas ir elgesys (sunkumai atpažįstant problemas, neįvertinimas savo elgesio pasekmių); nuostatos (nusikalstamo elgesio neutralizavimas, pasekmių minimizavimas, teismo paskirtų apribojimų pažeidimas).
Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad ankstesnio vertinimo metu buvo pastebėtas polinkis tam tikrose situacijose, kuriose priimami nepalankūs nuteistajam sprendimai, taikyti manipuliuojančias ar psichologinio spaudimo strategijas, nelankstus ir kategoriškas mąstymas situacijose, susijusiose su nuteistojo asmens teisėmis ir laisvėmis. Nuteistojo elgesyje pasireikšdavo impulsyvumas, ne visuomet tinkamai įvertindavo savo elgesio pasekmes. Kalbėdamas apie savo gyvenimą, nuteistasis nemano turintis problemų, kurių negalėtų išspręsti. Kai kurį savo netinkamą elgesį linkęs pateisinti susiklosčiusiomis aplinkybėmis, atsakomybę perkelia aplinkai ir aplinkiniams. Vertinant emociškai reikšmingas situacijas, kyla sunkumų atpažįstant galimus savo paties požiūrio ir kitų asmenų situacijos vertinimo skirtumus bei juos priimti. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog neįvertinimas galimų pasekmių, problemų neatpažinimas, kategoriškas mąstymas, atsakomybės perkėlimas kitiems asmenims yra susiję su nusikalstamu elgesiu ir turi būti valdomi. Nors nuteistasis nepateisina nusikaltimų ir mano, kad savo gyvenimo tikslus gali pasiekti ir teisėtais būdais, tačiau išsako nusivylimą teisine sistema ir jos institucijomis, kai kuriais pareigūnais. Ankstesnį savo kriminalinį elgesį ir jo atsiradimo motyvus aiškina aplinkos įtaka, kurioje jis užaugo. Anksčiau yra pažeidęs teismo skirtus apribojimus. Nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas, priimtinų visuomenei normų nesilaikymas darė įtakos nusikalstamam elgesiui. Bausmės atlikimo metu nuteistasis penkis kartus baustas drausmine tvarka ir nors nuobaudos negaliojančios, tačiau tai nuteistąjį charakterizuoja neigiamai ir nuobaudų buvimo faktas neleidžia šio nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu laikyti nepriekaištingu ir pavyzdingu. Teismas pažymi, kad nuobaudų galiojimo pasibaigimas suėjus įstatyme nustatytam terminui niekaip neeliminuoja fakto, kad nuteistajam nuobaudos buvo paskirtos. Ši aplinkybė svarstant lygtinio paleidimo klausimą reikšminga tik tiek, kiek ji sudaro pagrindą spręsti, ar nuteistasis, būdamas struktūruotoje aplinkoje, geba laikytis nustatytų vidaus tvarkos taisyklių bei režimo reikalavimų. Tokios praktikos laikosi ir aukštesnių instancijų teismai (Kauno apygardos teismo 2021 m. balandžio 28 d. nutartis byloje Nr. 1S-252-485/2021). Tai, kad nuteistasis neturi galiojančių nuobaudų, tik patvirtina, kad N. T. paskutiniu metu stengiasi elgtis taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis nuteistasis, o nuobaudų neturėjimas dar nėra absoliutus įrodymas, jog nuteistasis ir laisvėje pasirinks tinkamus elgesio modelius. Aplinkybė, jog nuteistasis yra septynis kartus paskatintas, sprendžiant jo lygtinio paleidimo klausimą, negali būti išskirtinai sureikšminta, kadangi kiekvienas nuteistasis, atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę, turėtų stengtis visada elgtis nepriekaištingai. Šiame kontekste taip pat pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančią išvadą dėl tolesnio nuteisto asmens elgesio šiam būnant laisvėje, todėl, vis dar išliekant kriminogeniniams veiksniams, tokio asmens elgesio korekcija turi būti analizuojama itin atidžiai.
Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimui įtakos turi teigiama darbinė motyvacija, geri socialiniai ryšiai su artimaisiais. Nurodoma, jog glaudūs socialiniai ryšiai su artimaisiais vertinami kaip svarbus apsauginis veiksnys, palengvinantis tolesnį integracijos į visuomenę procesą. Teismas sutinka, jog geri socialiniai ryšiai, artimųjų palaikymas yra svarbūs veiksniai, turintys reikšmės sėkmingai probacijai, visgi šiuo atveju būtina atsižvelgti į tai, jog nors šiuo metu nuteistasis vykdo individualią veiklą, kuri prilyginta darbinei veiklai, tačiau jo oficiali darbinė patirtis Lietuvoje yra menka – maždaug 3 metai 2 mėnesiai. Be to, pagal paskutinį nuosprendį nuteistasis turi priteistą ieškinį – 1 054 104 Eur sumai. Nuteistasis nurodė, kad šį ieškinį dengia pagal susitarimą su antstoliais. Iš 2022 m. balandžio 29 d. antstolės rašto matyti, kad N. T. kiekvieną mėnesį į antstolės depozitinę sąskaitą įmoka lėšas priteistai skolai dengti. Įvertinus padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, akivaizdu, kad finansinės naudos siekimas buvo pagrindinis nusikalstamų veikų darymo motyvas, siekiant greitų bei lengvų pinigų. Esant šioms aplinkybėms, teismui vis dėlto kyla abejonių, ar N. T., išėjęs į laisvę ir susidūręs su finansiniais sunkumais, sugebės problemas spręsti tik teisėtais būdais. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad gyvenimo stilius ir draugai laisvėje yra susiję su nuteistojo nusikalstamumu. Nuteistasis nusikaltimus padarė socialiai brandaus amžiaus. Visi šie socialinio tyrimo išvados duomenys patvirtina, kad nuteistojo elgesio ir mąstymo korekcija teigiama linkme vis dar nėra pakankama.
Nuteistasis N. T. šiuo metu atlieka jam paskirtą 13 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę už labai sunkius (BK 249 straipsnio 2 dalis, 260 straipsnio 3 dalis), sunkius (BK 266 straipsnio 3 dalis) ir apysunkius (BK 199 straipsnio 2 dalis) nusikaltimus. Be to, nuo 2005 m. iki 2014 m. jis dalyvavo ,,agurkinių“ nusikalstamo susivienijimo veikloje. Šis teistumas N. T. nėra pirmasis. Anksčiau jis buvo teistas keturis kartus. Taigi vien jau paminėtos aplinkybės leidžia teigti, jog nuteistasis N. T. yra linkęs nusikalsti. Jo įvykdytų nusikalstamų veikų tyčinis pobūdis rodo, jog tai nebuvo atsitiktinis šio nuteistojo nusikalstamas elgesys, o visgi priešingai – tyčinis bei kryptingas baudžiamųjų įstatymų netoleruojamas elgesys. Būtina pažymėti tai, jog nuteistojo įvykdytų nusikalstamų veikų tyčinis pobūdis bei jų sunkumas rodo atitinkamai didesnį šio nuteistojo pavojingumą visuomenei ir sudaro prielaidas griežčiau vertinti aplinkybes, reikšmingas nuteistojo lygtiniam paleidimui. Nors visos šios aptartos aplinkybės, susijusios su nuteistojo nusikalstamu elgesiu praeityje, tiesiogiai ir nevertinamos sprendžiant dabartinį klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, tačiau tai nereiškia, kad vertinant nuteistojo pažangą atliekant dabartinę bausmę, negalima atsižvelgti į nuteistajam nustatytus kriminogeninius veiksnius ir nuteistojo pastangas šiems veiksniams pašalinti. Akivaizdu, jog šiuo metu nuteistojo elgesį laisvės atėmimo vietų įstaigoje įtakoja bei formuoja tikslas kuo greičiau išeiti į laisvę. Pažymėtina ir tai, kad vien tik nuteistojo siekiui būti paleistam lygtinai iš laisvės atėmimo vietų įstaigos negali būti teikiamas prioritetas prieš visuomenės saugumą. Teismas įsiteisėjusiu nuosprendžiu nustatė, kad N. T. bausmės tikslai gali būti pasiekti tik faktiškai atliekant terminuotą laisvės atėmimo bausmę laisvės atėmimo vietų įstaigoje, todėl jos atlikimo sąlygų pakeitimas jas švelninant galimas tik nustačius tokią asmens pažangą pataisos proceso metu, kuri sudarytų pakankamą pagrindą manyti, kad toliau tęsti bausmės atlikimą struktūruotoje aplinkoje būtinybės nėra, o nuteistas asmuo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos metu laikysis įstatymų ir nebenusikals. Šiuo atveju aptartos aplinkybės sudaro pagrindą spręsti, kad pataisos procesas laisvės atėmimo vietų įstaigoje jam vis dar nėra pakankamas, o socialinio tyrimo išvadoje išskiriami aptarti riziką pakartotinai nusikalsti didinantys aspektai nepatvirtina pakankamos nuteistojo pažangos. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, jog Komisija, priimdama sprendimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, nebuvo vieninga, kadangi penki Komisijos nariai balsavo už lygtinio paleidimo nuteistajam taikymą, o du – prieš.
Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis pateikė Komisijai pranešimą, jog lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atveju bus priimtas dirbti įmonėje (duomenys neskelbtini). Visgi vertinant aplinkybę, kad nusikaltimus, už kuriuos šiuo metu atlieka bausmę, nuteistasis įvykdė siekiant materialinės naudos, leidžia abejoti ir tuo, kad, būdamas laisvėje, šis nuteistasis oficialiai įsidarbins, dirbs teisėtą darbą, gaus bei disponuos vien tik teisėtu būdu įgytomis piniginėmis lėšomis. Vertinant aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas pažymi, kad minėtas pranešimas nėra teisiškai įpareigojantis bei negarantuoja, kad paleistas lygtinai nuteistasis realiai įsidarbins bei turės legalų pragyvenimo šaltinį.
Teismo vertinimu, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu neabejotinai keitėsi teigiama linkme, tačiau vis dar išliekant kriminogeniniams veiksniams, daryti išvadą, kad nuteistasis laisvėje sugebės sėkmingai integruotis į visuomenę, laikytis įstatymų, pasirinkti tinkamus elgesio modelius ir nenusikalsti, dar negalima.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Komisijos 2023 m. birželio 12 d. nutarimą Nr. 357-193 dėl nuteistojo N. T. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal BVK 82 straipsnio nuostatas atsisakoma patvirtinti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis,
nutaria:
Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. birželio 12 d. nutarimą Nr. 357-193 taikyti nuteistajam N. T. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.