Kauno apygardos teismo nutartis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo N. T. skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. sausio 16 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo N. T. skundas dėl Lygtinio paleidimo komisijos Alytaus kalėjime (toliau – Komisija) 2023 m. gruodžio 11 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nuteistajam N. T. netaikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Bausmės pradžia – 2016 m. rugpjūčio 5 d., bausmės pabaiga – 2026 m. gruodžio 5 d.

5.8. Teismas pritarė Komisijos vertinimui, jog didelių finansinių įsipareigojimų turėjimas gali apsunkinti jo tolesnį integracijos į visuomenę procesą, tačiau tai nereiškia, jog lygtinio paleidimo atveju, siekdamas atlyginti skolą, būtinai vykdys naujas nusikalstamas veikas. Jis deda pastangas ištaisyti kilusias pasekmes, iš darbinės veiklos gaunamų pajamų kiekvieną mėnesi atskaitoma dalis, kuri pervedama antstoliams, siekiant atlyginti priteistą civilinio ieškinio sumą. Perkėlus atlikti bausmę į atviro tipo bausmės atlikimo vietą nedelsiant įsidarbino pilnu etatu, antstoliams pervedama suma pakilo nuo 30 Eur iki 130 Eur. Tai rodo, kad yra padaręs pozityvias išvadas, prisiima atsakomybę. Ne mažiau nei 3 paskutinius mėnesius neturi galiojančių drausminių nuobaudų ir neįvykdytų administracinių nuobaudų ar administracinio poveikio priemonių.

5.9. Teismas suabsoliutina veikų padarymo metu egzistavusius kriminogeninius poreikius. Aptariant paskatinimus, jų plačiau neanalizuoja, o suabsoliutina prieš eilę metų gautas drausmines nuobaudas, po kurių buvo skatintas 3 kartus. Jo elgesį teigiamai charakterizuojantys duomenys teismui yra nereikšmingi, prioritetą skiria neigiamai apibūdinančioms aplinkybėms, susijusioms su elgesiu veikų padarymo metu.

5.10. Komisija ir teismas, atsisakydami taikyti lygtinį paleidimą, pažeidė BVK 4 straipsnio 1 dalies 6 punkte įtvirtintą progresyvaus bausmių atlikimo principą, teisingumo, asmenų lygiateisiškumo, humaniškumo, baudžiamosios atsakomybės diferencijavimo, bausmių ekonomijos, teisėtų lūkesčių principus. Taip pat nebuvo vadovautasi Europos Tarybos ministrų komiteto rekomendacijos Rec (2003) 22 nuostatomis. Suabsoliutino nusikalstamą praeitį, nusikaltimų sunkumą ir pobūdį. Neginčijama, jog šios aplinkybės yra svarbios ir negali būti sumenkinamos, tačiau privalo būti vertinamos tiek, kiek leidžia atskleisti tam tikras nuteistojo asmenines savybes, pokyčius bausmės atlikimo metu. Lygtinio paleidimo netaikymo motyvavimas padarytų nusikaltimų sunkumu, įvertinus BK 2 straipsnio 6 dalies nuostatas yra laikytinas dvigubu baudžiamumu.

5.12. Sutiktina, jog su elgesiu ir asmenybe susijusios aplinkybės egzistavo nusikalstamos veikos padarymo metu, tačiau, už tai buvo nuteistas, paskirta bausmė ir šios aplinkybės nepasikeis. Visi kiti motyvai yra absoliučiai abstrahuoto pobūdžio, nėra grindžiami jokiomis konkrečiomis aplinkybėmis ir faktais.

5.14. Teismas nepateikė išsamių ir įtikinamų motyvų, kodėl jam negali būti taikomas lygtinio paleidimo institutas. Net ir egzistuojant kriminogeniniams veiksniams, nėra pagrindo manyti, kad priemonės, kuriomis jie gali būti sprendžiami, nebus pasiūlytos probacijos metu.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo N. T. skundas atmetamas.

7. Įvertinus asmens byloje esančius N. T. charakterizuojančius duomenis, Socialinio tyrimo išvadoje nurodytus duomenis, jo skunde nurodytus argumentus, Komisijos ir teismo priimtų procesinių sprendimų argumentus, daroma išvada, kad tiek Komisijos, tiek ir apylinkės teismo sprendimas netaikyti lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos N. T. yra teisingas ir pagrįstas.

8. Teismui pateikti duomenys patvirtina, nuteistasis yra atlikęs privalomą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, sudarančią formalų pagrindą svarstyti nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą. Vis dėlto, ne mažiau svarbu įvertinti ir kitus BVK 82 straipsnio 1 dalyje numatytus kriterijus – nusikalstamo elgesio riziką ir pastangas ją sumažinti. Nagrinėjamu atveju, nuteistojo N. T. pakartotinio nusikalstamumo rizika, vertinant pagal OASys metodiką, priskiriama vidutinei. Skunde akcentuojama teigiama pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dinamika, su kuo sutinka skundą nagrinėjantis teismas. Tačiau, lygtinis paleidimas iš nuteistojo reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančią išvadą dėl tolesnio, išimtinai vien tik teisėto nuteistojo elgesio, šiam būnant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima nuteistojo elgesio korekcija turi būti analizuojama itin atidžiai.

9. Iš nuteistojo asmens bylos duomenų, 2023 m. lapkričio 17 d. Socialinio tyrimo išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuteistasis N. T. nuo 2023 m. birželio 30 d. perkeltas bausmę atlikti atviro tipo sąlygomis, dirba, išleidžiamas į trumpalaikes išvykas, bausmės atlikimo metu buvo septynis kartus skatintas, atlikdamas bausmę įgijo (duomenys neskelbtini) specialybes, dalyvavo programose „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) ir kitose, taip pat aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, nuo 2021 m. gruodžio 28 d. iki 2023 m. lapkričio 11 d. dalyvavo (duomenys neskelbtini) veikloje, buvo (duomenys neskelbtini). Laisvės atėmimo vietų įstaigoje atliko gerbūvio darbus, užsiėmė individualia darbine veikla, buvo įtrauktas į užimtumą darbine veikla (programa „(duomenys neskelbtini)“), nuo 2023 m. rugpjūčio 23 d. dirba laisvėje esančioje įmonėje (duomenys neskelbtini). Rekomendacijas vykdo, sportuoja. Savo skunde nuteistasis akcentuoja ir tai, kad dengia civilinį ieškinį, savaitgalius leidžia namie su šeima, laisvėje turės darbą, gyvenamąją vietą, kurioje yra galimybė taikyti intensyvią priežiūrą, socialiniai ryšiai labai geri, glaudūs, didelę dalį laiko paskyrė mokslams, įgijo net keletą specialybių. Šias aplinkybes patvirtina ir nustatyti apsauginiai kriminogeniniai veiksniai (kurie tinkamai buvo įvertinti skundžiamojoje nutartyje). Sutiktina, kad visos šios aplinkybės sudaro pagrindą įžvelgti tam tikrus teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, kurie kaip matyti buvo įvertinti laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijos ir nuteistasis nuo 2020 m. gruodžio 2 d. bausmę atliko lengvosios grupės sąlygomis, o nuo 2023 m. birželio 30 d. perkeltas bausmę atlikti atviro tipo sąlygomis. Apygardos teismo vertinimu, nuteistojo padėtis atsižvelgiant į jo elgesį laisvės atėmimo vietų įstaigoje, pastangas bei nurodomą pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos teigiamą dinamiką, palengvinta pakankamai. Pagrindo šiuo metu ją dar labiau lengvinti taikant lygtinį paleidimą nėra.

10. Šią išvadą teismas daro įvertinęs ne tik minėtas teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės, tačiau ir neigiamai jo asmenybę bei elgesį apibūdinančius duomenis, kurios rodo, jog nuteistojo daroma pažanga mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką nėra pakankama išvadai, jog jis nenusikals. Aplinkybę, kad nuteistasis nedaro akivaizdžios pažangos mažindamas pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, patvirtina Socialinio tyrimo išvadoje išdėstyti duomenys apie jam išskiriamus kriminogeninius veiksnius (statinį ir dinaminius), jo elgesį. Nustatytas nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantis statinis kriminogeninis veiksnys: kriminalinė istorija (ankstesni teistumai, smurtinio elgesio istorija, nusikaltimų sunkėjimas). Vertinant nuteistąjį N. T. charakterizuojančius duomenis nustatyta, kad jis pirmą kartą teistas 21 metų amžiaus. Šiuo metu bausmę atlieka už tai, kad dalyvavo nusikalstamo susivienijimo veikloje, neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu narkotinių/psichotropinių medžiagų, vykdė narkotinių/ psichotropinių medžiagų kontrabandą, neteisėtai disponavo pirmos kategorijos narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakais (prekursoriais). Nusikaltimai susiję su finansinės naudos siekimu. Sutiktina, kad nuteistasis negali šio statinio veiksnio pakeisti, eliminuoti, tačiau jis gali būti įvertintas nuteistojo elgesio laisvės atėmimo vietų įstaigoje kontekste, vertinant jo mąstymo ir elgesio pasikeitimus ir tokiu būdu spręsti ar asmuo jau yra pasitaisęs tiek, kad galėtų savo tikslų siekti išimtinai teisėtais būdais būdamas laisvėje. Vis dėlto, šiuo metu nuteistojo elgesys nėra pakankamai pakitęs.

11. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad jis penkis kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, paskutinį kartą 2019 m. spalio 2 d., nuobaudos jau yra negaliojančios. Taip pat septynis kartus buvo skatintas, paskutinį kartą 2022 m. rugpjūčio 26 d. Nuobaudų ir paskatinimų dinamika rodo, kad nuteistojo pataisos procesas nebuvo nukreiptas nuosekliai tik teigiama linkme. Net ir gaudamas paskatinimus, nuteistasis pažeisdavo vidaus tvarką, dėl ko jam vėl buvo skiriamos nuobaudos. Nagrinėjamu atveju, šie duomenys susiję su nuteistojo elgesiu ir jo korekcija vertintini su kitais aktualiais nagrinėjamu metu asmens byloje esančiais duomenimis. Nuteistojo asmens byloje esantis Alytaus kalėjimo 2023 m. birželio 30 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2023 m. liepos 2 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad N. T. 2023 m. birželio 30 d. ir 2023 m. liepos 2 d. – padarė šiurkščius teisėtvarkos pažeidimus dėl galimų konfliktų su nuteistaisiais, abu kartus buvo izoliuotas po 48 valandas (Asmens bylos, 7 tomo, 167, 168 lapai). Įvertinus tai, kad N. T. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, nuo bausmės pradžios praėjus net septyniems metams, išimtinai teigiamo elgesio neišlaiko ilgesnį laiko tarpą, daroma išvada, kad jis išėjęs į laisvę gali pakartotinai nusikalsti, o tai prieštarauja probacijos tikslams. Kartu paneigia skundo argumentus, kad nuteistasis nuo Komisijos 2023 m. birželio 12 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) (kuriuo jį nutarta lygtinai paleisti taikant intensyvią priežiūrą) iki šios Komisijos svarstymo, per pusę metų, išlaikė nuoseklią teigiamo elgesio dinamiką. Šiuo metu vertinti, kad asmuo sugebės nuoseklų teigiamą elgesį išlaikyti ilgesnį laiką, būdamas visiškai nestruktūruotoje aplinkoje, o tik prižiūrimas, dar anksti. Šiame kontekste svarbu ir tai, kad nuteistasis kai kurį savo netinkamą elgesį linkęs pateisinti susiklosčiusiomis aplinkybėmis, atsakomybę perkelia aplinkai ir aplinkiniams.

12. Be to, apygardos teismas išreikalavo Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo (atsakingo už kalėjimą) 2023 m. lapkričio 9 d. (el. laiške nurodoma, jo registravimo data 2023 m. lapkričio 10 d.) Tarnybinį pranešimą „Dėl informacijos pateikimo“, kuriame nurodoma, kad kriminalinės žvalgybos pareigūnai disponuoja duomenimis apie tai, kad (duomenys neskelbtini) kalėjime nuteistasis N. T. propaguoja nuteistųjų subkultūrą, savo veiksmais, bausmės atlikimo metu daro neigiamą įtaką kitiems nuteistiesiems. Skunde nesutinkama su minėta informacija, teigiant jog nuteistajam nebuvo pateikta susipažinti kokių duomenų pagrindu daromos tokios išvados, neišreikalavus informacijos, kurios pagrindu pateikti minėti duomenys negalima šiais duomenimis remtis, kad šie duomenys teikiami siekiant su juo susidoroti, dėl jo dalyvavimo „(duomenys neskelbtini)“ veikloje (buvo (duomenys neskelbtini)), keliamų ne visada kalėjimo administracijai, patogių klausimų. Kaip matyti iš kartu su skundu pateikto Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos 2023 m. gruodžio 27 d. rašto, prašomi pateikti duomenys, kurių pagrindu surašytas 2023 m. lapkričio 10 d. tarnybinis pranešimas yra įslaptinti, todėl jų pateikti negali. Nurodoma šio rašto apskundimo tvarka, kuria nuteistasis turėjo galimybę pasinaudoti. Šie teisėsaugos institucijos tarnybiniame pranešime pateikti duomenys vertinami visų N. T. charakterizuojančių duomenų kontekste ir netikėti jais nėra jokio pagrindo. Jų nepaneigia ir nuteistojo skunde dėstomi argumentai, kad jis laisvės atėmimo vietų įstaigoje dirba, o tai anot skundo autoriaus nesuderinama su nuteistųjų subkultūra. Darant minėtas išvadas atsižvelgiama ir į šios nutarties 11 punkte nurodytus duomenis, susijusius su N. T. galimais konfliktais su kitais nuteistaisiais, kurie visumoje suteikia pagrindą abejoti nuteistojo elgesio korekcija. Tuo tarpu, Asmens byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių skundo deklaratyvius teiginius, jog minėtas tarnybinis pranešimas, kuriame pateikia informacija apie nuteistąjį, yra susijęs su jo 2021 m. gruodžio 28 d. – 2023 m. lapkričio 11 d. dalyvavimu „(duomenys neskelbtini)“ veikloje.

13. Skunde nurodoma, kad ankstesniu, t. y. 2023 m. birželio 12 d. Komisijos nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (Asmens bylos 4 tomo, I dalies, 158-160 lapai) N. T. buvo nutarta taikyti lygtinį paleidimą, o šiuo metu aktualiu nutarimu ne, vien tik dėl 2023 m. lapkričio 10 d. tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytų duomenų. Tačiau su tokiu vertinimu nesutiktina. Minėti duomenys nurodyti tarnybiniame pranešime turėjo įtakos Komisijai vertinant nuteistojo daromą pažangą, tačiau analizuojamame nutarime įvertinama ir tai, kad nuteistasis mokėti civilinį ieškinį savanoriškai didesne dalimi iniciatyvos nerodo, vertinama, kad nepateisina nusikaltimų, tačiau išsako nusivylimą teisine sistema, institucijomis, pareigūnais, taip pat plačiau analizuojama nuteistojo asmenybės charakteristika, mąstymas ir elgesys. Todėl spręsti, kad Komisijos nutarimas neteisėtas ir nepagrįstas, nėra pagrindo, juo labiau esant duomenims, kad po ankstesnio Komisijos nutarimo priėmimo jis du kartus padarė šiurkščius teisėtvarkos pažeidimus (šios nutarties 11 punktas).

14. Socialinio tyrimo išvadoje nustatyta ir dinaminių kriminogeninių veiksnių, kurie gali mažėti, priklausomai nuo nuteistojo dedamų pastangų, teigiamų jo elgesio, mąstymo, požiūrio pokyčių. Tai yra: gyvenimo stilius ir draugai (buvo įtakojamas asocialios grupės; bendravimo ratas, laisvalaikio leidimo būdai sudarė sąlygas nusikalsti); lėšų tvarkymas ir pajamos (vykdė finansinio pobūdžio nusikaltimus, šiuo metu turi sunkiai įveikiamų finansinių įsipareigojimų); mąstymas ir elgesys (sunkumai atpažįstant problemas, neįvertinimas savo elgesio pasekmių); nuostatos (nusikalstamo elgesio neutralizavimas, pasekmių minimizavimas, nuostatos į priežiūrą ir apribojimus. Nors nuteistojo skunde nesutinkama, kad teismas išskyrė kriminogeninius veiksnius, teigiant jog srityse – gyvenimo stilius ir draugai, lėšų tvarkymas ir pajamos, mąstymas ir elgesys, nuostatos, jis padarė maksimalią pažangą, siekiant sumažinti savo nusikalstamo elgesio riziką, tačiau Socialinio tyrimo išvada, sudaryta 2023 m. lapkričio 17 d., rodo, jog šie kriminogeniniai veiksniai išlieka aktualūs. Kriminogeniniai veiksniai parodo, kurios nuteistojo gyvenimo sritys yra problemiškiausios, t. y. gali skatinti ar lemti pakartotinį nusikalstamumą. Kriminogeniniai rizikos veiksniai nustatomi vertinant ne tik nuteistojo praeityje buvusį elgesį, bet ir jo elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

15. Iš skundo argumentų matyti, kad nuteistasis teisus teigdamas, jog deda pastangas kriminogeninių veiksnių valdymui. Nustatyta, kad siekiant valdyti gyvenimo stiliaus ir draugų kriminogeninį veiksnį, jis siekia daugiau bendrauti su šeima, atsiriboti nuo ankstesnių pažįstamų, buvo įtrauktas į visuomeninių organizacijų susitikimus „(duomenys neskelbtini)“. Mąstymo ir elgesio srityje dalyvaudamas pozityvaus užimtumo priemonėse, darbinėje veikloje. Vis dėlto jo dedamos pastangos teismo vertinimu nėra pakankamos lygtinio paleidimo taikymui. Aukščiau aptarti duomenys susiję su nuteistojo elgesiu (2023 m. birželio – liepos mėn. šiurkštūs pažeidimai, 2023 m. lapkričio mėn. kriminalinės žvalgybos pateikti duomenys) patvirtina, kad nuteistasis savo mąstymo ir elgesio nepakeitė tiek, kad jau būtų galima spręsti jog lygtinis paleidimas pasieks savo tikslus.

16. Nors skunde siekiant paneigti kriminogeninio veiksnio – lėšų tvarkymas ir pajamos, egzistavimą teigiama, kad civilinis ieškinys dengiamas, pagal galimybes pervedama suma padidėjo nuo 30 Eur iki 130 Eur, tačiau šiuos teiginius patvirtinančių duomenų nepateikta. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodoma, kad nuteistasis nepateikė duomenų apie skolos mokėjimą. Svarbu tai, kad pagal nuosprendį nuteistasis turi atlyginti ieškinį – net 1 054 104 Eur. Iki bausmės atlikimo nuteistojo darbinė patirtis buvo labai maža, oficialiai jis dirbo tik 3 metus 2 mėnesius. Pataisos įstaigoje nuo 2021 m. užsiėmė individualia darbine veikla (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. rugpjūčio 23 d. dirba įmonėje (duomenys neskelbtini). Taigi, nuteistasis darbinę specialybę pakeitė į visiškai kito pobūdžio, t. y. teikė (duomenys neskelbtini), o šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini). Pastarojoje įmonėje dirba dar neilgą laikotarpį, keisdamas profesijas nėra nuoseklus, todėl nėra pagrindo spręsti, kad būdamas laisvėje turės stabilų ir ilgalaikį darbą, dengs ieškinį. Sutiktina, kad šios aplinkybės nepatvirtina, kad nuteistasis, siekdamas atlyginti turimą civilį ieškinį laisvėje, tikrai darys naujas nusikalstamas veikas, tačiau sprendžiant dėl lygtinio paleidimo instituto taikymo galimybės nuteistojo praeities svarbūs elementai vertinami, atsižvelgiant į jo elgesį šiuo metu ir tokiu būdu prognozuojamas nuteistojo elgesys lygtinio paleidimo taikymo metu, todėl teismas, vertindamas nuteistajam būdingą nusikaltimų, susijusių su finansinės naudos siekimu, modelį ir nestabilią darbinę padėtį pagrįstai suabejojo, ar N. T. būdamas mažiau struktūrizuotoje aplinkoje sugebės tęsti ilgalaikių įsipareigojimų vykdymą tik teisėtais būdais. Apygardos teismo vertinimu, nuteistasis turi dėti maksimalias pastangas sumažinti civilinį ieškinį.

17. Lygtinis paleidimas yra išimtis, kuri turi būti taikoma tik nustačius, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo nepriekaištingas, o ir kitos aplinkybės turi leisti neabejoti, kad bausmės tikslai laisvės atėmimo įstaigoje yra pasiekti tiek, kad toliau jų būtų galima siekti neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės. Kartu pažymint, kad bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Šiuo atveju N. T. yra nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, bausmės atlikimo metu jis buvo baustas drausmine tvarka, asmens byloje fiksuojama, kad ir 2023 metais jo elgesys nebuvo nepriekaištingas, šios aplinkybės suteikia pagrindą išvadai, kad nuteistojo pažanga nėra pakankamai akivaizdi ir pataisos procesas nėra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai dar nepasiekti. Nuteistasis siekdamas lygtinio paleidimo taikymo turi įtvirtinti išimtinai teigiamą elgesį, tęsti darbą, dengti ieškinį didesne apimti, tokiu būdu mažinant kriminogeninių veiksnių įtaką jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikai.

18. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus argumentus, darytina išvada, kad tiek Komisija, tiek pirmosios instancijos teismas, įvertinę materialaus pagrindo nebuvimą (nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nėra akivaizdi ir nesudaro pagrindo manyti, kad lygtinio paleidimo atveju nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals), padarė pagrįstą išvadą, jog nuteistajam lygtinis paleidimas netaikytinas. Aukštesnės instancijos teismas neturi pagrindo pripažinti, kad apylinkės teismas, atmesdamas nuteistojo skundą dėl Komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, netinkamai įvertino šio klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes, pažeidė teisės principus ar normas, reglamentuojančias lygtinio paleidimo taikymą, tiek nacionaliniu, tiek tarptautiniu lygmeniu, todėl skundžiama nutartis paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo N. T. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. sausio 16 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.