Kauno apygardos teismo nutartis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo N. T. skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. lapkričio 22 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo N. T. skundas dėl Lygtinio paleidimo komisijos Alytaus kalėjime (toliau – Komisija) 2024 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nuteistajam N. T. netaikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

5.10. Iš nutarties formuluočių neįmanoma suprasti ką reiškia – buvo įtakojamas asocialios grupės. Jei buvo įtakotas nusikaltimo padarymo metu, tai už tai jau yra nuteistas. Bendrauja daugiausiai su artimaisiais, todėl nesuprantama apie kokias (neįvardytas) asocialias grupes yra kalbama. Teismas suabsoliutino su gyvenimo stiliumi, mąstymu ir elgesio nuostatomis susijusius kriminogeninius poreikius, kurie egzistavo nusikalstamos veikos padarymo metu, tuo tarpu konkrečių argumentų, rodančių, kad tokie kriminogeniniai poreikiai egzistuoja nutartyje nėra pateikta. Akcentuotos ankstesnės drausminės nuobaudos, tačiau ignoravo visas teigiamai apibūdinančias aplinkybes ir tokiu būdu nepagrįstai taikė aukštesnius kriterijus jam, nei to reikalauja teisės aktai. Nuobaudos yra negaliojančios, laikomas neturinčiu nuobaudų. Bausmę atlieka atviro tipo bausmės atlikimo vietoje ir reguliariai vyksta į namus trumpalaikėms dviejų parų išvykoms. Išvykų metu pateisino pasitikėjimą, grįžo laiku ir nustatytų sąlygų nepažeidė. Su laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijos darbuotojais bendrauja mandagiai. Bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, tai rodo, kad pavojingumo lygis yra mažas.

5.11. Atlikęs 4/5 bausmės laiko, nuo 2023 m. rugpjūčio mėn. perkeltas į atviro tipo bausmės atlikimo vieta, ir faktiškai nėra izoliuotas nuo visuomenės, grįžta tik pernakvoti darbo dienomis, kadangi kas dieną nuo 6 val., iki 20.30 val., būna išvykęs į (duomenys neskelbtini), savaitgalius leidžia namuose su šeima, pilnai integravęsis visuomenėje. Kiekvieną dieną turi vykti į (duomenys neskelbtini) ir parvykti į Alytų pernakvoti, tai sukelia daug nepatogumų ir finansinių išlaidų, kurios galėtų būti panaudotos ieškiniui dengti. Nakvojimas bausmės vietoje yra formalumas, mažai turintis bendro su socialinės resocializacijos procesu ir integracija.

5.12. Statinių veiksnių niekaip negali pakeisti net ir elgdamasis nepriekaištingai, kaip tai darė iki šiol. Šiuo atveju, būtent teigiamas elgesys laisvės atėmimo vietų įstaigoje, išlikę ir toliau puoselėjami socialiniai ryšiai ir pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia pagrįstai manyti, kad bausmė jau atliko pakankamą baudžiamąjį ir auklėjamąjį poveikį nuteistojo atžvilgiu ir yra pagrindas tikėtis teigiamo, nenusikalstamo nuteistojo elgesio laisvėje. Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atveju, turėtų gyvenamąją vietą, kurioje yra visos sąlygos taikyti intensyvią priežiūrą. Aptartų aplinkybių visuma, leidžia daryti išvadą, jog padarė pakankamą pažangą, savo elgesį pakeitė pakankamai, tam, kad būtų galima taikyti lygtinį paleidimą ir toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Yra pasiryžęs ateityje nenusikalsti ir gyvenimo tikslų siekti tik teisėtais, visuomenei priimtinais būdais ir priemonėmis, rūpintis bendruomene ir teikti pagalbą visuomenės pažeidžiamoms socialinėms grupėms.

6. Kauno apygardos teisme 2024 m. gruodžio 19 d. gautas skundo papildymas bei prie jo pridėti dokumentai. Teigiama, kad intervencinės, prevencinės priemonės pilnai įgyvendintos ir nuteistasis atitinka ne tik formalųjį, bet ir materialųjį lygtinio paleidimo kriterijų.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo N. T. skundas atmetamas.

7. Įvertinus asmens byloje esančius N. T. charakterizuojančius duomenis, Socialinio tyrimo išvadoje nurodytus duomenis, nuteistojo skundo argumentus, Komisijos nutarime ir skundžiamoje nutartyje nurodytus argumentus, daroma išvada, kad tiek Komisijos, tiek ir apylinkės teismo sprendimas netaikyti lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos N. T., yra teisingas ir pagrįstas. Skundžiama nutartis yra išsami ir tinkamai argumentuota, priimta teisingai aiškinant BVK nuostatas, reglamentuojančias lygtinio paleidimo taikymo institutą, aptari tiek teigiamai, tiek neigiamai nuteistąjį ir jo elgesį bei pataisos procesą charakterizuojantys duomenys.

8. BVK 82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę šio straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nustatytą bausmės dalį. Taigi, jei nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nėra žema, turi būti nustatyta akivaizdi pažanga ją mažinant. Sprendžiant, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra pakankama lygtinio paleidimo taikymui, kiekvienu atveju privaloma įvertinti visas lygtinio paleidimo taikymui reikšmingas aplinkybes, tarp jų ir nuteistojo elgesį laisvės atėmimo vietų įstaigoje, jo elgesio ir mąstymo pokyčius, kurie turi būti akivaizdūs ir įtikinantys, jog asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, jog būtų galima pagrįstai spręsti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai jau turėjo pakankamą poveikį ir išėjęs į laisvę toks asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

9. Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad nuteistasis N. T. yra atlikęs privalomą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, sudarančią pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą. Vis dėlto, būtina įvertinti BVK 82 straipsnio 1 dalyje numatytus kriterijus – nusikalstamo elgesio riziką ir pastangas ją sumažinti. Nagrinėjamu atveju, nuteistojo N. T. pakartotinio nusikalstamumo rizika, vertinant pagal OASys metodiką, priskiriama vidutinei. Nors nustatyta, jog fiksuojama nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau šis teigiamas pokytis fiksuojamas per trumpai. Įvertinus tai, kad nuteistojo bausmės pradžia 2016 m. rugpjūčio 5 d., nustatytas jo išimtinai teigiamo elgesio laikotarpis (neturint galiojančių nuobaudų) dar per trumpas ir nesuteikiantis pagrindo išvadai, kad tokį teigiamą elgesį nuteistasis sugebės išlaikyti ilgą laiką. Šią išvadą teismas daro atsižvelgęs tiek į ankstesnių nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatus, tiek į paskutinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metu nustatytas aplinkybes, tiek į jo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu gautų nuobaudų ir paskatinimų dinamiką.

10. 2022 m. gegužės 13 d. atlikto vertinimo metu nustatyta mažėjanti nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos dinamika, tačiau neigiama pakartotinio elgesio rizikos dinamika buvo fiksuota – piktnaudžiavimo alkoholiu srityje. Sekančių dviejų vertinimų metu, tai yra 2022 m. lapkričio 24 d. ir 2023 m. gegužės 25 d., buvo stebima teigiama rizikos valdymo dinamika. Tuo tarpu 2023 m. lapkričio 17 d. nustatyta, kad jis negebėjo valdyti kriminogeninio veiksnio „Nuostatos“, kadangi buvo gauta informacija, jog nuteistasis propaguoja nuteistųjų subkultūrą, savo veiksmais, bausmės atlikimo metu daro neigiamą įtaką kitiems nuteistiesiems. Sekančio vertinimo metu, tai yra 2024 m. balandžio 19 d., nustatyta neigiama nusikalstamo elgesio rizikos dinamika piktnaudžiavimo alkoholiu srityje. Toks vertinimas pateiktas, nes nuteistajam 2024 m. vasario 28 d. skirta drausminė nuobauda, nes nustatytas apsvaigimo alkoholiu atvejis. Alkoholį vartojo atlikdamas bausmę atviro tipo sąlygomis ir būdamas trumpalaikės išvykos į namus metu (Asmens bylos 8 tomo, 8-14 lapai). Šių duomenų kontekste svarbu įvertinti ir tai, kad asmens byloje yra fiksuoti atvejai, kai nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai. Nuteistojo asmens byloje esantis Alytaus kalėjimo 2023 m. birželio 30 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2023 m. liepos 2 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad N. T. 2023 m. birželio 30 d. ir 2023 m. liepos 2 d. – padarė šiurkščius teisėtvarkos pažeidimus dėl galimų konfliktų su nuteistaisiais abu kartus buvo izoliuotas po 48 valandas (Asmens bylos, 7 tomo, 167, 168 lapai). Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad jis šešis kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, paskutinį kartą, kaip minėta, 2024 m. vasario 28 d. skirta nuobauda dėl alkoholio vartojimo. Nors nuteistasis gailisi dėl tokio poelgio ir deda pastangas spręsti alkoholio vartojimo problemą tiek laisvės atėmimo vietų įstaigoje, tiek ir privačiai (pateikti papildomi dokumentai), tačiau šie duomenys patvirtina, kad nuteistasis išimtinai teigiamo elgesio neišlaiko ilgesnį laiko tarpą. Jo gaunamų nuobaudų ir paskatinimų dinamika rodo, kad nuteistojo pataisos procesas nebuvo nukreiptas nuosekliai teigiama linkme, todėl daroma pažanga nėra pakankama lygtinio paleidimo taikymui ir jis išėjęs į laisvę gali pakartotinai nusikalsti, o tai prieštarauja probacijos tikslams. Juo labiau, vis dar išlieka polinkis pateisinti savo netinkamą elgesį susiklosčiusiomis aplinkybėmis ir dalį atsakomybės perkelti aplinkai ir aplinkiniams. Šiuo atveju nuteistasis turi elgtis nepriekaištingai, įrodyti tiek Komisijai, tiek ir teismui, jog yra pasiruošęs tikslų siekti tik teisėtais būdais.

11. Iš nuteistojo asmens bylos, Socialinio tyrimo išvados ir nuteistojo skundo argumentų matyti, kad N. T. nuo 2023 m. rugpjūčio 8 d. perkeltas bausmę atlikti atviro tipo sąlygomis, dirba, išleidžiamas į trumpalaikes išvykas, bausmės atlikimo metu buvo septynis kartus skatintas, atlikdamas bausmę įgijo (duomenys neskelbtini) specialybes, dalyvavo programose „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, Teisinio ir socialinio švietimo, „(duomenys neskelbtini)“ ir kitose, taip pat aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, nuo 2021 m. gruodžio 28 d. dalyvavo (duomenys neskelbtini) veikloje, atliko (duomenys neskelbtini) funkcijas. Laisvės atėmimo vietų įstaigoje atliko gerbūvio darbus, užsiėmė individualia darbine veikla, buvo įtrauktas į užimtumą darbine veikla (programa „(duomenys neskelbtini)“), savanoriavo gyvūnų prieglaudoje, nuo 2023 m. rugpjūčio 23 d. dirba laisvėje esančioje įmonėje (duomenys neskelbtini), įmonė su darbuotoju puoselėja ilgalaikio darbo perspektyvas. Po paskutinio Komisijos svarstymo nurodyta rekomendacija – dalyvauti intervencinėse priemonėse – dalyvavo programoje „(duomenys neskelbtini)“, užsiėmė kita prasminga veikla. Šios aplinkybės sudaro pagrindą įžvelgti tam tikrus teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, kurie kaip matyti buvo įvertinti laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijos ir nuteistasis nuo 2020 m. gruodžio 2 d. bausmę atliko lengvosios grupės sąlygomis, o nuo 2023 m. rugpjūčio 8 d. perkeltas bausmę atlikti atviro tipo sąlygomis. Aptartų duomenų visumoje vertinant tiek aptartas teigiamai nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, tiek jo elgesio pokyčių nestabilumą, kuris aptartas aukščiau šioje nutartyje, sprendžiama, kad šiuo metu nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą dar anksti.

12. Išvadą, kad nuteistasis nedaro akivaizdžios pažangos mažindamas pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, patvirtina Socialinio tyrimo išvadoje išdėstyti duomenys apie jam išskiriamus kriminogeninius veiksnius (statinį ir dinaminius). Nustatytas nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantis statinis kriminogeninis veiksnys: kriminalinė istorija (ankstesni teistumai, smurtinio elgesio istorija, nusikaltimų sunkėjimas). N. T. bausmę atlieka už tai, kad dalyvavo nusikalstamo susivienijimo veikloje, neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu narkotinių/psichotropinių medžiagų, vykdė narkotinių/ psichotropinių medžiagų kontrabandą, neteisėtai disponavo pirmos kategorijos narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakais (prekursoriais). Nusikaltimai susiję su finansinės naudos siekimu. Nuteistasis negali šio statinio veiksnio pakeisti, eliminuoti, tačiau šis veiksnys vertinamas nuteistojo elgesio laisvės atėmimo vietų įstaigoje (aptarta aukščiau) kontekste nesuteikia pagrindo išvadai, kad jis yra pasitaisęs ir nenusikals.

13. Socialinio tyrimo išvadoje nustatyta ir dinaminių kriminogeninių veiksnių, kurie gali mažėti, priklausomai nuo nuteistojo dedamų pastangų, teigiamų jo elgesio, mąstymo, požiūrio pokyčių. Tai yra: gyvenimo stilius ir draugai (buvo įtakojamas asocialios grupės; bendravimo ratas, laisvalaikio leidimo būdai sudarė sąlygas nusikalsti); mąstymas ir elgesys (sunkumai atpažįstant problemas, neįvertinimas savo elgesio pasekmių); nuostatos (nusikalstamo elgesio neutralizavimas, pasekmių minimizavimas, nuostatos į priežiūrą ir apribojimus); piktnaudžiavimas alkoholiu (ankstesnis smurtinis elgesys apsvaigus nuo alkoholio, motyvacija keisti alkoholio vartojimo įpročius); lėšų tvarkymas ir pajamos (vykdė finansinio pobūdžio nusikaltimus, šiuo metu turi sunkiai įveikiamų finansinių įsipareigojimų). Socialinio tyrimo išvadoje nustatyta, kad būtent šie kriminogeniniai veiksniai išlieka aktualūs. Apygardos teismas pažymi, kad kriminogeniniai veiksniai parodo, kurios nuteistojo gyvenimo sritys yra problemiškiausios, t. y. gali skatinti ar lemti pakartotinį nusikalstamumą. Kriminogeniniai rizikos veiksniai nustatomi vertinant ne tik nuteistojo praeityje buvusį elgesį, bet ir jo elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui. Sutiktina, kad yra duomenų apie nuteistojo dedamas pastangas kriminogeniniams veiksniams valdyti, tačiau šiuo metu jos nėra pakankamos lygtinio paleidimo taikymui. Aukščiau aptarti duomenys susiję su nuteistojo elgesiu (2023 m. birželio – liepos mėn. šiurkštūs pažeidimai, 2024 m. vasario mėnesį alkoholio vartojimo faktas) patvirtina, kad nuteistasis savo mąstymo ir elgesio nepakeitė tiek, kad jau būtų galima spręsti jog lygtinis paleidimas pasieks savo tikslus.

14. Skunde nurodoma, kad ankstesniu, t. y. 2023 m. birželio 12 d. Komisijos nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (Asmens bylos 4 tomo, I dalies, 158-160 lapai) N. T. buvo nutarta taikyti lygtinį paleidimą, o skundžiamu nutarimu ne, vien tik dėl jam skirtos nuobaudos, kuri yra vienintelis neigiamas duomuo, kuris pasipildė jo asmens bylos duomenų visetą. Tačiau su tokiu vertinimu nesutiktina. Aktualiame Komisijos nutarime įvertinti kriminogeniniai veiksniai, tame tarpe ne tik alkoholio vartojimo srityje, tačiau ir pokalbio su nuteistuoju metu nustatytos aktualios jo mąstymo ir elgesio aplinkybės bei kiti duomenys. Taip pat įvertinti ir kiti kriminogeniniai veiksniai. Be to, ir aukštesnysis teismas įvertino nuteistojo elgesio korekcijos nenuoseklumą šios nutarties 9 ir 10 punktuose. Tai, kad Komisija anksčiau buvo nusprendus taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, o vėliau priėmė sprendimus lygtinio paleidimo netaikyti, nesudaro pagrindo abejoti jos sprendimu. Šiuo atveju vertinamo N. T. elgesys, charakteristika ir gauti duomenys bausmės atlikimo metu kito, todėl kito ir Komisijos sprendimai. Tuo tarpu, Asmens byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių skundo deklaratyvius teiginius, jog Komisijos nutarimas netaikyti jam lygtinio paleidimo yra tiesioginis jo persekiojimas susijęs su jo dalyvavimu „(duomenys neskelbtini)“ veikloje. Šie skundo argumentai patvirtina, kad nuteistasis neprisiima atsakomybės už savo veiksmus ir dėl lygtinio paleidimo jam netaikymo kaltina kitus, vietoj to, kad keistų savo mąstymą, elgesį ir nedarytų naujų laisvės atėmimo vietų įstaigos tvarkos pažeidimų, nuteistasis pats savo nepriekaištingu elgesiu turi įrodyti, jog jo padaryta pažanga yra akivaizdi ir nekelianti abejonių, kad jis ateityje nenuskals.

15. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus argumentus, darytina išvada, kad tiek Komisija, tiek pirmosios instancijos teismas, įvertinę materialaus pagrindo nebuvimą (nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nėra akivaizdi ir nesudaro pagrindo manyti, kad lygtinio paleidimo atveju nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals), padarė pagrįstą išvadą, jog nuteistajam lygtinis paleidimas netaikytinas. Aukštesnės instancijos teismas neturi pagrindo pripažinti, kad apylinkės teismas, atmesdamas nuteistojo skundą dėl Komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, netinkamai įvertino šio klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes, pažeidė teisės principus ar normas, reglamentuojančias lygtinio paleidimo taikymą, tiek nacionaliniu, tiek tarptautiniu lygmeniu, todėl skundžiama nutartis paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo N. T. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. lapkričio 22 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.