- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-07-22
- Bylos Nr.
- 1N-168-453/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-2-00029-2014-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Aloyzas Kruopys (pirm.), Albinas Bielskis, Linas Šiukšta
- Nukentėjusysis
- A. P.
- Advokatai
- Mindaugas Šatas, Mindaugas Šatopra
- Kategorijos
- 2.1.16.2.22pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Aloyzo Kruopio,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nukentėjusiojo A. P. atstovo advokato Mindaugo Šato skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. birželio 3 d. ir 2015 m. birželio 19 d. nutarčių panaikinimo bei prašymą dėl skundo atšaukimo.
Teisėjų kolegija, susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga ir išnagrinėjusi skundą bei pateiktą prašymą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. birželio 3 d. nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 163 straipsniu nukentėjusiajam A. P. paskirtas vieno mėnesio areštas, teismui nustačius, kad nukentėjusysis A. P. be svarbios priežasties neatvyksta į Klaipėdos apygardos teisme vykstančius teisiamuosius posėdžius, kuriuose būtina apklausti nukentėjusįjį.
Klaipėdos apygardos teisme 2015 m. birželio 11 d. gautas nukentėjusiojo A. P. atstovo advokato Mindaugo Šato skundas, kuriame prašoma panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. birželio 3 d. nutartį, kuria nukentėjusiajam A. P. paskirtas vieno mėnesio areštas.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. birželio 19 d. nutartimi nukentėjusiojo A. P. atstovo advokato Mindaugo Šato skundas atmestas motyvuojant tuo, kad nukentėjusysis A. P. neatvyko į 2015 m. gegužės 4 d. ir 2015 m. birželio 1 d. teisiamuosius posėdžius ir apygardos teismui nepateikta jokių dokumentų, patvirtinančių A. P. sunkią ligą ar staigų jo sveikatos būklės pablogėjimą, kuriuo motyvuojamas neatvykimas į teismo posėdžius.
Šalies argumentai
Nukentėjusiojo A. P. atstovas advokatas Mindaugas Šatas skunde prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. birželio 3 d. nutartį, kuria nukentėjusiajam A. P. paskirtas vieno mėnesio areštas, taip pat prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. birželio 19 d. nutartį, kuria atmestas jo skundas dėl nutarties panaikinimo.
Lietuvos apeliaciniame teisme 2015 m. liepos 17 d. gautas nukentėjusiojo A. P. atstovo advokato Mindaugo Šato prašymas, kuriuo jis atšaukia savo skundą.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į skundą negauta.
Nukentėjusiojo A. P. atstovo advokato Mindaugo Šato prašymas patenkinamas.
Šalies argumentai
Nukentėjusiojo A. P. atstovas advokatas Mindaugas Šatas 2015 m. liepos 17 d. Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė prašymą, kuriuo atšaukė teismui paduotą skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. birželio 3 d. ir 2015 m. birželio 19 d. nutarčių panaikinimo. Nors Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso X dalyje nenumatyta, kad asmuo pateikęs skundą šioje dalyje nustatyta tvarka, gali jį atšaukti, Lietuvos Respublikos BPK 316 straipsnio 1 dalyje yra numatyta asmens teisė atšaukti apeliacinį skundą. Minėtos teisės normos taip pat taikomos ir šiuo atveju, kadangi negali būti suvaržyta asmens teisė atšaukti teismui paduotą skundą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso X dalyje nustatyta tvarka. Be to, iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų bazės matyti, jog Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. liepos 14 d. nutartimi jau yra panaikintas nukentėjusiajam A. P. Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. birželio 3 d. nutartimi paskirtas vieno mėnesio areštas, todėl Lietuvos apeliaciniam teismui paduoto skundo atšaukimas nepablogins nukentėjusiojo A. P. padėties. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei į pateiktą prašymą, nukentėjusiojo A. P. atstovo advokato Mindaugo Šato prašymas patenkinamas ir jo skundas dėl Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. birželio 3 d. ir 2015 m. birželio 19 d. nutarčių panaikinimo, paliekamas nenagrinėtas (Lietuvos Respublikos BPK 316 straipsnio 1 ir 5 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316, 440 – 442 straipsniais,
nutaria:
nukentėjusiojo A. P. atstovo advokato Mindaugo Šato skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. birželio 3 d. ir 2015 m. birželio 19 d. nutarčių panaikinimo palikti nenagrinėtą.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.