- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-04-02
- Bylos Nr.
- T-341-827/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-9-00078-2010-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Štuopienė
- Nuteistasis
- R. A.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo termino skaičiavimo nuteistojo R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, ir susipažino su bylos medžiaga.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 26 d. nuosprendžiu R. A. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 259 straipsnio 1 dalyje ir jam skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos 6 mėnesių bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis darbo biržoje, taip pat įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bei paskiriant BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytą pareigą - dalyvauti elgesio pataisos programoje. Į paskirtos bausmės laiką įsikaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (2 paros). Nuosprendyje nurodyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. vasario 7 d. ir pateiktas vykdyti.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020 m. kovo 5 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau - Probacijos skyriaus) pranešimas, kad 2020 m. vasario 28 d. Probacijos skyrius gavo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 11 d. patvarkymą vykdyti 2019 m. liepos 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje, kurioje R. A. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas BK 75 straipsnio pagrindu atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dribti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, dalyvauti elgesio pataisos programoje. Probacijos skyrius prašo patikslinti nuo kada skaičiuoti bausmės vykdymo atidėjimo terminą, kadangi 2019 m. liepos 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį su patvarkymu Probacijos skyrius jau vykdo nuo 2019 m. rugpjūčio 23 d.
Atsiliepimas
Prokuroras ir nuteistasis R. A. atsiliepimų dėl nagrinėjamo prašymo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 335 straipsnyje įtvirtina, jog pateikiamas vykdyti ir vykdomas tik įsiteisėjęs teismo nuosprendis. BPK 342 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įsiteisėjusį teismo nuosprendį, išskyrus šio Kodekso 337 straipsnyje numatytus atvejus, pateikia vykdyti jį priėmęs teismas ne vėliau ne vėliau kaip per tris dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo arba nuo bylos grąžinimo iš apeliacinės instancijos teismo dienos. Minėto straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog Patvarkymą vykdyti nuosprendį surašo teisėjas ir kartu su nuosprendžio nuorašu išsiunčia bausmės vykdymo institucijai ir nuosprendžio pateikimą vykdyti kontroliuojančiam prokurorui. Jeigu nuosprendis buvo pakeistas nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, prie pirmosios instancijos teismo nuosprendžio nuorašo pridedamas apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio ar nutarties nuorašas.
Nagrinėjamu atveju Vilniaus miesto apylinkės teismas apkaltinamąjį nuosprendį priėmė 2019 m. liepos 26 d. Minėtoje baudžiamojoje byloje, be R. A., taip pat buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį A. K., kuriam buvo skirta 4 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, atliekant ją pataisos namuose.
Atsižvelgiant į tai, kad nuteistiesiems teismo nuosprendis buvo įteiktas nuosprendžio paskelbimo dieną, t.y. 2019 m. liepos 26 d., paskutinė šio nuosprendžio apskundimo diena buvo 2019 m. rugpjūčio 16 d., nuosprendis turėjo įsiteisėti sekančią, t.y. 2019 m. rugpjūčio 17 d. Tačiau Lietuvos informacinės sistemos LITEKO duomenimis, teismo darbuotojai įvedė žymą, kad nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. rugpjūčio 16 d. ir 2019 m. rugpjūčio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pirmininko pavaduotojo patvarkymu, 2019 m. liepos 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis pateiktas vykdyti, t.y. R. A. atžvilgiu pateiktas vykdyti Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriui, o A. K. atžvilgiu - Šiaulių tardymo izoliatoriui.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2019 m. rugpjūčio 30 d. buvo gautas A. K. prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą baudžiamojoje, kuriame jis nurodė, kad jo apeliacinis skundas dėl nuosprendžio byloje buvo išsiųstas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus 2019 m. rugpjūčio 5 d., tačiau grąžintas atgal 2019 m. rugpjūčio 26 d. Kartu su prašymu atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą teismui pateiktas ir apeliacinis skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 26 d. nuosprendžio. 2019 m. rugsėjo 2 d. nutartimi atnaujintas praleistas A. K. apeliacinio skundo padavimo terminas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 26 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-1802-827/2019 ir byla su A. K. skundu išsiųsta apeliacinės instancijos teismui.
BPK 315 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu yra paduotas apeliacinis skundas, nuosprendis nepradedamas vykdyti. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad bet kurio proceso dalyvio paduotas apeliacinis skundas sustabdo nuosprendžio vykdymą visų nuteistųjų atžvilgiu, nepriklausomai nuo to, ar jie padavė apeliacinį skundą, ar jų atžvilgiu skundžiamas nuosprendis. Baudžiamosios bylos duomenimis, priėmus A. K. skundą, atsakinga teismo darbuotoja, 2019 m. lapkričio 5 d. raštu informavo pataisos namus, kurioje bausmę atliko A. K., dėl patvarkymo vykdymo sustabdymo, tačiau byloje nėra duomenų, kad nuteistojo R. A. atžvilgiu apie patvarkymo vykdymo sustabdymą būtų buvusi informuota nuosprendį, kuriuo atidedamas paskirtos bausmės vykdymas, atsakinga institucija, t.y. laisvės atėmimo bausmės Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius. Nagrinėjamu atveju, susiklostė situacija, kad realiai neįsiteisėjęs nuosprendis, buvo pateiktas vykdymui.
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad Probacija pradedama vykdyti įsiteisėjusio teismo nuosprendžio (nutarties) ir patvarkymo (potvarkio) vykdyti nuosprendį ar nutartį gavimo probacijos tarnyboje dieną. Probacijos tarnybos, gavusios šiuos dokumentus, pradeda priežiūros vykdymo bylą ir vykdo priežiūrą.
2020 m. vasario 7 d. Vilniaus apygardos teismas atmetė A. K. apeliacinį skundą ir 2019 m. liepos 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. vasario 7 d. ir 2020 m. vasario 11 d. patvarkymu pateiktas vykdymui, todėl bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuotinas nuo įsiteisėjusio 2019 m. liepos 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio gavimo Probacijos skyriuje dienos, šiuo atveju 2020 m. vasario 28 d.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Bausmės vykdymo atidėjimo terminas nuteistojo R. A. atžvilgiu skaičiuotinas nuo 2020 m. vasario 28 d.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.