Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Jūratei Stelmačinkienei, probuojamajam J. R. M., teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl įpareigojimo termino pratęsimo nuteistajam J. R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nurodžiusiam, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) teikime dėl įpareigojimo termino pratęsimo nurodo, jog Vilniaus probacijos skyrius J. R. M. elgesį kontroliuoja nuo 2016 m. gruodžio 23 d. (bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2017 m. gruodžio 16 d.). teisės pažeidėjo įvertinimo rizika pagal OASys metodiką vidutinė – 66 balai. Teikime nurodoma, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, J. R. M. S. duomenimis niekur nedirba (asmens bylos 16 psl.), registruotas darbo biržoje (asmens bylos 32 psl.), LR VRM IRD duomenimis ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens bylos psl. 21-22), administracinių nusižengimų nepadaręs (asmens bylos psl.34-36). Tačiau nuteistasis J.R. M. nevykdė bendrosios probojamiesiems skirtos pareigos, t.y. neinformavo probacijos skyriaus apie gyvenamosios vietos pasikeitimą, todėl 2017 m. vasario 23 d. jam buvo pareikštas įspėjimas (asmens bylos Nr. psl. 31). Taip pat jis 2017 m. kovo 9 d bei 2017 m. kovo 16 d. nedalyvavo smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimuose, pateisiančių priežasčių nepateikė, todėl 2017 m. kovo 23 d. jam buvo skirtas antras įspėjimas (asmens bylos psl. 39). Atsižvelgiant į tai, kad paskirto įpareigojimo – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant ją išklausyti per 3 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pasibaigė 2017 m. kovo 16 d., o asmuo skirtos programos pilnai neišklausė, nes atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį R.J. M. buvo nukreiptas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, kurios trukmė 6 mėnesiai, Vilniaus probacijos skyrius siūlo nuteistajam J. R. M., gim. (duomenys neskelbtini), pratęsti dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančioje programoje terminą iki programos pabaigos.

Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė, iš esmės pakartojo jame nurodytus argumentus, aplinkybes. Papildomai nurodė, jog paskirta išeiti programą per tris mėnesius, tačiau nuteistajam labiausiai tiko ta ir dėl to buvo parinkta ta programa, kuri trunka pusę metų, todėl per tris mėnesius jis nageli jos pilnai įvykdyti. Programa baigiasi birželio mėnesį, todėl prašo ją pratęsti trims mėnesiams.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1 punkte reglamentuota, jog

Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo probacijos sąlygų, teismas probacijos tarnybos teikimu šį laiką gali pratęsti. Paskirtas ir pratęstas laikas negali būti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laiką.

Iš teikimo medžiagos ir pateikto nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu, patikslintu 2017 m. sausio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, J.R. M. nuteistas pagal 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo ir jam skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Taikant BK 75 straipsnio nuostatas apskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui ir J.R. M. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė- dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Teismo nuosprendžiu J.R. M. įpareigotas minėtą programą išklausyti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. gruodžio 16 d. ir pateiktas vykdymui (asmens bylos psl. 2). Nuteistojo asmens bylos duomenimis 2016 m. gruodžio 28 d. kreipėsi į VA „Caritas“ nuteistųjų konsultavimo centrą (asmens bylos psl. 15,23), lankėsi 4 konsultacijose, tačiau numatytų priemonių nevykdė (asmens bylos psl. 27). Pagal sudarytą individualų aprobuojamojo priežiūros planą J.R. M. 2017 m. sausio 5 d. turėjo atvykti į smurtinį elgesį keičiančios programos įžanginį užsiėmimą, tačiau į užsiėmimą neatvyko. 2017 m. vasario 23 d. jam pareikštas įspėjimas dėl bendrųjų pareigų nevykdymo, bei įspėjimas už tai, kad 2017 m. kovo 9 d. bei 2017 m. kovo 16 d. nedalyvavo smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimuose. Priežiūros laikotarpiu administracine tvarka baustas nebuvo (asmens bylos psl.34-36), naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (psl. 21-22 ), registruotas darbo biržoje (asmens bylos psl. 32). Atsižvelgiant į tai, kad J.R. M. nuteistas už smurtinį nusikaltimą, jo elgesį priežiūros laikotarpiu, bei tai, kad jis buvo nukreiptas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, kurios trukmė yra 6 mėnesiai, tikslinga nuteistajam J.R. M. pratęsti dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančioje programoje terminą iki šios programos pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

pratęsti nuteistajam J. R. M., gim. (duomenys neskelbtini), dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančioje programoje terminą iki programos pabaigos, bet ne ilgiau kaip trims mėnesiams.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.