- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-28
- Bylos Nr.
- T-597-827/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-9-00078-2010-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Štuopienė
- Nuteistasis
- E. S.
sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovei Ingridai Paukštytei, probuojamajam E. S.,
teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl įpareigojimo pakeitimo nuteistajam E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nurodžiusiam, kad gyvena (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-12-04 nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2024-03-26 nuosprendžiu ir patikslintu Vilniaus apygardos teismo 2024-05-13 nutartimi, E. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 184 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje (15 000 Lt epizodas), 184 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje (20 000 Lt) epizodas), ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 7 (septynis) mėnesių laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 140 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veiką padarytą turtinę žalą. Taip pat minėtu nuosprendžiu tenkintas civilinio ieškovo LUAB „T“ ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo ir iš E. S. ir M. K. solidariai priteista 5 433,38 Eur turtinės žalos atlyginimas ieškovo LUAB „T“ naudai. Nuosprendis įsiteisėjo 2024-05-13 ir pateiktas vykdymui.
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius (toliau - Probacijos skyrius) teikime dėl įpareigojimo pakeitimo nurodo, jog E. S. priežiūrą Probacijos skyrius vykdo nuo 2024-05-30 (laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2025-11-30). Asmuo pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą (asmens bylos 37, 40 psl.). Ikiteisminių tyrimų priežiūros laikotarpiu nepradėta, administracinių nusižengimų nefiksuota (asmens bylos 46 psl.), nuo 2015-12-01 dirba UAB „M“ direktorimiu (asmens bylos 36 psl.), per teismo nustatytą laikotarpį išdirbo neatlygintinus darbus (asmens bylos 41,50,51 psl.).
Individualaus darbo metu aptartas žalos atlyginimo solidariai principas, E. S. priežiūros metu nurodė, kad žalą per teismo nustaytą terminą atlygins visiškai, tačiau neįvykdė teismo skirto įpareigojimo per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t.y. iki 2025-03-29, atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą – probacijos skyriuje gautas lėšų pervedinmo nurodymas, kuriuo E. S. LUAB „T“ PEVEDĖ 2716,96 Eur (asmens bylos 42-44, 53 psl.). 2025-03-19 pateikė paaiškinimą, kad 2025-03-06 jis sumokėjo į LUAB „T“ banko sąskaitą lygiai pusę teismo priteistos sumos ir yra įsitinkinęs, kad pilnai atliko teismo paskirtą nuobaudą (asmens bylos 55 psl.). Vykdant teismo skirto įpareigojimo kontrolę ių Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus gautas mokėjimo pavedimas, kuriuo M. K. LUAB „T“ atlygino 100 Eur iš solidariai priteistos turtinės žalos (asmens bylos 54 psl.). Telefoninio pokalbio metu M. K. nurodė, kad atlygino LUAB „T“ tokią sumą žalos, kokią jaučiasi padaręs ir likusios sumos grąžinti nekeltina (asmens bylos 42,43 psl.). 2025-03-27 E. S. buvo informuotas, kad byla bus siunčiama į teismą dėl teismo skirto įpareigojimo per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą pakeitmo. 2025-03-27 E. S. pateikė pranešimą, prašydamas pratęsti žalos atlyginimo terminą iki 2025-10-30 (asmens bylos 56 psl.). Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, probacijos skyrius siūlo nuteistajam E. S., gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-12-04 nuosprendžiu skirtą įpareigojimą – per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veiką padarytą turtinę žalą, žalos grąžinimo terminą nustatant iki 2025-10-30.
Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė I. Paukštytė teikimą palaikė, iš esmės pakartojo jame nurodytus argumentus, aplinkybes, siūlo probuojamajam E. S. pratęsti žalos atlyginimo terminą iki spalio mėn. Papildomai nurodė, jog visus kitus įpareigojimus E. S. vykdo. Kitam su E. S. nuteistam asmeniui probacija vyksta (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
Nuteistasis E. S. teismo posėdžio metu sutiko teikimu, nurodė, jog pats kreipėsi su prašymą pratęsti žalos atlyginimo terminą. Nuosprendyje nurodyta, kad žalą privalo atlyginti solidariai su M. K., ir suprato, kad privalo sumokėti pusę, todėl ir sumokėjo pusę, o kitą dalį sumokės K., bet jis sumokėjo tik 100 eurų. Su M. K. nebendrauja, nežino, gal šiuo metu jau sumokėjo viską. Ta įmonė, kuriai reikia atlyginti žalą, likviduojama. Jeigu bus sumokėta du kartus, savo pinigų neatgaus. Jam skambino kažkoks tyrėjas iš Šiaulių, sakė, kad jis privalo sumokėti viską. Ta įmonė likviduojama nuo 2017 metų ir niekaip negali likviduotis. Todėl ir prašo pratęsti žalos atlyginimo terminą iki spalio mėn. Šiuo metu žmona nedirba, išlaiko 4 vaikus, reikia susitaupyti pinigų. Sutinka sumokėti likusią dalį, bet reikia konkrečių duomenų, ar nesumokėjo M. K., tikisi, kad jis irgi sumokės.
Prokuroras posėdyje siūlė teikimą tenkinti, nurodė, kad yra E. S. prašymas pratęsti terminą žalos atlyginimui. Savo dalį jis jau sumokėjo, likusią priteistos solidariai žalos dalį pažadėjo sumokėti iki spalio mėnesio. Jeigu nesumokės, Probacijos skyrius vėl kreipsis į teismą dėl įpareigojimo nevykdymo.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo probacijos sąlygų, jis šias probacijos sąlygas privalo įvykdyti iki bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laiko pabaigos.
BK 48 straipsnio 7 dalyje numatyta, jog Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.
Iš teikimo medžiagos ir pateikto nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-12-04 nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2024-03-26 nuosprendžiu ir patikslintu Vilniaus apygardos teismo 2024-05-13 nutartimi, E. S. nuteistas pagal BK 184 straipsnio 1 dalų (2 veikos), 300 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 7 mėnesių laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 140 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veiką padarytą turtinę žalą. Nuosprendis įsiteisėjo 2024-05-13 ir pateiktas vykdymui.
Kaip matyti iš 2023-12-04 nuosprendžio, šiuo nuosprendžiu taip pat nuteistas ir M. K., kuriam paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant tęsti darbą arba registruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veiką padarytą turtinę žalą. Minėtu nuosprendžiu tenkintas civilinio ieškovo LUAB „T“ ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo ir iš E. S. ir M. K. solidariai priteista turtinės žalos atlyginimas LUAB „T“ naudai.
Nuteistojo asmens bylos duomenimis, nuteistasis per teismo nustatytą laikotarpį išdirbo neatlygintinus darbus (asmens bylos 41-51 psl.), taip pat priežiūros laikotarpiu atlygino civiliniam ieškovui LUAB „T“ pusę priteistos 5 433,38 Eur turtinės žalos atlyginimo, t. y. 2025-03-06 pervedė 2716,69 Eur (asmens bylos 54 psl.). Taip pat iš teikimo ir nuteistojo asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistasis M. K. atlygino tik 100 Eur civiliniam ieškovui (asmens bylos 54 psl.)
Pažymėtina, kad baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veiką padarytą turtinę žalą turi įvykdyti tiek nuteistasis E. S., tiek nuteistasis M. K., todėl šiuo atveju vienam iš nuteistųjų atlyginus tik pusę priteistos turtinės žalos, nuteistiesiems lieka pareiga solidariai atlyginti likusią žalą civiliniam ieškovui. E. S. paaiškinimų teisme paaiškino, jog jis suprato, kad atlyginti privalo tik pusę priteisto civilinio ieškinio, t. y. dalinai įvykdė jam skirtą baudžiamojo poveikio priemonę, tačiau informavus nuteistąjį, kad bus kreiptasi į teismą, pastarasis pateikė prašymą pratęsti likusios sumos mokėjimo terminą iki 2025-11-30 (asmens bylos 56 psl.)
Teismo posėdžio metu nuteistasis prašymą dėl mokėjimo termino pratęsimo palaikė, nurodė, kad sutinka sumokėti likusią žalos dalį, tačiau prašė atsižvelgti į tai, kad šiuo metu žmona nedirba, reikia išlaikyti 4 vaikus, susitaupyti pinigų žalai atlyginti.
Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis nevengia jam nuosprendžiu skirtos baudžiamojo poveikio priemonės- atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, tačiau nuosprendyje nurodytu terminu jos pilnai neatlygino dėl objektyvių aplinkybių - sunkios materialinės padėties, tikslinga nuteistajam E. S. pratęsti likusios dalies žalos atlyginimo terminą iki 2025-11-30, t.y. laisvės apribojimo bausmės laiko pabaigos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.
Pratęsti nuteistajam E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) likusios dalies žalos atlyginimo terminą iki 2025-11-30.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.