Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Nijolei Petniūnaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo probuojamajam R. Z. (R. Z.), a.k. (duomenys neskelbtini) nurodžiusiam, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir susipažino su bylos medžiaga.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau - Probacijos skyrius) teikime dėl papildomų pareigų paskyrimo nurodė, jog Probacijos skyrius R. Z. prižiūri nuo 2020 m. balandžio 28 d (bausmės pabaiga 2021 m. kovo 23 d.). Probuojamasis R. Z. 2020 m. gegužės 14 d. buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis ir atsakomybe už įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus priežiūros planas (b.l. 14-31). Priežiūros laikotarpiu nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje (b.l. 51), paskirtų įpareigojimų nevykdymo atvejų nebuvo užfiksuota. Tačiau bausmės atlikimo metu R. Z. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 str., kadangi jis, 2020 m. gegužės 16 d. viešoje vietoje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,17 promilių girtumas) sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką (b.l. 58-60). Taip pat asmuo padarė 6 administracinius teisės pažeidimus: 2020 m. gegužės 15 d. buvo girtas, svirduliavo, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomenės dorovę (ANK 484 straipsnio 1 dalis); 2020 m. gegužės 28 d., 2020 m. birželio 20 d. ir 2020 m. liepos 7 d. važiavo autobusais be bilieto (ANK 446 straipsnio 4 dalis); 2020 m. birželio 10 d. užfiksuotas ANK 416 straipsnyje numatytas nusižengimas, kadangi vairuodamas transporto priemonę viršijo greitį; 2020 m. birželio 30 d. neatvyko į policiją apklausai (ANK 506 straipsnio 1 dalis), informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (b.l. 76-78). 2020 m. liepos 7 d. atvykęs nuteistasis R. Z. į Probacijos skyrių paaiškino, kad pažeidimus padarė, nes buvo neblaivus (b.l. 101). Bausmės atidėjimo laikotarpiu, atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, vertinimo rezultatas yra 97 balai, nustatyta didelės žalos vidutinė rizika visuomenei, nustatytos probleminės sritys – informacija apie teisės pažeidimus, ryšiai, gyvenimo stilius ir draugai, emocinė gerovė, mąstymas ir elgesys, piktnaudžiavimas alkoholiu. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Probacijos skyrius siūlo probuojamajam R. Z., gim. (duomenys neskelbtini)., paskirti papildomą pareigą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Į 2020 m. liepos 28 d. 13.15 val. vykusį teismo posėdį nuteistasis R. Z. neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo informuotas telefonu, neatvykimo priežastys nežinomos, jokių prašymų ar neatvykimą pateisinančių dokumentų nepateikta. Taip pat nuteistasis neatvyko ir nebuvo atvesdintas į 2020 m. liepos 30 d. 15.00 val. vykusį teismo posėdį. Byloje pateiktas tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog vykdant nutartį dėl R. Z. atvesdinimo, patikrinimų metu R. Z. nutartyje nurodytu adresu nerastas. Susisiekus nutartyje nurodytu telefonu atsiliepė asmuo, prisistatęs R. Z., jis buvo informuotas apie teismo nutartį, teismo posėdžio vietą, datą ir laiką. Pokalbio metu R. Z. patikino, kad į teismo posėdį atvyks pats. Prieš teismo posėdį, pakartotinai patikrinus, nutartyje nurodytu adresu R. Z. nerastas. Duris atidaręs asmuo prisistatė R. Z. dėde, kuris paaiškino, kad R. Z. jau dvi naktis nenakvojo namie, kur jis gali būti- nežino. Susisiekus telefonu su R. Z., pastarasis nurodė, kad vyksta į teismo posėdį, kurioje tiksliai vietoje nenurodė. Atsižvelginat į nurodytas aplinkybes, atvesdinti R. Z. nėra galimybės. Vadovaujantis BPK 362 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nuteistojo neatvykimas nestabdo šio klausimo nagrinėjimo, todėl teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė N. Petniūnaitė teikimą palaikė, iš esmės pakartojo jame nurodytus argumentus, aplinkybes, prašė paskirti R. Z. papildomą priemonę – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes jis daro administracinius nusižengimus, dalis jų susiję su alkoholio vartojimu.

Prokuroras teismo posėdyje teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti, atsižvelgiant į tai, kad R. Z. pripažįsta daro administracinius nusižengimus, todėl nuteistojo elgesio korekcijai būtina probacijos tarnybos siūloma papildoma priemonė.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš teikimo medžiagos ir pateikto nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad 2020 m. kovo 3 d. Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiu R. Z. skirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ilgiau kaip 5 paroms be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis, ir atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą (2000 eurų) (asmens bylos 3-8 psl.). Nuo 2020 m. balandžio 28 d. R. Z. įtrauktas į Probuojamųjų asmenų duomenų registrą, bausmės vykdymo pabaiga 2021 m. kovo 23 d. (asmens bylos 9 psl.). Asmens bylos duomenimis, 2020 m. gegužės 7 d. R. Z. pasirašytinai supažindintas su individualiu probuojamojo priežiūros planu (asmens bylos 14-25 psl.).

Iš teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad R. Z. registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens bylos 51 psl.), paskirtų įpareigojimų nevykdymo atvejų nebuvo užfiksuota. Tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis padarė 6 administracinius nusižengimus (asmens bylos 7679, 98-100 psl.). Pats nuteistasis pripažįsta, kad administracinius nusižengimus daro, nes girtas negalvoja ką daro (asmens bylos 101 psl.). Kadangi R. Z. pripažino turintis alkoholio vartojimo problemą ir nori ją spręsti, jam išduotas siuntimas į Respublikinį priklausomybės ligų centrą (asmens bylos 103 psl.). Taip pat R. Z. atžvilgiu 2020 m. gegužės 17 d. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, kur jam pareikštas įtarimas padarius BK 284 straipsnyje numatytą veiką, kurią jis padarė būdamas neblaivus (asmens bylos 57, 58-59 psl).

Todėl įvertinus tai, bei esant būtinumui nuteistąjį tinkamai kontroliuoti savo elgesį, keistis bei susilaikyti nuo bet kokių pažeidimų darymo, probuojamajam R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) tikslinga papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatytą pareigą – įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kuri turėtų teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui, motyvacijos nevartoti alkoholio bei nedaryti naujų administracinių nusižengimų. Be to nuteistajam išaiškintina, jog jei jis nevykdys jam paskirtų įpareigojimų bei baudžiamojo poveikio priemonių ar darys naujus nusižengimus, bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 10 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti probuojamajam R. Z. (R. Z.), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatytą pareigą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.