Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Agnei Gedaminskaitei

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos paskyrimo probuojamajam I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nurodžiusiam, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir susipažino bylos medžiaga.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau - Probacijos skyrius) teikime dėl papildomų pareigų paskyrimo nurodo, jog 2017 m. vasario 13 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendis vykdomas nuo 2017 m. lapkričio 2 d. (Probacijos pabaiga - 2020 m. spalio 20 d). Turimais duomenimis, priežiūros laikotarpiu I. A. naujos nusikalstamos veikos neįvykdė (asmens bylos 26-27 psl.), duomenų apie pareigų – nebendrauti su asmenimis, vartojančiais narkotines ir psichotropines medžiagas bei be probacijos tarnybos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, nevykdymą – negauta, asmuo nuo priežiūros pradžios iki 2018 m. balandžio 9 d. registravosi darbo biržoje (asmens bylos 45,51 psl.), o nuo 2018 m. balandžio 10 d. ir tęsia darbą iki šiol (asmens bylos 52,55 psl.). Tačiau I. A. 2017 m. gruodžio 30 d. buvo nubaustas administracine tvarka pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, paskiriant jam 15 Eur baudą (asmens bylos 49 psl.), todėl 2018 m. sausio 19 d. buvo įspėtas (asmens bylos 48 psl.). Po įspėjimo I. A. 2018 m. spalio 26 d. vėl buvo nubaustas administracine tvarka už ANK 417 straipsnio 2 dalyje padarytą nusižengimą, jam paskirta 15 Eur bauda (asmens bylos 56 psl.). Prižiūrimasis pastarojo pažeidimo neneigia, aplinkybes paaiškino, galimas pasekmes suvokia (asmens bylos 59 psl.). Pagal pakartotinio nusikalstamumo vertinimo metodiką OASys I. A. priskiriamas žemos rizikos grupei, tačiau rizikos balai dėl minėtų pažeidimų didėja nuo 23 iki 28 (iš 168 galimų), didelės žalos rizika nenustatytina. Atsižvelgiant į tai, kad probacijos laikotarpiu prižiūrimasis padarė 2 administracinius nusižengimus, už kuriuos jam buvo taikytos administracinės nuobaudos, ir vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, BPK 358 straipsniu, Probacijos skyrius siūlo probuojamajam I. A., gim. (duomenys neskelbtini)., papildomai paskirti BK 70 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę - nemokamus darbus.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė.

Probuojamasis I. A. teismo posėdžio nurodė, kad jo padaryti administraciniai nusižengimai susiję su KET pažeidimais, dirba UAB „Š.“ Nemenčinėje, gyvena (duomenys neskelbtini), dirba nuo 7 val. iki 16.30 val., todėl atlikti nemokamus darbus būtų sudėtinga, tačiau sutiktų, jei jam būtų skirta papildoma pareiga – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Jo darbo užmokesti siekia iki 1000 eurų, išlaiko nepilnametį sūnų, gyvena su žmona ir mama.

Prokurorė teismo posėdyje nurodė, kad teikimas pagrįstas ir teisėtas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis dirba ir sutinka sumokėti įmoką, todėl jam skirtina papildoma pareiga – minimali 5 MLG dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per 2 mėnesius.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš teikimo medžiagos ir pateikto nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad 2017 m. vasario 13 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu I. A. skirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui, įpareigojant jį tęsti darbą, nebendrauti su asmenimis, vartojančiais narkotines ar psichotropines medžiagas bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuo 2017 m. lapkričio 2 d. I. A. įtrauktas į Probuojamųjų asmenų duomenų registrą, probacijos pabaiga 2020 m. spalio 20 d. (asmens bylos 29 psl.). 2017 m. lapkričio 14 d. su probuojamuoju sudarytas individualus aprobuojamojo priežiūros planas (asmens bylos 36-40 psl.). Nuo 2017 m. lapkričio 3 d. I. A. buvo registruotas darbo biržoje (asmens bylos 45, 51 spl.), nuo 2018 m. balandžio 10 d. dirba (asmens bylos 52,55 psl.). Duomenų, kad probuojamasis būtų pažeidęs jam teismo skirtus įpareigojimus nėra. IKNR duomenimis, naujų ikiteisminių tyrimų I. A. atžvilgiu nepradėta. Tačiau Administracinių nusižengimų registro duomenimis probuojamasis buvo baustas administracine tvarka (asmens bylos 56 psl.). Už padarytą administracinį nusižengimą I. A. 2017 m. gruodžio 30 d. buvo skirta nuobauda, todėl Probacijos skyriaus jis buvo įspėtas (asmens bylos 48 psl.). Už 2018 m. spalio 11 d. padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 2 dalyje, probuojamajam 2018 m. spalio 26 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (asmens bylos 56 psl.). Todėl įvertinus tai, bei esant būtinumui nuteistajam tinkamai kontroliuoti savo elgesį, keistis bei susilaikyti nuo bet kokių pažeidimų darymo, vadovaujantis BK 75 straipsnio 4 dalies nuostatomis, nuteistajam I. A. tikslinga papildomai paskirti BK 71 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – minimalią 5 MLG dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per 2 mėnesius.

Taip pat nuteistajam išaiškintina, kad jei jis nevykdys jam teismo skirtų įpareigojimų, probacijos skyriaus nurodymų bei pažeidinės probacijos sąlygas, jam gali būti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsniu, 75 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.

Paskirti probuojamajam I. A., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę - 5 MGL (250 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per 2 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti I. A., jog įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos į Teisingumo ministerijos sąskaitą Nr. LT70 7044 0600 0026 9468 (AB SEB bankas) nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą. Jeigu per teismo nustatytą terminą įmoka nėra sumokama, Teisingumo ministerija kreipiasi dėl priverstinio paskirtos įmokos išieškojimo į antstolį. Jeigu asmuo vengia atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – sumokėti įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, Teisingumo ministerija ar jos įgaliota institucija privalo kreiptis į teisėsaugos institucijas su prašymu pradėti baudžiamąjį procesą pagal BK 243 straipsnį, už kurio padarymą asmuo gali būti baudžiamas bauda arba areštu. Šiuo atveju, nubaudimas neatleidžia nuteistosios nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą