Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Anželikai Subačienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo probuojamajam A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nurodžiusiam, kad gyvena (duomenys neskelbtini), ir susipažino su bylos medžiaga.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau - Probacijos skyrius) teikime dėl papildomų pareigų paskyrimo nurodė, jog Probacijos skyrius A. K. elgesį kontroliuoja nuo 2020 m. sausio 23 d (bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2022 m. birželio 29 d.). Probuojamasis A. K. 2020 m. vasario 4 d. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis (b.l. 34). Byloje nebuvo užfiksuoti teismo nuosprendžiu skirtų įpareigojimų pažeidimai, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ĮKNR duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų priežiūros laikotarpiu jo atžvilgiu pradėta nebuvo (b.l. 38-43), Sodros duomenimis A. K. dirba UAB „J.“ (b.l. 50), teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu ar mokymusi, vykdo be pažeidimų, išklausė elgesio pataisos programą „Elgesys - pokalbis- pasikeitimas“ (b.l. 48), žalą moka dalimi (b.l. 50,52,55,56). Tačiau priežiūros laikotarpiu A. K. 2 kartus baustas administracine tvarka: 2020 m. birželio 24 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK) 424 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 1 dalį, už tai, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, pažeidė kelio 507 reikalavimus, iš juostos skirtos važiuoti į dešinę nuvažiavo tiesiai, paskirta 300 eurų bauda (bauda sumokėta ) (b.l. 53); 2020 m. rugpjūčio 10 d. pagal ANK 424 straipsnio 2dalį, 432 straipsnio 1 dalį, už tai, kad vairavo automobilį su įrengtais saugos diržais nebuvo užsisegęs saugos diržo, taip pat vairavo neturėdamas teisės vairuoti, kai sustabdyta teisė vairuoti transporto priemonę, paskirta 400 eurų bauda(bauda sumokėta ) (b.l. 57). Dėl padarytų pažeidimų asmuo pateikė paaiškinimus ir su teisinėmis pasekmėmis buvo supažindintas (b.l. 54,58). Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė, 77 balai iš galimų 168. Atsižvelgiant į tai, bei siekdami, kad probacijos sąlygos darytų teigiamą įtaką, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Probacijos skyrius siūlo nuteistajam A. K., gim. (duomenys neskelbtini), papildomai paskirti BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė A. Subačienė teikimą palaikė, iš esmės pakartojo jame nurodytus argumentus, aplinkybes. Papildomai nurodė, kad probuojamasis A. K. vykdo teismo įpareigojimą būti namie nustatytu laiku, išklausė elgesio pataisos programą, žalą atlygina dalimis, tačiau priežiūros laikotarpiu padarė 2 administracinius nusižengimus, todėl prašė paskirti aprobuojamajam įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmokos dydį palieka spręsti teismo nuožiūra.

Probuojamasis A. K. teismo posėdyje su teikimu sutiko. Pripažino padaręs administracinius nusižengimus, kad važiavo neturėdamas teisės vairuoti. Taip pat nurodė, kad 2020 m. rugsėjo 9 d. išlaikė egzaminą ir nuo 2020 m. rugsėjo 18 d. turi teisę vairuoti. Aiškindamas administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes nurodė, kad neturėdamas teisių važinėjo, nes tai buvo susiję su darbu. Dirba vadybininku, reikėjo prižiūrėti darbininkus, kaltę dėl padarytų nusižengimų pripažįsta, baudos sumokėtos.

Prokuroras teismo posėdyje nurodė, kad nors Probacijos teikimas pagrįstas, nuteistasis sutinka, kad jam būtų skirta papildoma pareiga, tačiau atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis kitus teismo įpareigojimus bei baudžiamojo poveikio priemones vykdo tinkamai, įgijo teisę vairuoti, baudos, skirtos už administracinius nusižengimus sumokėtos, nėra tikslinga skirti jam įmokos ir siūlė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas tenkintinas.

BK 75 straipsnio 9 dalyje nustatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymas (toliau - Probacijos įstatymas). Šis įstatymas nustato probacijos tikslą ir principus, probacijos vykdymo tvarką ir sąlygas, asmenų, kuriems paskirta probacija, teisinę padėtį, probacijos vykdymo teisėtumo priežiūrą. Šio įstatymo paskirtis – nustatyti tokią probacijos vykdymo tvarką ir sąlygas, kad asmuo, atlikęs probaciją, savo gyvenimo tikslų siektų teisėtais būdais ir priemonėmis. Pagal Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalį probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų yra probacijos priemonių individualizavimas; tai yra probuojamajam taikant priemones turi būti atsižvelgiama į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes (4 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Iš teikimo medžiagos ir pateikto nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad 2019 m. spalio 11 d. Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiu A. K. skirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metų ir 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bei paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią nuteistasis turi įvykdyti per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bei įpareigojimas per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti priteistą žalą, nesiartinti prie nukentėjusiojo asmens A. K. arčiau nei 100 metrų atstumu (asmens bylos 2-26 psl.). Nuo 2020 m. sausio 23 d. A. K. įtrauktas į Probuojamųjų asmenų duomenų registrą (asmens bylos 1, 43 psl.). Asmens bylos duomenimis, 2020 m. vasario 4 d. A. K. pasirašytinai supažindintas su individualiu probuojamojo priežiūros planu (asmens bylos 29-34 psl.).

Iš teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad A. K. paskirto įpareigojimo būti namines nustatytu laiku nevykdymo atvejų nebuvo užfiksuota, jis įvykdė baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose (asmens bylos 48 psl.), dalimis atlygina priteistą žalą nukentėjusiajai (asmens bylos 50, 52, 55, 56.), dirba (asmens bylos 51 psl.), ŠKNR duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta (asmens bylos 38-43 psl.) Tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis padarė kelis administracinius nusižengimus (asmens bylos 53, 57-58 psl.). 2017 m. liepos 17 d nutarimu jam skirta 300 eurų bauda už ANK 424 straipsnio 2 dalyje bei 417 straipsnio 1 dalyje numatytus nusižengimus (bauda) sumokėta). Dėl minėtų nusižengimų padarymo A. K. 2020 m. rugpjūčio 6 d. skirtas įspėjimas (asmens bylos 32, 54 psl.). Tačiau po jam skirto įspėjimo, nuteistasis 2020 m. rugpjūčio 10 d. vėl padaro administracinius nusižengimus, todėl jam 2020 m. rugsėjo 8 d. nutarimu skirta 400 eurų bauda už ANK 424 straipsnio 2 dalyje ir 432 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus. Minėti nusižengimai susiję su vairavimu neturint teisės vairuoti. Pats nuteistasis pripažino padaręs administracinius nusižengimus, sutiko, kad jam būtų skirta papildoma pareiga, bei teismo posėdyje nurodė, kad šiuo metu teisę vairuoti yra jau įgijęs. Nors prokuroras teismo posėdyje nurodė, kad teikimo pagrindas formalus, pažeidimai ištaisyti, nėra tikslinga skirti nuteistajam papildomos pareigos, teismas, nagrinėdamas šį teikimą atsižvelgia ir į nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, kuri yra vidutinė, 77 taškai iš galimų 168, iš kurių 40 taškų yra svertiniai, susiję su informacija apie teisės pažeidimus, 11 taškų susiję su mąstymu ir elgesiu, todėl nuteistojo elgesio korekcijai būtina probacijos tarnybos siūloma papildoma priemonė.

Todėl įvertinus tai, bei esant būtinumui nuteistąjį tinkamai kontroliuoti savo elgesį, keistis bei susilaikyti nuo bet kokių pažeidimų darymo, probuojamajam A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) tikslinga papildomai paskirti BK 71 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę - minimalią 5 MLG (bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius (BBND)) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kuri turėtų teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui. Be to nuteistajam išaiškintina, jog jei jis nevykdys jam paskirtų įpareigojimų bei baudžiamojo poveikio priemonių ar darys naujus nusižengimus, bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti probuojamajam A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę - 5 MGL (bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius (BBND)) (250 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per 2 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti A. K., jog įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos į Teisingumo ministerijos sąskaitą Luminor banke LT884010051004670332, nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą. Jeigu per teismo nustatytą terminą įmoka nėra sumokama, Teisingumo ministerija kreipiasi dėl priverstinio paskirtos įmokos išieškojimo į antstolį. Jeigu asmuo vengia atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – sumokėti įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, Teisingumo ministerija ar jos įgaliota institucija privalo kreiptis į teisėsaugos institucijas su prašymu pradėti baudžiamąjį procesą pagal BK 243 straipsnį, už kurio padarymą asmuo gali būti baudžiamas bauda arba areštu. Šiuo atveju, nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.