Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Ovidijui Rakauskui, probuojamajam K. S., teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl įpareigojimo termino pratęsimo nuteistajam K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nurodžiusiam, kad gyvena (duomenys neskelbtini),Vilniuje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) teikime dėl įpareigojimo termino pratęsimo nurodo, jog Vilniaus probacijos skyrius K. S. elgesį kontroliuoja nuo 2017 m. kovo 20 d. (bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2019 m. kovo 14 d.). Teisės pažeidėjo įvertinimo rizika pagal OASys metodiką yra žema– 13 balai. Teikime nurodoma, kad probacijos laikotarpiu K. S. nuo 2017 m. sausio 9 d. iki 2017 m. gruodžio 28 d. vykdė darbinę veiklą pagal verslo liudijimą (asmens bylos 35 psl.), Darbo biržoje registruotas nuo 2018 m. sausio 2 d. (asmens bylos 64 psl.), IRD duomenimis, 2017 m. spalio 3 d. jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį (asmens bylos 54 psl.). priežiūros laikotarpiu probuojamasis buvo baustas administracine tvarka: 2017 m. gegužės 15 d. pagal ANK 432 straipsnio 1 dalį – 15 eurų bauda (vairavo automobilį neužsisegęs saugos diržo)(asmens bylos 58 psl.), todėl 2017 m. gegužės 29 d. jam buvo skirtas įspėjimas (asmens bylos 44 psl.). Taip pat aprobuojamasis iki 2018 m. kovo 14 d. pilnai neatlygino 6450 eurų turtinės žalos, atlygino tik 3250 eurų (asmens bylos 42,47,50,51,52,57,60,62 psl.). 2018 m. balandžio 19 d. K. S. atvykęs į Vilniau probacijos skyrių pasiaiškinime nurodė, kad žalos neatlygino dėl objektyvių priežasčių, nes nuo 2018 m. sausio mėnesio neturi darbo, kartu su žmona augina mažametį sūnų, žmona taip pat nedirba, kadangi yra dekretinėse atostogose, gyvena iš mažų pajamų, taip pat asmuo paaiškino, kad nevengia atlyginti turtinės žalos ir aktyviai ieškosi darbo. Atsižvelgiant į pateiktą medžiagą bei objektyvias aplinkybes, vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Vilniaus probacijos skyrius siūlo nuteistajam K. S., gim. (duomenys neskelbtini)., pratęsti likusios dalies (3200 eurų) žalos atlyginimo terminą iki 2018 m. gruodžio 14 d.

Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė, iš esmės pakartojo jame nurodytus argumentus, aplinkybes. Papildomai nurodė, jog iki 2017 m. gruodžio 28 asmuo dirbo pagal verslo liudijimą, nuo 2018 m. sausio 2 d. buvo registruotas darbo biržoje, nuo 2018 m. birželio 6 d. nuteistasis dirba pagal verslo liudijimą. Šiaip asmuo nevengia atlyginti nuosprendžiu priteistos žalos, todėl prašo pratęsti terminą žalai sumokėti iki 2018 m. gruodžio 14 d., nes po to nuteistasis turės dar sumokėti 6450 eurų.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti, pratęsti terminą iki 2018 m. gruodžio 14 d.

Motyvuojamoji dalis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1 punkte reglamentuota, jog

Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo probacijos sąlygų, teismas probacijos tarnybos teikimu šį laiką gali pratęsti. Paskirtas ir pratęstas laikas negali būti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laiką.

Iš teikimo medžiagos ir pateikto nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 20 d. nuosprendžiu, K. S. nuteistas pagal 182 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Taikant BK 75 straipsnio nuostatas apskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui ir K. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas. Teismo nuosprendžiu K. S. įpareigotas per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam J. M. 6450 turtinės žalos, likusią dalį (6450 eurų) iki bausmės atidėjimo termino pabaigos. Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. kovo 14 d. ir pateiktas vykdymui (asmens bylos psl. 2). Nuteistojo asmens bylos duomenimis, nuteistasis priežiūros laikotarpiu nukentėjusiajam J. M. žalą atlygindavo dalimis, pervesdamas pinigines lėšas (asmens bylos 42,47,50,51,52,57,60,62 psl.), t.y. iš 6450 eurų atlygino 3250 eurų. Teismo posėdžio metu probuojamasis K. S. pateikė įrodymus, kad nukentėjusiajam dar pervedė 2 kartus po 250 eurų, t.y. 500 eurų (2018 m. gegužės 28 d. ir 2018 m. birželio 19 d.), šiuo metu dirba pagal verslo liudijimą, gauna pajamas ir toliau atlygins priteistą žalą. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis nevengia jam nuosprendžiu skirtos baudžiamojo poveikio priemonės- atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, tačiau nuosprendyje nurodytu terminu jos pilnai neatlygino dėl objektyvių aplinkybių - sunkios materialinės padėties, tikslinga nuteistajam K. S. pratęsti likusios dalies (2700 eurų) žalos atlyginimo terminą iki 2018 m. gruodžio 14 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Pratęsti nuteistajam K. S., gim. (duomenys neskelbtini), likusios dalies (2700 eurų) žalos atlyginimo terminą iki 2018 m. gruodžio 14 d.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.