Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajai J. U. H., a.k. (duomenys neskelbtini) nurodžiusiai, kad gyvena (duomenys neskelbtini), viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą, ir susipažino bylos medžiaga.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau - Probacijos skyrius) teikime dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą nurodo, jog Probacijos skyrius nuteistosios J. U. H. elgesį kontroliuoja nuo 2020 m. rugsėjo 11 d., bausmės pabaiga 2021 m. sausio 10 d. J. U. H. 2020 m. rugsėjo 24 d. atvykus į probacijos skyrių, ji raštiškai nurodė, kad viešųjų darbų bausmę atsisako vykdyti ir sutinka, kad jai viešųjų darbų bausmė būtų pakeista į baudą, kadangi skirta viešųjų darbų bausmė yra sunkiai suderinama su jos darbine veikla. Turimai duomenimis, prižiūrimoji naujos nusikalstamos veikos nepadarė (asmens bylos 28-33 psl., administracine tvarka priežiūros metu nebausta (asmens bylos 15-27 psl.), nuo 2020 m. sausio 21 d. vykdo individualią veiklą (asmens bylos 36 psl.). Vadovaujantis BK 46 straipsnio 7 dalimi, bausmių vykdymo kodekso 43 straipsnio 3 dalies 4 punktu, Probacijos skyrius siūlo nuteistajai J. U. H., gim. (duomenys neskelbtini), viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą.

Nuteistoji J. U. H. į teismo posėdį neatvyko bei nebuvo atvesdinta. Teismo šaukimas siųstas nuteistajai jos nurodytu gyvenamosios vietos adresu grįžo neįteiktas, todėl 2020 m. spalio 21 d. nutartimi nutarta ją atvesdinti į teismo posėdį. Iš teismui pateikto tarnybinio pranešimo matyti, jog patikrinimo metu teismo nurodytu adresu nuteistoji J. U. H. nesurasta, buto duris atidarė J. L., kuri yra buto savininkė. Pastaroji paaiškino, jog J. U. H. šiuo adresu negyvena apie 4 metus, ji buvo priglaudusi vieną mėnesį pas save pagyventi, kai J. U. H. neturėjo gyvenamosios vietos, dabar jokių kontaktų su ja nepalaiko. Susisiekus nutartyje nurodytu (kaimynės) mobilaus ryšio numeriu, atsiliepusi moteris paaiškino, kad J. U. H. negyvena (duomenys neskelbtini), kur gyvena nežino, su ja nebendrauja. Sodros duomenimis J. U. H. niekur nedirba, VRIS Centrinio duomenų banko duomenimis savo gyvenamosios vietos niekur nedeklaravusi. Esant nurodytoms aplinkybės atvesdinti J. U. H. į teismo posėdį nėra galimybių. Probacijos skyriaus atstovas teismui nurodė, kad vykstant į teismo posėdį, nuteistoji su juo susisiekė, prašė teikimą nagrinėti jai nedalyvaujant, apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuota. Vadovaujantis BPK 362 straipsnio 1 dalies reikalavimais, nuteistosios neatvykimas nestabdo šio klausimo nagrinėjimo, todėl teikimas išnagrinėtas jai nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė, iš esmės pakartojo jame nurodytus argumentus, aplinkybes. Nurodė, kad J. U. H. raštiškai prašė pakeisti jai paskirtą viešųjų darbų bausmę į baudą, nes tai sunkiai suderinama su jos darbine veikla, užsiima mėsos pardavimo, sutinka baudą sumokėti. Siūlė nuteistajai J. U. H. viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistoji atsisakė atlikti viešuosius darbus, sutinka sumokėti baudą, todėl tikslinga viešųjų darbų bausmę keisti į baudą.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas tenkintinas.

Viešųjų darbų bausmės vykdymas reglamentuotas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 39-45 straipsniuose bei Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 46 straipsnyje. BVK 43 straipsnio 3 dalies 4 punkte nurodyta, kad Vykdydama viešųjų darbų bausmę, probacijos tarnyba privalo Baudžiamojo kodekso ir šio Kodekso nustatytais atvejais pateikti teikimą teismui dėl nuteistojo viešųjų darbų bausme atleidimo nuo bausmės arba šios bausmės pakeitimo kita bausme, viešųjų darbų laiko pratęsimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 5 dalyje nurodyta, Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytą vieną ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai nuo viešųjų darbų bausmės atleidžiamas nepilnametis. Šio straipsnio 6 dalis numato, kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas Minėto straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaip matyti iš teikimo bei nuteistojo asmens bylos, teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo J. U. H. paskirta viešųjų darbų bausmė probacijos tarnyboje pradėtas vykdyti 2020 m. rugsėjo 11 d. (asmens bylos 1 psl.). 2020 m. rugsėjo 24 d. J. U. H. pasirašytinai supažindinta su bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo planu (asmens bylos 9-13 psl.). Nuteistoji J. U. H. 2020 m. rugsėjo 24 d. pasiaiškinime nurodė, kad atsisako vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą viešųjų darbų bausmę, nes tai sunkiai suderinama su jos darbo veikla, taip pat dėl sveikatos būklės negali atlikti viešųjų darbų bausmės. Prašo pakeisti jai paskirtą viešųjų darbų bausmę į baudą, ją sutinka apmokėti (asmens bylos 37 psl.)

Kaip matyti iš bylos medžiagos, nuteistoji J. U. H. atsisakė vykdyti jai paskirtą viešųjų darbų bausmę, kas vertintina kaip vengimas ją atlikti, tačiau ji sutinka, kad minėta bausmė būtų pakeista į baudą, kurią ji sutinka apmokėti. Todėl viešųjų darbų bausmė keistina į baudą, 1 MGL dydžio baudą prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto 4 papunktis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Vilniaus apylinkės teismo 2020 m. liepos 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu J. U. H. paskirtą galutinę 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę (40 viešųjų darbų valandas pakeisti į 6 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (300 eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti nuteistajai, kad bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (pasirinktinai): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 6801.

Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas teismo priėmimo poskyrio tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Išaiškinti, jog baudos bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai.

Jeigu nuteistasis per teismo nustatytą terminą nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

BK 47 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.

BK 47 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.