Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau ir – Vilniaus regiono skyrius) teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2022 m. balandžio 18 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam R. K., kuriuo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi, BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punktu, siūloma papildomai paskirti pareigą – gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė.

Nuteistasis R. K. su Vilniaus regiono skyriaus teikimu sutiko bei paaiškino, kad nori gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.

Prokuroras teismo posėdyje teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Vilniaus regiono skyriaus teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad Vilniaus regiono skyrius R. K. priežiūrą vykdo nuo 2021 m. lapkričio 4 d. 2021 m. lapkričio 11 d. jis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, išaiškinta atsakomybė vengimą vykdyti bausmę, sudarytas priežiūros planas (asmens b. l. 9-15). SODROS duomenimis R. K. nuo 2019 m. spalio 24 d. dirba (duomenys neskelbtini) (direktoriumi) (asmens b. l. 22). Taip pat jis priežiūros metu administracine tvarka baustas nebuvo (asmens b. l. 19), naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens b. l. 16). Teismo skirta įpareigojimą – būti namuose tam tikru laiku, vykdo be pažeidimų. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal teisės pažeidėjo OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (42 iš 168 balų). Priežiūros metu buvo skatintas spręsti alkoholio vartojimo problemą, buvo nukreiptas pas priklausomybės specialisto konsultacijoms. Kadangi priežiūros laikotarpiu jis sistemingai vartojo alkoholį, todėl pažeidinėjo teismo paskirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2021 m. gruodžio 6 d. R. K. atvykus į Vilniaus regiono skyrių, jam buvo nustatytas 2,39 prom. girtumo laipsnis (asmens b. l. 28), 2021 m. gruodžio 8 d. asmeniui jo gyvenamoje vietoje buvo nustatytas girtumas – 1,43 prom. girtumo laipsnis (asmens b. l. 30) dėl padarytų pažeidimų pateikė pasiaiškinimus, tačiau pateisinamų priežasčių nenurodė (asmens b. l. 29, 31). Pakartotinai buvo išaiškinta atsakomybė už sąlygų nevykdymą. 2021 m. gruodžio 10 d. asmeniui atvykus į Vilniaus regiono skyrių buvo nustatytas 0,48 prom. girtumo laipsnis (asmens b. l. 32). 2022 m. sausio 12 d. nustatytas 1,33 prom. girtumas. Asmuo pripažįsta alkoholio vartojimo problemą, sutiko gydytis nuo alkoholizmo (asmens b. l. 33).

Teismas pažymi, jog bausmės vykdymo atidėjimo taikymas parodo tam tikrą teismo pasitikėjimą nuteistuoju. Kartu toks parodytas pasitikėjimas įpareigoja nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu griežtai laikytis jam paskirtų įpareigojimų bei kitų įstatymų. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad nuteistasis sutiko su jam siūlomu paskirti įpareigojimu, vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatomis, vertina, kad nuteistojo R. K. probacijos laikotarpiu padaryti įpareigojimo nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų pažeidimai, sudaro pakankamą pagrindą paskirti jam BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte numatytą įpareigojimą – priklausomybės alkoholiui gydymąsi. Teismo nuomone, šis įpareigojimas yra adekvatus ir proporcingas, parinktas atsižvelgiant į R. K. probacijos laikotarpiu nustatytas jo elgesio problemas. Teismo vertinimu, tokios papildomos pareigos paskyrimas R. K. paskatins atsakingiau laikytis teisės aktuose įtvirtintų reikalavimų ir nustatytų įpareigojimų bei draudimų bei motyvuos keisti savo elgesį teigiama linkme.

Be to, nuteistajam išaiškintina, jog jei jis nevykdys jam paskirtų įpareigojimų bei baudžiamojo poveikio priemonių ar darys naujus nusižengimus, bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte numatytą papildomą įpareigojimą – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.