Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam P. L., a.k. (duomenys neskelbtini) nurodžiusiam, kad gyvena (duomenys neskelbtini), ir susipažino su bylos medžiaga.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau - Probacijos skyrius) teikime dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nurodė, jog Probacijos skyriuje nuosprendis P. L. atžvilgiu vykdomas nuo 2018 m. rugpjūčio 7 d. (bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2020 m. sausio 26 d.). Nuteistasis P. L. 2018 m. spalio 22 d. nuo 22.00 val. iki 22.10 val. nebuvo namuose (asmens bylos 52 psl.), tuo pažeidė probacijos sąlygas, todėl buvo įspėtas (asmens bylos 56 psl.). 2018 m. spalio 19 d. apie 22.48 val., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) namo kieme, būdamas neblaivus, keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnio 2 dalyje, paskirta 210 eurų bauda (asmens bylos 58 psl., duomenų apie baudos sumokėjimą nėra). Taip pat 2018 m. rugpjūčio 27 d. parduotuvėje IKI, prekybos salėje alkoholio skyriuje paėmė prekes, už kurias pritrūkus pinigų neatsiskaitė ir pasišalino iš parduotuvės, paskirta 200 eurų bauda (asmens bylos 59 psl., duomenų apie baudos sumokėjimą nėra). 2018 m. gruodžio 12 d. Probacijos skyrius kreipėsi į Vilniaus apylinkės teismą su teikimu dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 8 d. nutartimi, P. L. paskirta papildoma pareiga – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (asmens bylos 68, 82-85 psl.). teikime pažymima, kad po papildomų pareigų paskyrimo P. L. 2019 m. gegužės 5 d. viešoje vietoje Trakuose, Birutės g. šlaistėsi būdamas neblaivus, girtumą pasitikrinti atsisakė, tokiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir padarė administracinį nusižengimą, numatyta ANK 484 straipsnio 1 dalyje, už ką jam buvo paskirta 100 eurų bauda (asmens bylos 88 psl., duomenų apie baudos sumokėjimą nėra). Taip pat prižiūrimasis nevykdo baudžiamojo poveikio priemonės – naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones uždraudimo, nes 2019 m. spalio 27 d. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, jam paskirta 375 eurų bauda, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra, dėl atsisakymo tikrintis blaivumą pradėtas ikiteisminis tyrimas (asmens bylos 123 spl.). taip pat VRM IRD duomenimis, 2019 m. liepos 30 d. P. L. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 181 straipsnio 2 dalį, 2019 m. spalio 27 d. pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (asmens bylos 136-137 psl.). asmens nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (63 balai iš 168 galimų), dėl minėtų pažeidimų rizika didėja. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis nevykdo probacijos sąlygų, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, BPK 358 straipsniu, Probacijos skyrius siūlo probuojamajam P. L., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovas E. Petkevičius teikimą palaikė, iš esmės pakartojo jame nurodytus argumentus, siūlė panaikinti P. L. bausmės vykdymo atidėjimą.

Nuteistasis P. L. teismo posėdyje nurodė, kad su teikimu nesutinka, nes visada būdavo namie. Jam nuolat skambindavo inspektorė ir nuolat tikrindavo. Dėl padarytų administracinių nusižengimų paaiškino, kad 2018 m. spalio 19 d. vakare buvo išėjęs į kiemą paimti raktų, buvo su šlepetėmis ir chalatu, kai atvažiavo policijos pareigūnai. Kas dėl nusižengimo, t.y. dėl nesumokėjimo už alkoholį parduotuvėje jau minėjo praeitame posėdyje, kad pirko ne jis, o draugas, o jis tik buvo kartu. Kadangi jį ten visi pažįsta, todėl ir surašė protokolą ant jo. Pripažįsta, kad vairavo automobilį be teisių, tačiau automobilį vairavo blaivus, ikiteisminio tyrimo metu buvo apklausti liudytojai. Mašinos savininkas buvo neblaivus, o jam net nedavė pūsti. Už vairo sėdo, kad parvežti mašinos savininką namo. Policija jo nesustabdė, jis laukė gal 30 min., nes draugas miegojo mašinoje. Supranta, kad dėl to bus teisiamas. Už tai, kad sėdo prie vairo be teisių jam buvo skrta bauda. taip pat nurodė, kad gyvenant su sugyventine, jiems gimė vaikas, taip pat kartu augina sugyventinės vaiką, todėl prašo teismo suteikti dar vieną galimybę. Šiuo metu nedirba, mėnesį registruotas darbo biržoje. Iki tol Gariūnuose montavo padangas. Dėl pradėto jo atžvilgiu ikiteisminio tyrimo nurodė, kad buvo pripažintas įtariamuoju, buvo suimtas, paleistas iš suėmimo prieš 1,5-2 mėnesius, paimti dokumentai, tačiau vėliau nukentėjusysis pakeitė parodymus, todėl mano, kad minėtame ikiteisminiame tyrime taps liudytoju. Tame konflikte buvo trise, nukentėjusysis puolė ant draugų, ir jie jį prilupo. Nukentėjusysis davė išgalvotus parodymus, todėl juos visus suėmė. Vėliau nukentėjusysis pakeitė parodymus ir juos paleido.

Prokuroras teismo posėdyje nurodė, kad Probacijos teikimas pagrįstas ir motyvuotas. Nuteistasis P. L. netinkamai vykdė teismo skirto įpareigojimo bei teismo nutartimi papildomai skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistasis darė grubius ir visuomenei pavojingus pažeidimus, vairavo neblaivus bei neturėdamas teisės vairuoti. Jo atžvilgiu skirtos baudos už administracinius nusižengimus nemokamos nuo 2018 metų. Taip opat jo atžvilgiu pradėti du ikiteisminiai tyrimai, buvo taikyta kardomoji priemonė suėmimas. Kadangi nuteistaisis P. L. išvadų dėl savo elgesio nedaro, siūlo teikimą tenkinti ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodoma, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teikimo medžiagos ir pateikto nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad 2018 m. liepos 5 d. Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiu P. L. skirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų ir 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi bei be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ilgiau kaip 7 dienoms. Nuo 2018 m. rugpjūčio 7 d. P. L. įtrauktas į Probuojamųjų asmenų duomenų registrą, probacijos pabaiga 2020 m. sausio 26 d. (asmens bylos 11 psl.) Asmens bylos duomenimis, 2018 m. rugpjūčio 21 d. P. L. pasirašytinai supažindintas su individualiu probuojamojo priežiūros planu (asmens bylos 32-36 psl.). 2018 m. spalio 23 d. įspėtas už tai, kad 2018 m. spalio 22 d. pažeidė probacijos sąlygas, tikrinimo metu nebuvo rastas namie (asmens bylos 35, 55, 56 psl.). Dėl nuteistojo probacijos metu padarytų 2 administracinių nusižengimų, taip pat teismo įpareigojimų nevykdymo, probacijos skyrius 2018 m. gruodžio 12 d. kreipėsi į teismą su teikimu dėl papildomų pareigų paskyrimo (asmens bylos 68 psl.), ir 2019 m. sausio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, nuteistajam buvo paskirta pareiga nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (asmens bylos 79-81 psl.). Kaip matyti iš nuteistojo asmens bylos, probacijos skyriaus teikimo, po papildomos pareigos paskyrimo, nuteistajam 2019 m. gegužės 23 d. buvo skirta nuobauda už ANK 484 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą, t.y. už girto pasirodymą viešoje vietoje ( asmens bylos 88 psl.). Dėl padaryto administracinio nusižengimo 2019 m. gegužės 28 d. nuteistajam skirtas įspėjimas (b.l. 94). ĮKNR duomenimis P. L. atžvilgiu 2019 m. liepos 30 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 181 straipsnio 2 dalį, minėto ikiteisminio tyrimo metu jam nuo 2019 m. liepos 30 d. iki 2019 m. spalio 8 d. buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas (b.l. 120-121 psl.). Administracinių nusižengimų registro duomenimis 2019 m. spalio 31 d. nuteistajam P. L. skirta administracinė nuobauda už ANK 424 straipsnio 2 dalyje padarytą administracinį nusižengimą, kai jis 2019 m. spalio 27 d. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti (asmens bylos 123 psl.). Taip pat 2019 m spalio 27 d. P. L. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis 2019 m. spalio 27 d. atsisakė tikrintis blaivumą (b.l. 147).

Minėti bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis P. L. pažeidė ne tik Probacijos įstatymo 14 straipsnyje nustatytus įpareigojimus, tačiau ir nevykdė ar netinkamai vykdė teismo nuosprendžiu bei nutartimi jam paskirtus įpareigojimus, darė administracinius nusižengimus, be to jo atžvilgiu pradėti 2 ikiteisminiai tyrimai. Įvertinus visas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad P. L. nepateisino jo atžvilgiu išreikšto pasitikėjimo, ir suteiktos galimybės integruotis į visuomenę. Jau po papildomų pareigų paskyrimo, jis ne tik buvo baustas dėl girto pasirodymo viešoje vietoje, bet ir pažeidė pareigą nevairuoti transporto priemonių neturint tam teisės, t. y. jo pažeidimai tiesiogiai susiję su tų pareigų pažeidimais, kurios sudaro ir nusikaltimo, už kurį jam taikoma probacija, esmę. Tai rodo, kad kaltinamasis nenori taisytis, nekeičia gyvenimo būdo, nedaro išvadų dėl savo elgesio, jo atžvilgiu taikomos probacijos priemonės neleidžia neapsiekti baudžiamosios atsakomybės tikslų, be to, nuteistajam būnant neizoliuotam nuo visuomenės išlieka pavojus, kad jis gali vėl nusikalsti. Įvertinus visa tai, darytina išvada, kad šiuo atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai vykdant laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgiant į visą tai, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas tenkintinas ir nuteistajam P. L. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas, pasiunčiant jį į pataisos įstaigą atlikti 2018 m. liepos 5 d. d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam P. L., a.k. (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 2018 m. liepos 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo P. L. sulaikymo vykdant šią nutartį.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.