Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant Saulutei Jurkėnaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Juliui Marcinkevčiui, probuojamajam T. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos paskyrimo probuojamajam T. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) nurodžiusiam, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. sav., ir susipažinusi bylos medžiaga.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) teikime dėl papildomų pareigų paskyrimo nurodo, jog Vilniaus probacijos skyrius T. Š. elgesį kontroliuoja nuo kontroliuoja nuo 2016 m. sausio 27 d. (asmens bylos 1 psl.). Probacijos pabaiga-2017 m. liepos 11 d. (asmens bylos 6 psl.). 2016 m. sausio 29 d. T. Š. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už įpareigojimų bei individualiame aprobuojamojo priežiūros plane numatytų priemonių nevykdymą bei administracinių teisės pažeidimų darymą (asmens bylos 10-21c psl.). probacijos laikotarpiu T. Š. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens bylos 52-56 psl.), jis nuo 2016 m. rugsėjo 26 d. registruojasi darbo biržoje (asmens bylos 71 psl.). teikime nurodyta, kad priežiūros metu 2016 m. rugpjūčio 29 d. probacijos skyrius teikimu kreipėsi į tesimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, nes T. Š. buvo 2 kartus baustas administracine tvarka, taip pat netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 20.00 iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi (asmens bylos 57-58 psl.), tačiau 2016 m. spalio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintinas (asmens bylos 75-77 psl.). Po minėtos teismo nutarties probuojamasis T. Š. įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi nepažeidė, 2016 m. gruodžio 14 d. sutiko, kad šio įpareigojimo kontrolė būtų vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis ir nuo 2016 m. gruodžio mėn. 16 d. asmens buvimo namuose nurodytu laiku kontrolė užtikrinama elektroninio stebėjimo priemonėmis (asmens bylos 93 psl.). Tačiau probuojamasis 2016 m. gruodžio 11 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnyje, už ką jam buvo skirta administracinė nuobauda (asmens bylos 95-97 psl.). 2016 m. gruodžio 14 d. T. Š. pateikė rašytinį paaiškinimą dėl minėto pažeidimo (asmens bylos 91 psl.). Atsižvelgiant į aprobuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką (29 balai iš 168), elgesį priežiūros metu, ir vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Vilniaus probacijos skyrius siūlo probuojamajam T. Š., gim. (duomenys neskelbtini), papildomai paskirti pareigą - dalyvauti elgesio pataisos programoje, ją išklausant per 3 mėnesius.

Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovas J.Marcinkevičius teikimą palaikė, iš esmės pakartojo jame nurodytus argumentus, aplinkybes. Papildomai nurodė, jog probuojamasis T. Š. lygtinio paleidimo laikotarpiu buvo 2 kartus baustas administracine tvarka, todėl buvo kreiptasi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau teismas teikimo netenkino. Po minėtos teismo nutarties T. Š. vykdo pareigą būti namie, vykdo kitas lygtinio paleidimo sąlygas, tačiau vėl padarė ATP pažeidimą, todėl prašo skirti jam papildomą pareigą – dalyvauti elgesio pataisos programoje, kas skatintų nuteistąjį tinkamai kontroliuoti savo elgesį.

Aprobuojamasis T. Š. teismo posėdžio metu sutiko dalyvauti elgesį keičiančioje programoje ir ją išklausyti per 3 mėnesius. Nurodė, kad dėl padarytų pažeidimų kaltę pripažįsta, gailisi.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis lygtinio paleidimo laikotarpiu netinkamai vykdė jam skirtus įpareigojimus, padarė pakankamai daug ATP pažeidimų, ir skirta papildoma pareiga nuteistajam – dalyvauti elgesį keičiančioje programoje turėtų pakoreguoti jo elgesį.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, jog Probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Minėto straipsnio 2 dalis numato, kad Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš teikimo medžiagos ir pateikto nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad 2016 m. sausio 15 d. Kaišiadorių rajono teismo nutartimi T. Š. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, įpareigojant jį: pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus per 15 dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos; bei per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Nuo 2016 m. sausio 27 d. T. Š. įtrauktas į Probuojamųjų asmenų duomenų registrą, probacijos pabaiga 2017 m. liepos 11 d. asmens bylos duomenimis T. Š. nuo 2016 m. sausio 27 d. iki 2016 m. kovo 31 d. buvo registruotas darbo biržoje (psl.22, 32), buvo konsultuotas VA Caritas Nuteistųjų konsultavimo centre (psl. 25,30), nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 1 d. dirbo UAB „A.” (psl.33, 70), nuo 2016 m. spalio 14 d. registruotas darbo biržoje (psl. 71). Kadangi nuteistasis probacijos laikotarpiu padarė 2 administracinius pažeidimus (psl.40-45) bei netinkamai vykdė pareigą būti namuose nustatytu laiku (psl.31), jis buvo 2 kartus įspėtas (psl. 21b,21c,46). Taip pat buvo kreiptasi su teikimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo (psl. 57-58), tačiau teismas teikimo netenkino (psl. 73-74). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis naujų nusikalstamų veikų nepadarė (52-56 psl.), teismo skirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku laikosi, registruotas darbo biržoje (psl. 71), tačiau pažymėtina tai, kad vienas ATP pažeidimas, susijęs su alkoholio vartojimu (2016 m. gruodžio 11 d.) padarytas po to, kai teismas atmetė probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo. Visos šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis lygtinio paleidimo laikotarpiu padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, tačiau stengiasi ir vykdo skirtus kitus jam skirtus įpareigojimus, todėl įvertinus tai, bei esant būtinumui nuteistajam tinkamai kontroliuoti savo elgesį, keistis bei susilaikyti nuo bet kokių pažeidimų darymo, probuojamajam T. Š., gim. (duomenys neskelbtini), tikslinga papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti elgesio pataisos programoje, įpareigojant ją išklausyti per 3 mėnesius.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio, 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 6 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti probuojamajam T. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytą pareigą - dalyvauti elgesio pataisos programoje, ją išklausant per 3 mėnesius.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.