Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Deimantei Bokmotaitei, probuojamajam E. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos paskyrimo probuojamajam E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nurodžiusiam, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. sav., ir susipažino bylos medžiaga.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) teikime dėl papildomų pareigų paskyrimo nurodo, jog Vilniaus probacijos skyrius E. G. elgesį kontroliuoja nuo 2017 m. birželio 20 d. (asmens bylos 1,13 psl.). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2018 m. birželio 13 d. (asmens bylos 14 psl.). Bausmės vykdymo atidėjimo metu LR VRM IRD duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens bylos 50,51 psl.). 2017 m. liepos 17 d. 22.30 val. patikrinimo metu probuojamasis nebuvo gyvenamojoje vietoje. Atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių E. G. paaiškino, kad nustatytu laiku nebuvo namuose, kadangi buvo susitikęs su draugu už probacijos sąlygų pažeidimą jam paskirtas įspėjimas (asmens bylos 29 psl.). dalį turtinės žalos jaunuolis atlygino (asmens bylos 48 psl.). Nuo 2018 m. sausio 12 d. E. G. dirba UAB „DEPO DIY LT“ (asmens bylos 52 psl.). Patikrinus administracinių nusižengimų registrą paaiškėjo, kad E. G. priežiūros laikotarpiu 3 kartus baustas administracine tvarka: 2017 m. rugpjūčio 22 d., 2017 m. rugsėjo 15 d. ir 2017 m. spalio 13 d. važiavo viešuoju transportu be bilieto, jam skirtos baudos (asmens bylos 53-55 psl.). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema (31 balas iš 168 balų). Vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Vilniaus probacijos skyrius siūlo probuojamajam E. G., gim. (duomenys neskelbtini), papildomai paskirti BK 82 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytą auklėjamo poveikio priemonę - nemokamus auklėjamo pobūdžio darbus.

Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė, iš esmės pakartojo jame nurodytus argumentus, aplinkybes. Papildomai nurodė, jog probuojamasis E. G. 2017 m. liepos 17 d. patikrinimo metu nebuvo rastas namie, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo 3 kartus baustas administracine tvarka (už važiavimą be bilieto), todėl prašo skirti jam 20 valandų nemokamų aklėjamo pobūdžio darbų.

Probuojamasis E. G. teismo posėdžio metu su teikimu sutiko. Pripažino, kad padarė administracinius nusižengimus, nes važiavo be talonėlio, nes tuo metu neturėjo pinigų. Šiuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlio krovėju. Taip pat nurodė, kad atlygino žalą Teritorinei ligonių kasai, tačiau dar liko neatlyginta priteista neturtinė žala. Baudas susimokės per kelis mėnesius, kai gaus atlyginimą. Sutiko atlikti nemokamus auklėjamo pobūdžio darbus.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis bausmės atidėjimo laikotarpiu padarė tris administracinius nusižengimus, baudos nesumokėtos, todėl atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis dirba, vykdo įpareigojimą atlyginti priteistą žalą, jam skirtina papildoma pareiga – 20 valandų nemokamų aklėjamo pobūdžio darbų, kuriuos jis turėtų atlikti per 2 mėnesius, kas turėtų pakoreguoti jo elgesį

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, jog Probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Minėto straipsnio 2 dalis numato, kad Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš teikimo medžiagos ir pateikto nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad 2017 m. gegužės 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu E. G. už jo padarytą nusikalstamą veiką skirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, bei nuteistajam skirta auklėjamo poveikio priemonė – atlyginti žalą bei elgesio apribojimai- būti nustatytu laiku namie ir mokytis arba dirbti (asmens bylos 3-11 psl.). Nuo 2017 m. birželio 20 d. E. G. įtrauktas į Probuojamųjų asmenų duomenų registrą, probacijos pabaiga 2018 m. birželio 13 d. (asmens bylos 14 psl.). Asmens bylos duomenimis 2017 m. liepos 17 d. 22.30 val. patikrinimo metu probuojamasis nebuvo gyvenamojoje vietoje, todėl 2017 m. liepos 24 d. jam skirtas įspėjimas (asmens bylos 25, 29 psl.). 2017 m. liepos 24 d. E. G. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už įpareigojimų bei individualiame probuojamojo priežiūros plane numatytų priemonių nevykdymą bei administracinių teisės pažeidimų darymą (asmens bylos 30,31 psl.). Nuo 2017 m. rugpjūčio 42 d. probuojamasis buvo registruotas Darbo biržoje (asmens bylos 42 psl.). 2017 m. rugsėjo 14 d. probuojamasis E. G. pasirašė susitarimo protokolą su nukentėjusiuoju T. P. dėl priteistos žalos atlyginimo dalimis (asmens bylos 44 psl.), 2017 m. spalio 30 d. atlygino dalį priteistos žalos Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai (asmens bylos 48 psl.). Probuojamasis E. G. nuo 2018 m. sausio 12 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)” (asmens bylos 52 psl.). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis naujų nusikalstamų veikų nepadarė (asmens bylos 50-51 psl.), tačiau nuteistasis padarė 3 administracinius nusižengimus (asmens bylos 53-55 psl.), dėl ko jam buvo įteikti įtarimai (asmens bylos 56 psl.). Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė kelis administracinius nusižengimus, tačiau stengiasi ir vykdo skirtus kitus jam skirtus įpareigojimus, todėl įvertinus tai, bei esant būtinumui nuteistajam tinkamai kontroliuoti savo elgesį, keistis bei susilaikyti nuo bet kokių pažeidimų darymo, vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatomis, probuojamajam E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) tikslinga papildomai paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – nemokamus auklėjamo pobūdžio darbus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82, 85 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti probuojamajam E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą baudžiamojo poveikio priemonę - 20 valandų nemokamų auklėjamo pobūdžio darbų, įpareigojant juos atlikti per du mėnesius.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.