Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajai A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nurodžiusiai, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, viešųjų darbų bausmės pakeitimo areštu, ir susipažino bylos medžiaga.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Taip pat A. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, ir jai paskirta bausmė – viešieji darbai 3 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str., sumažinta trečdaliu, ir paskirta bausmė – viešieji darbai 2 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2017 m. vasario 7 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau - Probacijos skyrius) teikime dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areštą nurodo, jog Probacijos skyrius nuteistosios A. B. priežiūrą vykdo nuo 2017 m. vasario 24 d. Nuteistoji A. B. 2018 m. sausio 8 d. atvyko į Probacijos skyrių ir sutiko atlikti viešųjų darbų bausmę (asmens bylos 265, 268 psl.), jai buvo išduotas siuntimas atlikti viešuosius darbus Vilniaus rajono savivaldybės Nemėžio seniūnijoje (asmens bylos 270 psl.). Laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 15 d. iki 2018 m. sausio 26 d. nuteistoji A. B. atliko 45 valandas viešųjų darbų (asmens bylos 273 psl.), tačiau nuo 2018 m. sausio 26 d. iki 2018 m. vasario 26 d. viešųjų darbų neatliko, pateisinamų priežasčių nenurodė. Nuo 2018 m. balandžio 17 d. A. B. atlikinėjo 20 parų arešto bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 13 d. nuosprendį, ir raštiškai įsipareigojo atvykti į probacijos skyrių pasibaigus bausmės laikui (asmens bylos 318 psl.), tačiau atlikusi arešto bausmę į Probacijos skyrių neatvyko. Taip pat ji neatvyko 2018 m. birželio 7 d. šaukiama į Probacijos skyrių (asmens bylos 331 psl.). 2018 m. birželio 20 d. telefonu bendrauta su nuteistosios motina V. B., kuri įsipareigojo informuoti dukrą A. B., kad ji privalo atvykti į Probacijos skyrių atsiskaityti už įsipareigojimų vykdymą (asmens bylos 341 psl.). 2018 m. birželio 27 d. buvo apsilankyta adresu (duomenys neskelbtini)., Vilniaus raj., nuteistosios motina V. B. informavo, kad jos dukra A. B. nurodytu adresu gyvena, tačiau į namus grįžta ne kiekvieną dieną, kur ji būna apsistojusi, ji nežino (asmens bylos 373 psl.), motinai pasirašytinai įteiktas šaukimas (asmens bylos 372 psl.). taip pat 2018 m. birželio 27 d. buvo kreiptasi į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK 1-ą veiklos skyrių, kad suradus nuteistąją A. B., ji pasirašytinai įsipareigotų atvykti į Probacijos skyrių. 2018 m. birželio 28 d. nuteistajai atvykus į Probacijos skyrių, jai buvo įteiktas pranešimas dėl įtarimo apie vengimą atlikti viešųjų darbų bausmę, bei skirtas įspėjimas. Nuteistoji įsipareigojo iki 2018 m. birželio 29 d. nuvykti į Vilniaus rajono Nemėžio seniūniją ir tęsti viešųjų darbų atlikimą (asmens bylos 375, 376 psl.). 2018 m. liepos 20 d. telefonu bendraujant su Vilniaus rajono Nemėžio seniūnijos seniūno pavaduotoja L. G., pastaroji informavo, kad A. B. atvykusi nebuvo (asmens bylos 381 psl.). Sodros duomenimis nuteistoji niekur nedirba (asmens bylos 383 spl.), Užimtumo tarnyboje darbo paieška nutraukta 2018 m. kovo 30 d. asmens pageidavimu (asmens bylos 382 spl.). Dėl šių pažeidimų 2018 m. liepos 23 d. Probacijos skyrius kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areštą (asmens bylos 384-385). 2018 m. rugpjūčio 10 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutartimi, probacijos teikimas tenkintas iš dalies, pratęsiant nuteistajai A. B. viešųjų darbų, paskirtų 2017 m. spalio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu atlikimo terminą 6 mėnesių laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo nuteistosios A. B. paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, nes nuo 2018 m. rugpjūčio 3 d. A. B. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose (asmens bylos 388-389, 390 psl.). Turimai duomenimis A. B. 2018 m. lapkričio 9 d. buvo paleista iš pataisos namų ir išvyko į namus, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj. (asmens bylos 392 psl.). 2019 m. sausio 25 d. Probacijos skyrius kreipėsi į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK dėl nuteistosios A. B. paieškos paskelbimo (asmens bylos 434 psl.). 2019 m. vasario 13 d. A. B. buvo sulaikyta ir pasiaiškinime nurodė, kad gyvena Pelesos g. 5-518, Vilniuje, pasižadėjo nuvykti į Probacijos skyrių 2019 m. vasario 14 d. (asmens bylos 442 psl.). 2019 m. vasario 14 d. telefonu bendrauta su A. B., kuri pranešė, kad atvyks į Probacijos skyrių 2019 m. vasario 15 d., tačiau neatvyko (asmens bylos 445-446 psl.). Taip pat ji neatvyko šaukiama į Probacijos skyrių ir 2019 m. kovo 21 d (asmens bylos 446 psl.). atsižvelgiant į tai, kad nuteistoji A. B. vengia vykdyti viešųjų darbų bausmę, duomenų apie viešųjų darbų išdirbimą nėra, todėl vadovaujantis BK 46 straipsnio 7 dalimi, Probacijos skyrius siūlo nuteistajai A. B., gim. (duomenys neskelbtini) viešųjų darbų bausmę pakeisti į areštą.

Nuteistoji A. B. į teismo posėdį neatvyko bei nebuvo atvesdinta. Iš teismui pateikto tarnybinio pranešimo matyti, jog A. B. jos nurodytais gyvenamosios vietos adresais negyvena, telefonu susisiekti nepavyko ir atvesdinti nebuvo galimybės. Vadovaujantis BPK 362 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nuteistosios neatvykimas nestabdo šio klausimo nagrinėjimo, todėl teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė, iš esmės pakartojo jame nurodytus argumentus, aplinkybes. Siūlė nuteistajai A. B. viešųjų darbų bausmę pakeisti areštu.

Prokuroras siūlė teikimą atmesti, kadangi 2019 m. gegužės 9 d. baigėsi viešųjų darbų bausmės terminas, ir pasibaigus terminui viešųjų darbų bausmės negalima keisti areštu.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

Viešųjų darbų bausmės vykdymas reglamentuotas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 39-45 straipsniuose. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 6 dalyje numatyta, jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas Minėto straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Viešieji darbai keičiami bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistosios A. B. asmens bylos nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. teismo nuosprendžiu skirta paskirta galutinė subendrinta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant nuteistąją per šį laikotarpį išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Į atliktos bausmės laiką įskaityti laikotarpiai, įskaityti į bausmę Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi minėtas nuosprendis su patvarkymu probacijos skyriuje gautas 2018 m. vasario 20 d. (asmens bylos 300 psl.). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 4 d. nutartimi, nuteistosios atžvilgiu subendrinti ankstesniais teismo procesiniais sprendimais skirtos bausmės, ir skirta galutinė subendrinta 10 (dešimties) mėnesių ir 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose, ir 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant nuteistąją per šį laikotarpį išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, paskirtos bausmės pradžią skaičiuojant nuo šios nutarties priėmimo dienos. Į A. B. paskirtą subendrintą bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 13 d. nuosprendyje nurodyti laikotarpiai ir šiuo nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės dalį bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 15 d. nutartyje nurodyti laikotarpiai (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. ir 2018 m. sausio 10 d. nuosprendžiuose nurodyti laikotarpiai, taip pat Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 10 d. ir 2017 m. spalio 11 d. nuosprendžiais paskirtos ir atliktos bausmės dalys) bei 2018 m. kovo 5 d. nutartimi paskirtos ir atliktos bausmės dalys. Šiuo atveju, nuteistajai buvo skirtos dvi bausmės rūšys - laisvės atėmimas, bausmę atliekant pataisos namuose bei viešieji darbai, todėl akivaizdu, jog vienos iš nuteistajai A. B. paskirtos bausmės vykdymas buvo neįmanomas. IKNR duomenimis nustatyta, kad nuteistoji A. B. po 2017 m. spalio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo jai buvo skirta viešųjų darbų bausmė, laikotarpiais nuo 2018 m. vasario 12 d. iki 2018 m. kovo 12 d., nuo 2018 m. balandžio 17 d. iki 2018 m. gegužės 7 d. atliko tiek arešto, tiek laisvės atėmimo bausmę laisvės atėmimo vietose (asmens bylos 440 psl.) Atsižvelgiant į tai, kad nuteistoji nuo 2018 m. rugpjūčio 3 d. pradėjo atlikinėti laisvės atėmimo bausmę, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi nuteistajai A. B. pratęstas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirtų viešųjų darbų atlikimo terminas, šį terminą skaičiuojant nuo A. B. paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos dienos, konstatuojant, kad viešųjų darbų bausmė nebuvo atlikta dėl objektyvių priežasčių. ĮKNR duomenimis, nuteistoji A. B. 2018 m. lapkričio 9 d. paleista į įkalinimo įstaigos, atlikus jai Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 9 d. nutartimi paskirtą subendrintą 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (nutartimi BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalies pagrindu buvo subendrinta 2018 m. gegužės 4 d. Vilniaus miesto nutartimi paskirta subendrinta galutinė bausmė su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, bei įskaityti minėtais procesiniais sprendimais įskaityti laikotarpiai bei atliktos bausmės dalys). Kaip jau minėta, nuteistajai viešųjų darbų atlikimo terminas, 2018 m. rugpjūčio 10 d. teismo nutartimi buvo pratęstas 6 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo jos paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos dienos. Šiuo atveju, viešųjų darbų atlikimo terminas skaičiuojamas nuo nuteistosios A. B. paleidimo, t.y. 2018 m. lapkričio 9 d. Asmens bylos duomenimis, nuteistoji, atlikdama jai skirtą subendrintą laisvės atėmimo bausmę, 2018 m. rugsėjo 25 d. paaiškinime Probacijos skyriui nurodė, kad gyvens (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj. sav. (asmens bylos 392 psl.). Paleista iš įkalinimo įstaigos kviečiama 2018 m. lapkričio 23 d. bei 2018 m. gruodžio 5 d. į Probacijos skyrių nuteistoji A. B. neatvyko (asmens bylos 405,406 psl.). Sodros duomenimis, A. B. nedirba (asmens bylos 416, 431 psl.), Užimtumo tarnyboje neregistruota (asmens bylos 417, 433 psl.), bausta administracine tvarka (asmens bylos 447-453 psl.), ĮKNR duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nepradėta (asmens bylos 435-441 psl.) 2019 m. sausio 4 d. susisiekus su nuteistosios motina, pastaroji informavo, jog dukros gyvenamoji vieta jai nežinoma, jokių duomenų apie ją neturi (asmens bylos 419 psl.). 2019 m. sausio 25 d. Probacijos skyrius kreipėsi į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK dėl nuteistosios A. B. paieškos paskelbimo (asmens bylos 434 psl.). Sulaikius A. B., ji 2019 m. vasario 13 d. paaiškinime nurodė, kad jau porą mėnesių gyvena Vilniuje, (duomenys neskelbtini), į probacijos skyrių nuvykusi nebuvo, nes neturi laiko, bei pasižadėjo į probacijos skyrių atvykti 2019 m. vasario 14 d. (asmens bylos 442,443 psl.). 2019 m. vasario 14 d. bendraujant su nuteistąja, ji nurodė, kad į probacijos skyrių atvyks sekančią dieną, t.y. 2019 m. vasario 15 d (asmens bylos 445 psl.), tačiau neatvyko. 2019 m. kovo 8 d. A. B. pareikštas įtarimas apie vengimą atlikti viešųjų darbų bausmę (asmens bylos 446 psl.). taip pat ji neatvyko kviečiama į Probacijos skyrių ir 2019 m. kovo 21 d. (asmens bylos 446 psl.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, konstatuotina, kad asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, ir sutinkamai su BK 46 straipsnio 7 dalies nuostatomis, būtų pagrindas bausmę vykdančios institucijos teikimu nuteistajai A. B. viešuosius darbus pakeisti areštu. Kartu teismas atkreipia dėmesį į tai, kad Probacijos skyriaus teikimas dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo areštu Vilniaus miesto apylinkės teismui pateiktas 2019 m. gegužės 6 d. Teisėjai teikimas perduotas 2019 m. gegužės 8 d.

Nuteistajai A. B. 2017 m. spalio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirtų 6 mėnesių viešųjų darbų bausmės terminas, kuris buvo pratęstas 2018 m. rugpjūčio 10 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutartimi, pasibaigė 2019 m. gegužės 9 d. (praėjus 6 mėnesiams nuo nuteistosios A. B. paleidimo iš laisvės atėmimo vietos).

Atsižvelgiant į tai, nuteistajai A. B. pasibaigęs viešųjų darbų atlikimo terminas, negalimas jo keitimas į areštą, todėl probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.