Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Edgardui Markevičiui, nuteistajam M. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų keitimo probuojamajam M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir susipažino su bylos medžiaga.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos skyrius) teikime dėl probacijos sąlygų keitimo nurodė, jog 2020 m. kovo 10 d. M. M. buvo sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, jis supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir probacijos sąlygomis, probacijos sąlygų bei teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis (asmens b. l. 39). Priežiūros laikotarpiu M. M. nebuvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn (asmens b. l. 63), administracine tvarka nebaustas (asmens b. l. 155), šiuo metu registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (asmens b. l. 60), pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti yra žema: 8 balai iš 168 balų. Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Valstybės sienos apsaugos tarnybos duomenimis, 2020 m. spalio 20 d. ir 2021 m. liepos 3 d. fiksuota, kad asmuo kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną (asmens b. l. 61). M. M. pateikė pasiaiškinimą (asmens b. l. 64–65), jam priminta, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 14 straipsniu, jis turi pareigą pranešti apie išvykimą už miesto ribų, pakartotinai išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų nevykdymą. Siekiant savalaikio turtinės žalos atlyginimo, asmeniui buvo suplanuotas žalos atlyginimas dalimis. Atsižvelgiant į tai, kad asmuo nedirba, individualių pokalbių metu jis buvo raginamas ieškoti darbo, buvo siūloma pagalba sprendžiant užimtumo problemą, tačiau M. M. paaiškino, kad gauna pajamas iš užsienio, tai patvirtinančių dokumentų pateikti negali, nes viskas vyksta žodiniu susitarimu, planuoja įsidarbinti atvirų jūrų kapitonu ir dirbti individualios veiklos pagrindu (asmens b. l. 64–65). Turimais duomenimis, asmuo moka priteistą žalą dalimis, šiai dienai atlyginta 3 620, 75 Eur iš 13 928, 15 Eur. Siekiant teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turtinės žalos atlyginimo įvykdymo bei nukentėjusiųjų interesų užtikrinimo, vadovaujantis Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi, BK 69 straipsniu, 75 straipsnio 5 ir 6 dalimis, Probacijos skyrius siūlo keisti probacijos sąlygas nuteistajam M. M., jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti nukentėjusiesiems priteistą turtinę žalą pakeisti į įpareigojimą atlyginti nukentėjusiesiems likusią neatlygintą 10 595, 54 Eur turtinės žalos dalį tokia tvarka: iki 2022 m. balandžio 18 d. atlyginti 3 531,84 Eur, iki 2022 m. rugpjūčio 18 d. atlyginti 3 531, 84 Eur, iki 2023 m. sausio 18 d. atlyginti 3 531, 86 Eur bei paskirti pareigą pradėti dirbti.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė bei, atsižvelgdamas į tai, kad M. M. pradėjo individualią veiklą, prašė pakeisti prašymą paskirti pareigą pradėti dirbti į pareigą tęsti darbą. Nuteistasis buvo suderinęs mokėjimų grafiką su Probacijos skyriumi, tačiau nesugebėjo jo laikytis, neatlygino ir pusės padarytos žalos, todėl Probacijos skyrius teikė teikimą, kad teismas nutartimi nustatytų mokėjimų dydžius ir datas. Teismo posėdžio metu nuteistojo pateiktam mokėjimų grafikui neprieštarauja.

Teismo posėdyje nuteistasis M. M. nevisiškai sutiko su teikimu keisti probacijos sąlygas, nes šiuo metu mokosi atviros jūros kapitono licencijai gauti, siekia, kad būtų didelės pajamos ir galėtų atlyginti žalą nukentėjusiesiems. Pats darbo sezonas prasidės nuo birželio 1 dienos. Atsižvelgiant į paskutinį 2021 m. spalio 26 d. atliktą 288,1 Eur dydžio mokėjimą, prašo nustatyti sekantį mokėjimų grafiką: iki 2022 m. balandžio 18 d. atlyginti 1 500 Eur, iki 2022 m. rugpjūčio 18 d. atlyginti 4 000 Eur; iki 2023 m. sausio 18 d. atlyginti 4 807, 54 Eur. Probacijos laikotarpiu dirbo, konsultavo amerikiečius techniniais klausimais, už tai gaudavo pajamas, kuriomis atsiskaitė už padarytą žalą. Mokėjo po 200–400 Eur, priklausomai nuo karantino įtakos. Šiuo metu pradėjo individualią veiklą, konsultuos įmonę Lietuvoje techniniais klausimais, baigs žemesnio rango kapitono mokymus bei atliks plaukimus Baltijos jūra. Šiuo metu turi durinės jachtos laivavedžio diplomą, pakrančių vandenų būrinės valties vado kvalifikaciją, laikys egzaminą atviros jūros laivo vado kvalifikacijai gauti. Žino vietą, kur galės įsidarbinti po egzamino išlaikymo.

Prokuroras teismo posėdyje nurodė, kad nuteistasis atlygino dalį padarytos žalos, sudarytas mokėjimų grafikas yra bausmės atidėjimo ribose, todėl palaiko nuteisėtojo prašomą mokėjimo grafiko išsidėstymą iki 2023 m. sausio 18 d. Šis terminas yra tikslingas, nes liks mėnuo iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos, taigi nuteistojo prašymas gali būti tenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas tenkintinas.

BK 75 straipsnio 9 dalyje nustatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Probacijos įstatymas. Šis įstatymas nustato probacijos tikslą ir principus, probacijos vykdymo tvarką ir sąlygas, asmenų, kuriems paskirta probacija, teisinę padėtį, probacijos vykdymo teisėtumo priežiūrą. Šio įstatymo paskirtis – nustatyti tokią probacijos vykdymo tvarką ir sąlygas, kad asmuo, atlikęs probaciją, savo gyvenimo tikslų siektų teisėtais būdais ir priemonėmis. Pagal Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalį probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų yra probacijos priemonių individualizavimas; tai yra probuojamajam taikant priemones turi būti atsižvelgiama į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes (4 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.

Iš teikimo medžiagos ir nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad 2019 m. birželio 14 d. Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiu M. M. skirtos 4 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu atlyginti nukentėjusiesiems priteistą turtinę žalą (asmens b. l. 3–22).

Kaip matyti iš teikimo ir nuteistojo asmens bylos, priežiūros laikotarpiu M. M. nebuvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn (asmens b. l. 63), administracine tvarka nebaustas (asmens b. l. 155), pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti yra žema: 8 balai iš 168 balų. Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Valstybės sienos apsaugos tarnybos duomenimis, 2020 m. spalio 20 d. ir 2021 m. liepos 3 d. užfiksuota, kad M. M. kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną (asmens b. l. 61). M. M. pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad šiuo metu ruošiasi laikyti egzaminus, būtinus atviros jūros kapitono licencijos gavimui. Šie egzaminai vyks 2022 m. gegužės mėnesį. Be teorinių užsiėmimų vyksta ir praktiniai užsiėmimai jūroje. 2021 m. liepos 3 d. vyko praktiniai užsiėmimai Baltijos jūroje, laivu „F“. Pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, jie turėjo pranešti Sienos apsaugos tarnybai, kai išplaukė pro Klaipėdos uosto vartus, jų dokumentus patikrinę pasienio apsaugos pareigūnai suregistravo juos savo sistemoje. Jūroje vyko saugos mokymai pagal programą, nutolus iki 12 jūrmylių nuo kranto. Lietuvos Respublikos siena yra už 12 jūrmylių nuo kranto, taigi jis nekirto valstybės sienos, neturėjo prievolės pranešti Probacijos skyriui apie išplaukimą pro Klaipėdos uosto vartus. Išlaikęs egzaminus ir gavęs atviros jūros laivavedžio licenciją, planuoja įsidarbinti atvirų jūrų kapitonu ir pabaigti atsiskaityti su nukentėjusiaisiais iki probacijos pabaigos (asmens b. l. 64–65). Asmens byloje yra M. M. burinės jachtos laivavedžio diplomas Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantis iki 2029 m. spalio 20 d. (asmens b. l. 66–67). Iš probuojamojo teismo posėdžio metu gautos pažymos matyti, kad nuo 2021 m. gruodžio 16 d. M. M. vykdo individualią veiklą, susijusią su techninėmis konsultacijomis ir švietimu. Nuteistasis vykdo teismo paskirtą įpareigojimą atlyginti nukentėjusiesiems priteistą turtinę žalą (asmens b. l. 73–78, 69–162), su Probacijos skyriumi sudarė mokėjimų išdėstymo grafiką (asmens b. l. 56–59), tačiau ne visada laikėsi jo, teikė pasiaiškinimus, nurodydamas, kad negali pilnai atlyginti žalos pagal sudarytą grafiką, nes ieško darbo (asmens b. l. 80–82). Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, jog ruošiasi laikyti egzaminus, būtinus atvirosios jūros kapitono licencijai gauti, kad galėtų daugiau užsidirbti ir iki galo atlyginti turtinę žalą, jo ketinimus patvirtina byloje esanti medžiaga – individualios veiklos pažyma, burinės jachtos laivavedžio diplomas. Probuojamasis informavo, kad žino, kur galės įsidarbinti po licencijos gavimo, taip pat nurodė, jog darbo sezonas prasideda nuo birželio mėnesio, todėl prašė teismo išdėlioti mokėjimų grafiką sekančiu būdu: iki 2022 m. balandžio 18 d. atlyginti 1 500 Eur; iki 2022 m. rugpjūčio 18 d. atlyginti 4 000 Eur; iki 2023 m. sausio 18 d. atlyginti 4807, 54 Eur. Probacijos skyrius teikime nurodė, kad neatlygintos žalos dydis yra lygus 10 595, 54 Eur sumai. Teismo posėdžio metu nustatyta, kad 2021 m. spalio 26 d. buvo atliktas 288,10 Eur mokėjimas, taigi galutinė neatlyginta turtinė žala yra 10 307, 44 Eur.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, kartu atsižvelgiant į nukentėjusiojo prašymą, Probacijos skyriaus atstovo ir prokuroro neprieštaravimus, yra tikslinga probuojamajam M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti BK 69 straipsnyje numatytą įpareigojimą atlyginti nukentėjusiesiems likusią neatlygintą 10 307, 44 Eur turtinės žalos dalį tokia tvarka: iki 2022 m. balandžio 18 d. atlyginti 1500 Eur; iki 2022 m. rugpjūčio 18 d. atlyginti 4000 Eur; iki 2023 m. sausio 18 d. atlyginti 4807,44 Eur. Kartu tikslinga paskirti BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punkte numatytą pareigą – tęsti darbą. Nuteistajam išaiškintina, jog jei jis nevykdys jam paskirtų įpareigojimų bei baudžiamojo poveikio priemonių ar darys naujus nusižengimus, pažeidinės probacijos sąlygas, bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Skirti probuojamajam M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 69 straipsnyje numatytą įpareigojimą atlyginti likusią neatlygintą 10 307, 44 Eur turtinės žalos dalį pagal tokį grafiką:

- iki 2022 m. balandžio 18 d. atlyginti 1500 Eur;

- iki 2022 m. rugpjūčio 18 d. atlyginti 4000 Eur;

bei paskirti jam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5 punkte numatytą pareigą – tęsti darbą.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.