Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022 m. gegužės 19 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas „Dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu“, kuriuo siūloma nuteistajam G. G. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodoma, kad po teismo posėdžio, kuris vyko 2022 m. balandžio 12 d. G. G. ir toliau netinkamai vykdo bausmės sąlygas – pažeidė teismo nustatytą draudimą – uždrausta bausmės laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nepradėjo vykdyti teismo paskirto įpareigojimo – per 8 mėnesius neatlygintinai išdirbti 160 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

G. G. 2022 m. gegužės 13 d. apie 17.30 val. pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalį, t. y. būdamas akivaizdžiai neblaivus (blaivumą nusistatyti atsisakė) iš parduotuvės PC „Maxima“ nesumokėjęs pro kasas išsinešė alkoholinius gėrimus: 2 vnt. degtinės „Bajorų Premium“, bendra vertė 23,98 Eur. 1 vnt. grąžintas į prekybą, kitas alkoholio butelis sugadintas, į prekybą negrąžintas, parduotuvei padaryta turtinė žala 11,99 Eur. Iš šio pažeidimo nustatyta, kad nuteistasis pažeidė teismo paskirtą pareigą – draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas (a. b. l. 69). Iš Palangos miesto socialinių paslaugų centro gauta informacija, kad G. G. neatlygintinų darbų dirbti nėra pradėjęs (a. b. l. 71). Kviečiamas į Probacijos tarnybą 2022 m. gegužės 17 d., 2022 m. gegužės 18 d. G. G. neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė, pasiaiškinimo nepateikė.

Taip pat teismo posėdžio metu Probacijos tarnyba pateikė papildomus duomenis, t. y. 2022 . gegužės 25 d. Administracinių nusižengimų registro išrašą apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus Nr. PROB-ANR_I-35619-2022, iš kurio matyti, kad 2022 m. gegužės 24 d. 02.06 val., adresu: Palangos miesto sav., Palanga, (duomenys neskelbtini), G. G. padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 481 straipsnio 2 dalyje – būdamas neblaivus viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, t. y. tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo už tokius veiksmus.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė Živilė Andriekienė teikimą palaikė. Nurodė, kad po papildomai paskirtų pareigų G. G. nevykdo laisvės apribojimo sąlygų. 2022 m. gegužės 13 ir 24 dienomis jam buvo nustatytas neblaivumas, taip pat pažeista pareiga būti namuose nuo 22 val. iki 06 val. G. G. nepradėjo dirbti nemokamų darbų, duomenų, kad gydosi nuo alkoholizmo – nėra. G. G. ir toliau vartoja alkoholinius gėrimus, pažeidė papildomai paskirtas pareigas ir nepradėjo vykdyti anksčiau paskirtų pareigų, todėl siūlo paskirtą bausmę pakeisti į areštą.

Prokuroras Gintas Pikčiūnas teismo posėdyje teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei Sodra duomenų nustatyta, kad G. G. šiuo metu nedirba, užimtumo tarnyboje neregistruotas. G. G. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2022 m. vasario 13 d. apie 23.55 val. būdamas neblaivus pažeidė ANK 481 straipsnio 1 dalį, 2022 m. kovo 23 d., apie 16.00 val., patikrinimo metu jam nustatytas 2,74 promilių neblaivumas. Iš G. G. pateikto pasiaiškinimo šio įpareigojimo nesilaikymo priežasčių nenustatyta, nuteistajam pakartotinai primintos bausmės sąlygos bei galima atsakomybė, kai yra pažeidžiamos teismo paskirtos pareigos. Nepaisant to, G. G. ir trečią kartą nesilaikė teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – 2022 m. balandžio 5 d. G. G. nustatytas 3,04 promilių neblaivumas. Kitų teismo paskirtų įpareigojimų, t. y. dalyvauti elgesio pataisos programoje, šį įpareigojimą įvykdant per 6 mėnesius ir per 8 mėnesius neatlygintinai išdirbti 160 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, G. G. nepradėjo vykdyti. Dėl šių G. G. probacijos pažeidimų Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą prašydama skirti papildomas pareigas, Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022 m. balandžio 20 d. nutartimi Probacijos tarnybos prašymą tenkino ir nuteistajam G. G. paskirtos papildomos pareigos – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu, t. y. būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 06 val. ryto, įpareigojant nuteistąjį šią pareigą vykdyti visą probacijos laikotarpį bei probacijos laikotarpiu gydytis nuo alkoholizmo. Nuteistasis G. G. po teismo posėdžio, kurio metu jam buvo skirtos papildomos pareigos, ir toliau elgėsi netinkamai, t. y. 2022 m. gegužės 13 d. buvo akivaizdžiai neblaivus (blaivumą tikrintis atsisakė) ir padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 108 straipsnio 1 dalyje. Be to, 2022 m. gegužės 24 d. 02.06 val., buvo neblaivus viešoje vietoje ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnio 2 dalyje. G. G. dirbti nemokamų darbų nepradėjo, duomenų apie jo gydymąsi nuo alkoholizmo – nėra.

Taigi, iš aukščiau nurodytų duomenų matyti, kad 2021 m. gruodžio 9 d. baudžiamuoju įsakymu G. G. buvo paskirti įpareigojimai: dalyvauti elgesio pataisos programoje, šį įpareigojimą įvykdant per 6 mėnesius, taip pat skirtas įpareigojimas per 8 mėnesius neatlygintinai išdirbti 160 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. G. G. bausmės laikotarpiu uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas (baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. sausio 22 d.). G. G. elgėsi netinkamai ir nesilaikė teismo paskirtų įpareigojimų, todėl Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą prašydama skirti papildomus įpareigojimus nuteistajam G. G., kuris teismo posėdžio metu tikino pradėsiantis vykdyti įpareigojimus. Teismas 2022 m. balandžio 20 d. nutartimi skyrė papildomus įpareigojimus – būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., gydytis nuo alkoholizmo. Kaip matyti, po teismo posėdžio, kuriuo G. G. buvo skirti papildomi įpareigojimai, jis ir toliau sistemingai pažeidinėja teismo paskirtus įpareigojimus. G. G. ir toliau vartoja alkoholinius gėrimus – per labai trumpą laiką net du kartus būdamas neblaivus padarė skirtingus administracinius nusižengimus, vieną iš jų padarė naktį viešoje vietoje, t. y. ne tik, kad vartojo alkoholį ir buvo neblaivus, tačiau ir nebuvo namuose nustatytu laiku – nuo 22 val. iki 06 val. Be to, G. G. ir toliau nevykdo įpareigojimo per 8 mėnesius neatlygintinai išdirbti 160 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Taip pat nėra duomenų, kad G. G. gydytųsi nuo alkoholizmo. G. G. kviečiamas į Probacijos tarnybą 2022 m. gegužės 17, 18 d. neatvyko ir neatvykimo priežasčių nenurodė, pasiaiškinimo nepateikė. G. G. kviečiamas į teismo posėdį taip pat neatvyko nors šaukimas įteiktas tinkamai.

Atsižvelgiant į šių aplinkybių visumą, kad G. G. piktybiškai nesilaiko teismo paskirtų įpareigojimų, pastaruoju metu vengia vykti į Probacijos tarnybą, teismas konstatuoja, kad bausmės tikslams pasiekti ir nuteistąjį pataisyti tęsiant probaciją, galimybės nėra.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalies nuostatomis, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nuteistajam G. G. gali būti nustatyta 90 parų trukmės arešto bausmė, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunktis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2021 m. gruodžio 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, pakeisti į 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo G. G. faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusią nutartį.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.