Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus vyresniajai inspektorei Orintai Kondratei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų keitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. A., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2008-02-04 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 3 d., jam paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. 2011-02-23 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 207 str. 50 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2008-02-04 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta 10 metų 1 mėnesio 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. 2014-10-09 Kauno apygardos teismo nutartimi paleistas lygtinai su intensyvia priežiūra, neatlikus 3 metų 1 mėnesio 29 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl probacijos sąlygų keitimo. Teikime nurodyta, kad O. A. elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2014-10-13. Lygtinio paleidimo laikotarpiu O. A. iki 2015-01-14 buvo taikoma intensyvi priežiūra, kurios laikotarpiu asmuo dalyvavo projekto „Sisteminga nuteistųjų integracija Vilniaus regione“ veiklose, registravosi darbo biržoje, Vilniaus „Židinio“ suaugusiųjų gimnazijoje išlaikė valstybinės kalbos mokėjimo egzaminą, 2014-12-19 išklausė lengvųjų automobilių – taksi vairuotojų kvalifikacijos mokymo programą ir išlaikė įskaitą, dirbo pagal verslo liudijimą, o nuo 2015-02-17 dirba UAB „BS&CO“. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (49 balai iš 168). O. A. administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Atsižvelgiant į tai, kad pasibaigus intensyvios priežiūros laikui, nuteistasis O. A. turi tik bendrąsias probuojamųjų pareigas, siekdami individualizuoti probacijos sąlygas, kurios darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui, vadovaudamiesi LR Probacijos įstatymo 29 str. 1, 2 d., LR BPK 360 str. 8 d., siūlo probuojamajam O. A. paskirti šiuos įpareigojimus: tęsti darbą; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Probacijos skyriaus vyresnioji inspektorė palaikė teikime nurodytas aplinkybes ir prašė jį tenkinti.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu nuteistasis O. A. neprieštaravo Probacijos skyriaus prašomoms nustatyti papildomoms pareigoms tęsti darbą ir be Probacijos skyriaus žinios neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų. Atsakydamas į teismo klausimus, aiškino, kad tiek jis pats, tiek jo šeimos nariai intensyvios priežiūros taikymą vertina itin teigiamai, paaiškino apykojės veikimo principą. Teigė, kad tik ilgam laikui praradęs laisvę suvokė savo elgesio pasekmes, šiuo metu laisvė jam – vertybė ir jis visomis įmanomomis priemonėmis sieks ją išlaikyti, ateityje nebenusikals. Teigiamai vertina Probacijos tarnybos priežiūrą, kadangi tokia priežiūra padeda kontroliuoti elgesį.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio nuostatos suteikia teisę Probacijos tarnyboms kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad O. A. nuo 2014-10-13 įtrauktas į Probuojamųjų asmenų duomenų registrą, probacijos pabaiga 2017-12-08. Iki 2015-01-14 O. A. buvo taikyta intensyvi priežiūra. Probacijos laikotarpiu nuteistasis kviečiamas atvyko į Probacijos skyrių, administracinių teisės pažeidimų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Atsižvelgiant į tai, kad pasibaigus priežiūros laikui, nuteistasis O. A. turi tik bendrąsias probuojamųjų pareigas, teismas sprendžia, kad, siekiant užtikrinti Probacijos įstatyme numatytų probacijos tikslų, tokių kaip efektyvi nuteistųjų resocializacija, t.y., probuojamojo gebėjimų gyventi nenusikalstant ir jo socialinės integracijos skatinimas, nusikalstamų veikų recidyvo mažinimas, įgyvendinimą, tikslinga be Probacijos įstatymo 14 straipsnyje numatytų bendrųjų pareigų paskirti O. A. ir papildomus įpareigojimus tęsti darbą bei išvykti iš gyvenamosios vietos tik turint Probacijos tarnybos leidimą. Sistemiškai aiškinant probacijos, intensyvios priežiūros bei lygtinio paleidimo institutų esmę, teigtina, kad intensyvi priežiūra yra viena iš lygtinio paleidimo formų, tačiau iš esmės lygtinio paleidimo neeliminuoja ir termino, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas netrumpina. Konkrečiu nuteistojo O. A. atveju, Probacijos skyriaus prašomi paskirti įpareigojimai ženkliai O. A. kaip lygtinai paleisto asmens padėties nesunkina, priešingai, padeda laikytis resocializacijos krypties ir drausmina, padeda užtikrinti tolimesnį probuojamojo teigiamą elgesį, todėl Probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir O. A. paskirtini teikime nurodyti papildomi įpareigojimai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų keitimo tenkinti.

tęsti darbą;neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.