Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomos pareigų paskyrimo probuojamajam Z. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) nurodžiusiam, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje (šiuo metu gyvena reabilitacijos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj. sav.), ir susipažinusi bylos medžiaga.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau - Probacijos skyrius) teikime dėl papildomų pareigų paskyrimo nurodė, jog Z. Š. elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2018 m. lapkričio 14 d. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu, teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo atvejų užfiksuota nebuvo, tačiau probuojamasis Z. Š. 2018 m. gruodžio 16 d., 2019 m. kovo 16 d. bei 2019 m. liepos 2 d. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK) 446 straipsnio 4 dalyje (už važiavimą viešuoju transportu be bilieto) (asmens bylos 41-43 psl.). 2019 m. liepos 22 d. Z. Š. pateikė reabilitacijos centro „(duomenys neskelbtini)“ pažymą, kurioje nurodoma, kad Z. Š. pradėjo gydymą reabilitacijos centre nuo narkotikų ir/ar alkoholio, be laisvo išėjimo (asmens bylos 44 psl.). Atsižvelgiant į tai, ir vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, BPK 358 straipsniu, Probacijos skyrius siūlo probuojamajam Z. Š., gim. (duomenys neskelbtini)., skirti papildomą pareigą – tęsti gydymą nuo priklausomybės ligų.

Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė, iš esmės pakartojo jame nurodytus argumentus, aplinkybes, prašė skirti probuojamajam Z. Š. papildomą pareigą – tęsti gydymą nuo priklausomybės ligų. Papildomai nurodė, kad nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos namų, jis buvo įpareigotas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Z. Š. savo iniciatyva pradėjo reabilitacijos kursą VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ . teismo skirtų įpareigojimų jis nepažeidė, tačiau tris kartus buvo baustas administracine tvarka už važiavimą bei bilieto viešuoju transportu.

Prokuroras teismo posėdyje teikimą palaikė, atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis padarė 3 nežymius nusižengimus, pats sutinka gydytis, tai prašoma skirti papildoma pareiga - tęsti gydymą užtikrins šios pareigos vykdymą.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis. BK 75 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad Teismas asmeniui jo ar kitų baudžiamojo proceso dalyvių prašymu, taip pat savo nuožiūra gali paskirti kitas baudžiamajame įstatyme nenumatytas pareigas, kurios, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui.

Iš teikimo medžiagos ir pateikto nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad 2010 m. gegužės 3 d. Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiu Z. Š. nuteistas pagal BK 2 dalies 6 punktą - laisvės atėmimu 12 metų. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. spalio 30 d. nutartimi Z. Š. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos ir jam nustatytos probacijos sąlygos: per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuo 2018 m. lapkričio 14 d. Z. Š. elgesį kontroliuoja Probacijos skyrius, probacijos pabaiga 2021 m. balandžio 7 d. (asmens bylos 2 psl.) Asmens bylos duomenimis, 2018 m. lapkričio 16 d. Z. Š. pasirašytinai supažindintas su individualiu probuojamojo priežiūros planu (asmens bylos 6 psl.). Kaip matyti iš nuteistojo asmens bylos, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu, teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo atvejų užfiksuota nebuvo. Probuojamasis 2018 m. lapkričio 12 d. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje (asmens bylos 31 psl.). Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodika žema (13 balų iš 168). IKNR duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų Z. Š. atžvilgiu nepradėta (asmens bylos 21-22, 35-36 psl.). Tačiau nustatyta, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu 3 kartus buvo baustas administracine tvarka (asmens bylos41-43 psl.). Dėl 2018 m. gruodžio 16 d. ir 2019 m. kovo 16 d. padarytų administracinių nusižengimų probuojamasis Z. Š. buvo įspėtas (asmens bylos 13, 33,40 psl.). Iš asmens byloje esančios reabilitacijos centro „(duomenys neskelbtini)“ pažymos matyti, kad probuojamasis šiuo metu eina reabilitaciją minėtame centre be laisvo išėjimo, reabilitacijos laikas nuo 2019 m. liepos 17 d. iki 2020 metų liepos 17 d. (asmens bylos 44 psl.). teismo posėdžio metu taip pat buvo pateikta VšĮ „Gyvas Izraelis“ pažyma, kad norint pasiekti teigiamus rezultatus, Z. Š. reabilitacija turi būti tęsiama.

Įvertinus tai, tai, kad probuojamasis Z. Š. lygtinio paleidimo metu padarė 3 administracinius nusižengimus, šiuo metu randasi reabilitacijos centre, bei esant būtinumui nuteistąjį tinkamai kontroliuoti savo elgesį, keistis bei susilaikyti nuo bet kokių pažeidimų darymo, probuojamajam Z. Š. tikslinga papildomai paskirti BK 75 straipsnio 3 dalyje numatytą pareigą – tęsti gydymą nuo priklausomybės ligų, kuri turėtų teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui, motyvacijos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei nedaryti naujų administracinių nusižengimų. Be to nuteistajam išaiškintina, jog jei jis nevykdys jam paskirtų įpareigojimų bei baudžiamojo poveikio priemonės ar darys naujus nusižengimus, lygtinis paleidimas gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti probuojamajam Z. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 3 dalies numatytą pareigą – tęsti gydymą nuo priklausomybės ligų.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.