Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės termino pratęsimo nuteistajam A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nurodžiusiam, kad gyvena (duomenys neskelbtini), ir susipažino bylos medžiaga.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau - Probacijos skyrius) teikime dėl viešųjų darbų bausmės termino pratęsimo nurodo, jog Probacijos skyrius A. M. elgesį kontroliuoja nuo 2020 m. sausio 6 d. (bausmės pabaiga 2020 m. kovo 6 d.). Bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 6 d. iki 2020 m. vasario 6 d. nuteistasis neišdirbo 30 valandų viešųjų darbų, nes asmens darbų grafikas Labdaros ir paramos fonde „Maisto bankas“ sudarytas tik nuo 2020 m. vasario 18 d. (asmens bylos 45,46 psl.). Vadovaujantis BK 46 straipsnio 6 dalimi, Probacijos skyrius siūlo nuteistajam A. M. pratęsti viešųjų darbų atlikimo terminą, kol asmuo išdirbs jam paskirtas valandas.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė R.Rimeikienė nurodė, kad palaiko teikimą jame nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad iš darbo laiko apskaitos žiniaraščio matyti, jog nuteistasis labdaros ir paramos fonde „Maisto bankas“ iš jam skirtų 48 nemokamų viešųjų darbų išdirbo 6 val. 55 min. nemokamų darbų, liko neišdirbta 41 valanda 5 minutės.

Siūlo nuteistajam A. M. pratęsti viešųjų drabų atlikimo terminą, nes realiai asmens darbų grafikas darbams atlikti fonde buvo sudarytas nuo 2020 m. vasario 18 d. asmuo buvo nuvykęs anksčiau į paramos fondą, tačiau dėl kuruojantis asmuo atostogavo, grafikas nebuvo sudarytas. Vėliau pats nuteistasis teigė, kad blogai jautėsi. Prašė pratęsti terminą kol nuteitasis išdirbs jam paskirtas viešųjų darbų valandas, atsižvelgiant į tai, kad grafikas buvo sudarytas pavėluotai.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, nes nuteistasis dėl objektyvių priežasčių neatliko jam skirtų nemokamų darbų, siūlė pratęsti viešųjų darbų atlikimo terminą iki 2020 m. balandžio 6 d.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas tenkintinas.

BK 46 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

Iš teikimo, o taip pat teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. M. skirta 2 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant kas mėnesį atlikti po 30 valandų visuomenės naudai (asmens bylos 3-6 psl.). Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. gruodžio 2 d. (asmens bylos 2 psl.), probacijos skyriuje gautas 2020 m. sausio 6 d. (asmens bylos 1, 42 psl.) Nuteistojo asmens bylos duomenimis jis pasirašytinai supažindintas su bausmės, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu, su viešųjų darbų vykdymo tvarka. 2020 m. sausio 8 d. nuteistasis raštiškai sutiko atlikti nemokamus darbus (asmens bylos 28, 33 psl.), jam buvo įteiktas siuntimas dėl viešųjų darbų atlikimo Labdaros ir paramos fonde „Maisto bankas“ (asmens bylos 40 psl.). Iš Labdaros ir paramos fondo „Maisto bankas“ pranešimo Probacijos skyriui matyti, kad nuteistasis A. M. atvyko, pasirašė sutartį ir 2020 m. vasario 5 d. buvo sudarytas grafikas dėl darbų atlikimo nuo 2020 m. vasario 18 d. minėtame pranešime taip pat nurodyta, jog A. M. buvo atvykęs ir prieš porą savaičių, buvo informuotas, kad turi atvykti kitą savaitę, tačiau jis susirgo) (b.l. 44,45). Nuteistasis A. M. 2020 m. vasario 7 d. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad nuo 2020 m. sausio 8 d. iki 2020 m. vasario 6 d. neišdirbo jam skirtų 30 valandų, nes blogai jautėsi, kreipėsi į polikliniką, tačiau vizitas pas gydytoją paskirtas tik 2020 m. vasario 12 d., o „Maisto bankas“ darbų grafiką sudarė tik nuo 2020 m. vasario 18 d. prašė pratęsti jam viešųjų darbų terminą (asmens bylos 46 psl.). Bylos nagrinėjimo metu pateiktas Labdaros ir paramos fondo „Maisto bankas“ darbo laiko apskaitos žiniaraštis, iš kurio matyti, kad matyti, jog nuteistasis A. M. 2020 m. vasario 18 d. išdirbo 3.45 val., 2020 m. vasario 20 d. – 3.10 val., viso 6.55 val. Taip pat iš asmens bylos matyti, kad priežiūros laikotarpiu A. M. nebuvo baustas administracine tvarka (asmens bylos psl.7-12), naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (asmens bylos 47-59 psl.).

Iš teismui pateiktos medžiagos akivaizdu, kad A. M. jam paskirtų viešųjų darbų neišdirbo dėl pateisinamų priežasčių. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis nevengia atlikti jam teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos viešųjų darbų bausmės, įsipareigojo juos atlikti pagal sudarytą grafiką, todėl tikslinga nuteistajam pratęsti 48 valandų viešųjų darbų atlikimo terminą iki 2020 m. balandžio 6 d., į šį laiką įskaitant atliktas 6,55 val. viešųjų darbų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Pratęsti nuteistajam A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 28 d. įsakymu paskirtos 48 valandų viešųjų darbų bausmės atlikimo terminą iki 2020 m. balandžio 6 d.

Išaiškinti A. M., kad nustačius vengimo atlikti viešuosius darbus atvejį, viešųjų darbų bausmė, vadovaujantis BK 46 straipsnio 7 dalimi, gali būti pakeista bauda arba laisvės apribojimu.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.