Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajam D. T. (D. T.), (duomenys neskelbtini) nurodžiusiam, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą, ir susipažino bylos medžiaga.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-30 nuosprendžiu D. T. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu jam paskirta galutinė subendrinta bausmė 60 MGL (7 800 Lt) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta trečdaliu ir D. T. skirta 40 MGL (5 200,00 Lt) bauda, kas atitinka 1506,00 eurų. Baudos mokėjimas išdėstytas 12 mėnesių terminui nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2014-10-21. Nuteistajam D. T. nesumokėjus nuosprendžiu paskirtos baudos iki 2015-10-21, jos priverstinis išieškojimas 2015-11-06 patvarkymu vykdomasis raštas perduotas vykdyti antstoliui Mindaugui Dabkui.

Vilniaus miesto apylankės teismo 2022-12-28 nutartimi iš dalies tenkintas antstolio M. Dabkaus teikimas ir nuteistajam D. T. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-30 nuosprendžiu paskirtą ir neišieškotą 40 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (1503,00 eurų) baudą pakeitė į 240 valandas viešųjų darbų, įpareigojant D. T. 5 (penkis) mėnesius neatlygintinai dirbti po 48 (keturiasdešimt aštuonias) valandas per mėnesį visuomenės labui. Nutartis įsiteisėjo 2023-01-18 ir pateiktas vykdymui Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriui

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau - probacijos skyrius) teikime dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą nurodo, jog probacijos skyrius D. T. priežiūrą vykdo nuo 2021-01-20 (viešųjų darbų bausmės pabaiga- 2023-06-19). Priežiūros laikotarpiu prižiūrimajam IRD duomenimis ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens bylos 16-17 psl.), administracinių nusižengimų registro duomenimis – administracinių nusižengimų neįvykdė (asmens bylos 10-15 psl.), Lietuvos Respublikos sienos kirtimų neužfiksuota (asmens bylos 18 psl.)Sodros duomenimis niekur nedirba (asmens bylos 19 spl.), Užimtumo tarnybos duomenimis nuo 2021-06-02 registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens bylos 20 spl.). Tačiau prižiūrimasis sutartu laiku su probacijos skyriumi nesusisiekė, į telefono skambučius neatsiliepė, šaukiamas neatvyko (asmens bylos 26,30,34 spl.), todėl buvo įspėtas (asmens bylos 35 spl.). po paskirto įspėjimo D. T. ir toliau vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, šaukiamas į probacijos skyrių neatvyksta, į telefono skambučius neatsiliepia. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis vengia atlikti paskirtą viešųjų darbų bausmę, vadovaujantis BK 46 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK), Probacijos skyrius siūlo nuteistajam D. T., gim. (duomenys neskelbtini), viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė R. Narbutienė teikimą palaikė, iš esmės pakartojo jame nurodytus argumentus, aplinkybes. Papildomai nurodė, kad nuteistasis D. T. neatvyko sutartu laiku, telefonu neatsiliepia, nebendrauja su probacijos skyriaus darbuotojais, šaukimas neatvyksta, todėl buvo įspėtas. Tačiau ir toliau nuteistasis vengia vengia viešųjų darbų bausmę, telefonu neatsiliepia, šaukiamas neatvyksta. Atsižvelgiant, kad nuteistais vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, prašo ją pakeisti į baudą. Probacijos skyrius jo priežiūrą vykdo nuo 2023-01-20, bausmės pabaiga 2023-06-19. Nuteistasis nebuvo atvykęs į probacijos skyrių, su paskirta viešųjų darbų bausme ir jos vykdymo tvarka supažindintas telefonu. Nuteistasis priežiūros laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, registruojasi Užimtumo tarnyboje, tačiau viešųjų darbų bausmės nevykdo.

Nuteistasis D. T. teismo posėdžio metu nurodė, kad viešųjų darbų bausmės atlikti nepradėjo, nes susirgo močiutė, nebuvo kam jos prižiūrėti, ji gulėjo ligoninėje, jam teko ja rūpintis. Manė, kad tas viešųjų darbų valandas gali atidirbti per 5 mėnesius. Dabar supranta, kad turėjo 48 valandas atidirbti per mėnesį, juos įsipareigoja atidirbti. Pagal savo sveikatos būklę dirbti viešus darbus gali, pasižada juos atidirbti. Su probacijos pareigūne vakar susisiekė, ji neprieštarauja, kad jis atliktų viešus darbus. Jis neatsisako atlikti viešus darbus, jokių kliūčių juos atlikti nėra. Šiuo metu niekur nedirba, atlikus viešus darbus, ieškosis darbo.

Prokurorė siūlė teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis sutinka atlikti viešuosius darbus, paaiškino aplinkybes, dėl kurių šios bausmės nepradėjo atlikti, įsipareigojo šiuos darbus atlikti, su probacijos pareigūne susisiekė, sutarė dėl viešųjų darbų bausmės atlikimo. Tenkinti teikimo ir viešųjų darbų bausmę keisti į areštą nėra pagrindo, nes nėra pasibaigęs terminas skirtas viešųjų darbų bausmei atlikti. Dar yra pakankamai laiko jam įvykdyti skirtą viešųjų darbų bausmę.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas netenkintinas.

Viešųjų darbų bausmės vykdymas reglamentuotas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 14-18 straipsniuose bei Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 46 straipsnyje. BVK 17 straipsnio 3 dalies 4 punkte nurodyta, kad Vykdydama viešųjų darbų bausmę, probacijos tarnyba privalo Baudžiamajame kodekse ir šiame kodekse numatytais atvejais pateikti teikimą teismui dėl nuteistųjų viešųjų darbų bausme atleidimo nuo bausmės arba šios bausmės pakeitimo kita bausme, viešųjų darbų laiko pratęsimo. BK 46 straipsnio 5 dalyje nurodyta, Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytą vieną ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai nuo viešųjų darbų bausmės atleidžiamas nepilnametis. Šio straipsnio 6 dalis numato, kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas Minėto straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaip matyti iš teikimo bei nuteistojo asmens bylos, teismo nutartis, kuria D. T. buvo pakeista 2014-09-30 nuosprendžiu paskirta ir neišieškota 40 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (1503,00 eurų) bauda į 240 valandas viešųjų darbų, įpareigojant 5 mėnesius neatlygintinai dirbti po 48 valandas per mėnesį visuomenės labui, probacijos skyriuje pradėtas vykdyti 2023-01-20 (asmens bylos 1, 8 psl.). Kaip matyti iš 2023-01-31 bausmės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano (toliau – priežiūros planas), nuteistasis pagal šaukimą (asmens bylos 9 psl.) neatvyko į probacijos skyrių, susisiekė telefonu, pranešė, kad negali atvykti individualiam pokalbiui dėl blogos savijautos, su paskirta viešųjų darbų bausmė supažindintas telefoninio pokalbio metu, suderintas sekantis atvykimo į probacijos skyrių laikas; taip pat nuteistasis neatvyko sutartu laiku, t.y. 2023-02-03 individualiam darbui, paskambinęs nurodė, kad iki šiol blogai jaučiasi, į gydymo įstaigą nesikreipė, pokalbio metu informuotas apie teismo paskirtą bausmę, taip pat, kad turi atvykti pokalbiui ir pradėti dirbti viešus darbus, pokalbio metu sutartas sekantis atvykimo į probacijos skyrių laikas (asmens bylos 26, 30 psl.). Taip pat jis neatvyko į probacijos skyrių 2023-02-06, skambinta nurodytu kontaktiniu numeriu, tačiau atsiliepė prižiūrimojo dragas, kuris nurodė, kad D. T. labai blogai jaučiasi, negali kalbėti, sutarta, kad prižiūrimasis sekančią dieną, t.y. 2023-02-07 paskambins į probacijos skyrių. Tačiau 2023-02-07, 2023-02-15 ir 2023-02-17 skambinta prižiūrimajam kontaktiniu telefonu, telefonas buvo išjungtas, o skambinant namų telefonu į skambučius niekas neatsiliepė (asmens bylos 30 psl.). Taip pat iš plano matyti, kad 2023-02-24 buvo lankytasi asmens gyvenamojoje vietoje, buto durų niekas neatidarė, prižiūrimajam paliktas šaukimas. Bendrauta su kaimyne, pastaroji nurodė, kad prižiūrimasis gyvena kartu su savo močiute šiame bute, bei šiandien matė D. T.. Tačiau prižiūrimasis vėl neatvyko kviečiamas į probacijos skyrių 2023-02-27 (asmens bylos 26 psl.). 2023-03-02 D. T. buvo įspėtas dėl vengimo vykdyti viešųjų darbų bausmę, už tai, kad sutartu laiku susipažinti su teismo paskirta viešųjų darbų bausme neatvyko, į telefoninius skambučius neatsiliepė, iki 2023-02-20 neišdirbo 48 valandų, t.y. nepradėjo dirbti viešųjų darbų. Taip pat plane nurodyta, kad prižiūrimajam išsiųstas šaukimas atvykti į probacijos skyrių 2023-03-15, tačiau duomenų ar asmuo atvyko neturima, nes asmens byla su teikimu išsiųsta Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Iš prižiūrimojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis vengė atlikti jam paskirtą viešųjų darbų bausmę, su probacijos skyriaus pareigūnais nebendradarbiavo, viešųjų darbų dirbti nepradėjo. Tačiau teismo posėdyje nuteistasis paaiškino priežastis dėl kurių jis nepradėjo atlikti jam skirtos bausmė, nurodė, kad sutinka viešuosius darbus atlikti, juos atlikti jokių kliūčių nėra, taip pat nurodė, kad susisiekė su probacijos skyriaus pareigūne, sutarė dėl apsilankymo probacijos skyriuje, todėl negalima daryti išvados, kad nuteistasis piktybiškai vengė atlikti jam skirtus viešuosius darbus. Taip pat atsižvelgtina ir į teismo posėdyje prokurorės nurodytus argumentus, kad dar nėra pasibaigęs viešųjų darbų bausmės terminas, todėl nėra pagrindo juos keisti į baudą, juolab, kad nuteistasis sutinka juos atlikti.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą nuteistajam D. T. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.