Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų patikslinimo probuojamajam M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir susipažino su bylos medžiaga.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Probacijos skyrius teikime dėl probacijos sąlygų patikslinimo nurodė, jog 2022-03-23 Probacijos skyriuje gauta vykdymui Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-03-04 nutartis, kuria Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-04-16 sprendimas buvo pripažintas sudėtine 2019-06-14 nuosprendžio dalimi, ir minėtu sprendimu nuteistajam M. M. buvo priteista atlyginti 1500 eurų turtinės ir 400 eurų neturtinės žalos nukentėjusiajam G. V. Teikimu prašo patikslinti M. M. skirto įpareigojimo atlyginti nukentėjusiesiems likusią neatlygintą turtinės žalos dalį vykdymo tvarką, bei patikslinti (ištaisyti) 2022-03-04 nutarties rezoliucinėje dalyje nurodyto sprendimo datą.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė ir papildomai nurodė, kad gavus teismo vykdymui 2020-04-16 sprendimą, kaip sudėtinę vykdomo nuosprendžio dalį, teismo sprendimas turėtų būti prijungtas ir vykdomas kartu pagal 2021-12-23 teismo nutartimi patvirtintą mokėjimo grafiką, tik atitinkamai grafike nurodytos sumos turėtų padidėti nukentėjusiajam G. V. priteistos 1500 eurų turtinės ir 400 eurų neturtinės žalos dalimi. Todėl reikėtų iš naujo nustatyti mokėjimo grafiką, kurioje atsispindėtų visa neatlygintos žalos dalis. Į 2021-12-23 teismo nutartyje nurodytą likusią neatlygintą 10 307, 44 Eur turtinės žalos dalį, kurios mokėjimui sudarytas grafikas, G. V. priteista žala nėra įskaityti. Pagal sudarytą grafiką M. M. turėjo iki 2022-04-18 atlyginti 1500 eurų sumą, šiai dienai jis yra atlyginęs 1232,56 eurų, ir galutinė neatlyginta žalos suma šiai dienai yra 10974 eurų, kartu su G. V. priteista suma. Taip pat nurodė, kad šiuo metu nuteistasis laikosi nustatyto mokėjimo grafiko.

Teismo posėdyje nuteistasis M. M. su teikimu sutiko iš dalies, nurodydamas, kad į mokėjimą grafiką turėtų būti įtraukta tik neatlyginta turtinė žala, t.y. 1500 eurų, neįtraukiant neturtinės žalos. Sutinka, kad į grafiką būtų įtraukta G. V. priteista ir vykdytina žala. Artimiausiu metu iki 2022-04-18 sumokės likusią nesumokėtą dalį nuo 1500 eurų sumos, iki 2022-08-18 turi sumokėti 4000 eurų, tai iki šios datos sutinka, kad suma būtų padidinta iki 4500 eurų (500 eurų G. V. turtinei žalai atlyginti), o iki 2023-01-18 turi atlyginti 4807,44 eurų, tai mokėjimas turėtų būti padidintas 1000 eurų, viso sudarys 5807,44 eurų.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas turi teisę, be kita priimti spendimus dėl rašybos klaidų ištaisymo ir kitokių netikslumų.

Iš teikimo ir nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad 2019-06-14 Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiu M. M. skirtos 4 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu atlyginti nukentėjusiesiems priteistą turtinę žalą.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-12-23 nutartimi nustatyta, kad probuojamasis M. M. BK 69 straipsnyje numatytą įpareigojimą atlyginti nukentėjusiesiems likusią neatlygintą 10 307, 44 Eur turtinės žalos dalį turi atlyginti tokia tvarka: iki 2022-04-18 atlyginti 1500 Eur; iki 2022-08-18 atlyginti 4000 Eur; iki 2023-01-18 atlyginti 4807,44 Eur; taip pat paskirta BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punkte numatyta pareiga – tęsti darbą.

Nagrinėjamu atveju 2021-12-23 teismo nutartimi buvo pasisakyta dėl įpareigojimo atlyginti likusią neatlygintą turtinę žalą pagal nustatytą grafiką tik teismo nuosprendžiu nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų L. G., A. B., L. P., K. K., R. C. ir N. I. atžvilgiu. Tačiau į 2021-12-23 teismo nutartyje nurodytą likusią neatlygintą 10 307, 44 Eur turtinės žalos dalį, kurios mokėjimui sudarytas grafikas, G. V., 2020-04-16 sprendimu priteista 1500 eurų turtinė žala nėra įskaityta. Teismui 2022-03-04 nustačius, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-06-16 sprendimas baudžiamojoje byloje Nr. 1-1018-827/2020, yra sudėtinė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-06-14 nuosprendžio dalis, kurioje M. M. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 223 straipsnio 1 dalį, nuteistajam M. M. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti nukentėjusiesiems priteistą turtinę žalą galioja ir nukentėjusiojo bei civilinio ieškovo G. V. atžvilgiu.

BK 69 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad žala turi būti atlyginta ar pašalinta per teismo nustatytą terminą.

Probuojamasis M. M. sutiko, kad teismo sprendimu priteista turtinė žala turi būti vykdoma kartu su nuosprendžiu priteistomis turtinėmis žalomis pagal patvirtintą grafiką, padidinant įmokas G. V. turtinės žalos atlyginimui, t.y. iki 2022-08-18 sumokant 4500 eurų, iki 2023-01-18 sumokant 5807,44 eurų (t.y. grafike nustatytos mokėtinos sumos padidės 1500 eurų). Nurodė, kad iki 2022-04-18 padarys dar vieną įmoką, ir bus viso sumokėta 1500 eurų, kaip numatyta pagal grafiką.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, kartu atsižvelgiant į tai, kad 2020-04-16 teismo sprendimas yra 2019-06-14 teismo nuosprendžio sudėtinė dalis, ir BK 69 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė turtinės žalos atlyginimas galioja ir nukentėjusiojo bei civilinio ieškovo G. V. atžvilgiu, taip pat tai, kad probuojamasis M. M. sutinka, kad 2021-12-23 teismo nutartimi jam skirtas įpareigojimas atlyginti likusią neatlygintą turtinės žalos dalį būtų padidintas 1500 eurų, tikslinga teikimą tenkinti, patikslinti probacijos sąlygas.

Taip pat atsižvelgiant į tai, kad surašant 2022-03-04 nutartį, jos rezoliucinėje dalyje dėl rašymo apsirikimo nurodyta klaidinga sprendimo data, šis rašymo apsirikimas taisytinas.

Nuteistajam išaiškintina, jog jei jis nevykdys jam paskirtų įpareigojimų bei baudžiamojo poveikio priemonių ar darys naujus nusižengimus, pažeidinės probacijos sąlygas, bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 69 straipsnio 3 dalimi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nustatyti probuojamajam M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) skirtą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 69 straipsnyje numatytą įpareigojimą atlyginti likusią neatlygintą 10 307,44 Eur turtinės žalos dalį pagal tokį grafiką:

- iki 2022-08-18 atlyginti 4500 Eur;

- iki 2023-08-18 atlyginti 5807,44 Eur.

Patikslinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-03-02 nutarties rezoliucinę dalį, nurodant, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-04-16 sprendimas baudžiamojoje byloje Nr. 1-1018-827/2020, yra sudėtinė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-06-14 nuosprendžio dalis, kurioje M. M. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 223 straipsnio 1 dalį.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.