Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Cinino, Marijaus Kursevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ugniaus Trumpulio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. K. (A. K.), gimusio (duomenys neskelbtini) (toliau – ir pareiškėjas), prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-82-992/2017 pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 307 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta trejų metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalių nuostatomis, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant jį per du mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba mokytis ir visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą ar mokslą, taip pat neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atveju A. K. į bausmės laiką nuspręsta įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014 m. birželio 19 d. iki 2014 m. birželio 20 d. (vieną parą).

2. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-9-211/2022 A. K. pripažintas kaltu pagal BK 249 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 254 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 180 straipsnio 3 dalį (3 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 181 straipsnio 3 dalį, 289 straipsnio 1 dalį; be to, šiuo teismo nuosprendžiu A. K. išteisintas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 3 dalį, nes nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo požymių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2017 m. spalio 6 d.), 5 dalies 1 punktu, už nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu bei apėmimo būdu ir A. K. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas šešeriems metams ir turto už 351,17 Eur konfiskavimas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 30 d. nuosprendžiu, ir A. K. paskirta galutinė subendrinta septynerių metų laisvės atėmimo bausmė ir turto už 351,17 Eur konfiskavimas. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į paskirtą bausmę įskaičiuotas laikas, nuteistojo išbūtas kardomajame kalinime nuo 2012 m. sausio 25 d. iki 2014 m. balandžio 25 d.

3. Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-2-487/2022 pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendis ir, be kita ko, pakeistos A. K. pagal BK 249 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 254 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 180 straipsnio 3 dalį (3 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 181 straipsnio 3 dalį, 289 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės. Panaikinta nuosprendžio dalis dėl A. K. paskirtų bausmių subendrinimo pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi (redakcija, galiojusi iki 2017 m. spalio 6 d.), 5 dalies 1, 2 punktais, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo ir apėmimo būdu ir A. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas penkeriems metams ir turto už 351,17 Eur konfiskavimas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir A. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas šešeriems metams ir turto už 351,17 Eur konfiskavimas.

4. Nuteistasis A. K. kreipėsi į teismą su prašymu įsigaliojus BK pakeitimams sušvelninti jam paskirtą bausmę.

5. Papildomu 2023 m. liepos 9 d. prašymu A. K. prašo atsižvelgti į tai, kad jis pataisos įstaigoje aktyviai dalyvauja įvairiose veiklose, mokosi, užsiima individualia veikla, perveda pinigus antstoliams, laisvėje turės darbą.

6. Atsiliepimų negauta.

Nuteistojo A. K. prašymas dėl bausmės sušvelninimo tenkinamas iš dalies.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

8. BK 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas, tačiau pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Veikos nusikalstamumą panaikina toks įstatymas, kuriame nebenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią taip pat ir tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir pan.

9. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir Įstatymas), kuris lengvina kai kurių nuteistų asmenų teisinę padėtį.

10. Nuteistasis A. K. atlieka subendrintą laisvės atėmimo bausmę už veikas, dėl kurių padarymo jis pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-82-992/2017 ir Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-9-211/2022, kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-2-487/2022.

11. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 30 d. nuosprendžiu A. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 307 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje, turėdamas tikslą gauti turtinės naudos iš prostitucijos, laikotarpiu nuo 2010 m. kovo mėnesio, tiksliau nenustatytos datos, iki 2012 m. vasaros, tiksliau nenustatytos datos, organizavo ir vadovavo prostitucijai bei pelnėsi iš kitų asmenų prostitucijos. Pažymėtina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai nėra susiję su šia nuteistojo A. K. padaryta nusikalstama veika, todėl perkvalifikuoti šią veiką ir sušvelninti už ją paskirtą bausmę nėra teisinio pagrindo.

12. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai tam tikra apimtimi švelnina nuteistojo A. K. teisinę padėtį dėl tam tikrų atskirų nusikalstamų veikų, už kurių padarymą jis nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-9-211/2022, kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-2-487/2022, todėl yra pagrindas kai kurias A. K. padarytas nusikalstamas veikas perkvalifikuoti ir, esant pagrindui, nustatyti bausmes:

12.1. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu, kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu, A. K. pripažintas kaltu ir nuteistas ketverių metų laisvės atėmimo bausme pagal BK 249 straipsnio 1 dalį už dalyvavimą nusikalstamo susivienijimo veikloje. Pažymėtina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai nėra susiję su šia nuteistojo A. K. padaryta nusikalstama veika, todėl perkvalifikuoti šią veiką ir sušvelninti už ją paskirtą bausmę nėra teisinio pagrindo.

12.2. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu, kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu, A. K. pripažintas kaltu ir nuteistas šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl V. S. turto, kurio bendra vertė 3 197,60 Eur, vagystės iš užrakinto seifo, buvusio bute, kurį atrakino raktu, paimtu iš nukentėjusiojo kišenės pastarajam užmigus (2009 m. rugsėjo 20 d. veika). Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK 178 straipsnio pakeitimams, ši nuteistojo A. K. padaryta nusikalstama veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, įtvirtintos BK 178 straipsnio 3 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą ir jame buvusį seifą). Visgi, nepaisant to, kad tiek veikos padarymo metu galiojusi BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija, tiek šiuo metu galiojanti BK 178 straipsnio 3 dalies redakcija įtvirtina analogiškas alternatyvias bausmes ir vienodą laisvės atėmimo bausmės maksimalų dydį (baudą arba laisvės apribojimą, arba areštą arba laisvės atėmimą iki šešerių metų), visgi veikos padarymo metu galiojusi BK 47 straipsnio redakcija (2003 m. balandžio 10 d. įstatymas Nr. IX-1495) ir vėliau sekusios tarpinės minėto straipsnio redakcijos įtvirtino mažesnius baudos dydžius, nei šiuo metu galiojančio BK 47 straipsnio redakcija (2019 m. birželio 27 įstatymas Nr. XIII-2263), dėl šios priežasties šiuo metu galiojančio BK 178 straipsnio 3 dalies redakcija nelaikytina įstatymu, turinčiu grįžtamąją galią BK 3 straipsnio 2 dalies prasme. Atžvelgiant į nurodytas aplinkybes, nėra teisinio pagrindo perkvalifikuoti aptariamos nuteistojo A. K. 2009 m. rugsėjo 20 d. padarytos nusikalstamos veikos ir sušvelninti už ją paskirtos bausmės.

12.3. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu, kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu, A. K. pripažintas kaltu ir nuteistas vienerių metų laisvės atėmimo bausme pagal BK 254 straipsnio 1 dalį už šaunamųjų ginklų ir šaudmenų, priklausančių V. S., pagrobimą. Pažymėtina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai nėra susiję su šia nuteistojo A. K. padaryta nusikalstama veika, todėl perkvalifikuoti šią veiką ir sušvelninti už ją paskirtą bausmę nėra teisinio pagrindo.

12.4. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu, kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu , A. K. pripažintas kaltu ir nuteistas šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme pagal BK 253 straipsnio 1 dalį už neteisėtą disponavimą šaunamuoju ginklu, neturint leidimo, priklausančiu V. S. (veikos pradžia – 2009 m. rugsėjo 20 d., veikos pabaiga – tiksliai nenustatytas laikas) (t. y. už apysunkį nusikaltimą, už kurį buvo numatyta arešto bausmė arba laisvės atėmimo bausmė iki penkerių metų). Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK 253 straipsnio pakeitimams, minėto straipsnio 1 dalies sankcijoje įtvirtintos ir švelnesnės alternatyvios bausmės rūšys, t. y. bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki penkerių metų, ši nuteistojo A. K. nusikalstama veika perkvalifikuotina pagal šiuo metu galiojančio BK 253 straipsnio 1 dalį, už šios veikos padarymą nustatant Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu, kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu, paskirtą bausmės rūšį ir jos dydį – t. y. laisvės atėmimą šešiems mėnesiams. Atsižvelgiant į Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendyje ir Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendyje nurodytas aplinkybes, į kurias buvo atsižvelgta parenkant bausmės rūšį ir nustatant jos dydį, pagrindo nustatyti švelnesnę bausmės rūšį ar mažesnį jos dydį teismas neturi.

12.5. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu, kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu, A. K. pripažintas kaltu ir nuteistas trejų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme pagal BK 180 straipsnio 3 dalį dėl S. K. didelės vertės (t. y. 103 670 Lt (797,46 MGL)) turto plėšimo panaudojant fizinį smurtą ir grasinant daiktu, panašiu į šaunamąjį ginklą (2010 m. rudenį – 2010 m. spalio 2 d. veika) (sunkus nusikaltimas, už kurį buvo numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo dvejų iki dešimties metų). Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK 180 ir 190 straipsnių pakeitimams, ši nuteistojo A. K. padaryta nusikalstama veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, įtvirtintos BK 180 straipsnio 2 dalyje, todėl ši nuteistojo A. K. padaryta nusikalstama veika perkvalifikuotina į BK 180 straipsnio 2 dalį (t. y. į sunkų nusikaltimą, kurio sankcijoje įtvirtinta švelnesnė bausmė – laisvės atėmimas iki septynerių metų). Perkvalifikavus nuteistojo A. K. nusikalstamą veiką pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, už šios veikos padarymą jam nustatytinas naujas laisvės atėmimo bausmės dydis, proporcingas ankstesnei teismo paskirtai bausmei, t. y. nesiekiantis šios bausmės rūšies vidurkio – dveji metai ir keturi mėnesiai laisvės atėmimo. Atsižvelgiant į Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendyje ir Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendyje nurodytas aplinkybes, į kurias buvo atsižvelgta nustatant nuteistajam bausmės dydį, pagrindo nustatyti mažesnį bausmės dydį teismas neturi.

12.6. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu, kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu, A. K. pripažintas kaltu ir nuteistas vienerių metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį dėl pasikėsinimo pagrobti didelės vertės (500 000 Lt (3 846,15 MGL) S. K. turtą, padaryto laikotarpiu nuo 2010 metų rudens iki 2010 m. spalio 2 d. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK 180 ir 190 straipsnių pakeitimams, ši nuteistojo A. K. padaryta nusikalstama veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, įtvirtintos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 3 dalyje (pasikėsinimas apiplėšti pagrobiant labai didelės vertės svetimą turtą). Tiek veikos padarymo metu galiojusio BK 180 straipsnio 3 dalies sankcijoje, tiek šiuo metu galiojančio BK 180 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta analogiška bausmės rūšis ir jos dydis – t. y. laisvės atėmimas nuo dvejų iki dešimties metų, dėl šios priežasties šiuo metu galiojančio BK 180 straipsnio 3 dalies redakcija nelaikytina įstatymu, turinčiu grįžtamąją galią BK 3 straipsnio 2 dalies prasme. Atžvelgiant į nurodytas aplinkybes, nėra teisinio pagrindo perkvalifikuoti aptariamos nuteistojo A. K. padarytos nusikalstamos veikos ir sušvelninti už ją paskirtos bausmės.

12.7. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu, kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu, A. K. pripažintas kaltu ir nuteistas dvejų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme pagal BK 180 straipsnio 3 dalį dėl didelės vertės svetimo (G. M. ir V. M. priklausančio) turto (21 300 Lt + 18 700 Lt, iš viso 40 000 Lt (307,69 MGL)) plėšimo įsibraunant į gyvenamąją patalpą, panaudojant fizinį smurtą (veika padaryta 2011 m. spalio pradžioje – 2011 m. spalio 4 d.) (sunkus nusikaltimas, už kurį buvo numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo dvejų iki dešimties metų). Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK 180 ir 190 straipsnių pakeitimams, ši nuteistojo A. K. padaryta nusikalstama veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, įtvirtintos BK 180 straipsnio 2 dalyje (apiplėšimas įsibrovus į patalpą, pagrobiant 307,69 MGL vertės turtą), todėl ši nuteistojo A. K. padaryta nusikalstama veika perkvalifikuotina į BK 180 straipsnio 2 dalį (t. y. į sunkų nusikaltimą, kurio sankcijoje įtvirtinta švelnesnė bausmė – laisvės atėmimas iki septynerių metų). Perkvalifikavus nuteistojo A. K. nusikalstamą veiką pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, už šios veikos padarymą jam nustatytinas naujas laisvės atėmimo bausmės dydis, proporcingas ankstesnei teismo paskirtai bausmei, t. y. nežymiai viršijantis šios bausmės rūšies vidurkį – vieneri metai ir devyni mėnesiai laisvės atėmimo. Atsižvelgiant į Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendyje ir Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendyje nurodytas aplinkybes, į kurias buvo atsižvelgta nustatant nuteistajam bausmės dydį, pagrindo nustatyti mažesnį bausmės dydį teismas neturi.

12.8. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu, kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu, A. K. pripažintas kaltu ir nuteistas trejų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme pagal BK 180 straipsnio 3 dalį dėl svetimo (A. J.) priklausančio turto, kurio vertė 110 370 Lt (849 MGL), pagrobimo panaudojant fizinį smurtą ir atimant galimybę priešintis, įsibrovus į gyvenamąją patalpą (2011 m. spalio 22 d. veika) (sunkus nusikaltimas, už kurį veikos padarymo metu buvo numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo dvejų iki dešimties metų). Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK 180 ir 190 straipsnių pakeitimams, ši nuteistojo A. K. padaryta nusikalstama veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, įtvirtintos BK 180 straipsnio 2 dalyje (apiplėšimas įsibrovus į patalpą, pagrobiant 849 MGL vertės turtą), todėl ši nuteistojo A. K. padaryta nusikalstama veika perkvalifikuotina į BK 180 straipsnio 2 dalį (t. y. į sunkų nusikaltimą, kurio sankcijoje įtvirtinta švelnesnė bausmė – laisvės atėmimas iki septynerių metų). Perkvalifikavus nuteistojo A. K. nusikalstamą veiką pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, už šios veikos padarymą jam nustatytinas naujas laisvės atėmimo bausmės dydis, proporcingas ankstesnei teismo paskirtai bausmei, t. y. nesiekiantis šios bausmės rūšies vidurkio – dveji metai ir keturi mėnesiai laisvės atėmimo. Atsižvelgiant į Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendyje ir Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendyje nurodytas aplinkybes, į kurias buvo atsižvelgta nustatant nuteistajam bausmės dydį, pagrindo nustatyti mažesnį bausmės dydį teismas neturi.

12.9. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu, kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu, A. K. pripažintas kaltu ir nuteistas dvejų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį dėl pasikėsinimo pagrobti didelės vertės svetimą turtą (muzikos aparatūrą, kurios vertė virš 1 000 000 Lt (t. y. virš 7 692,31 MGL)), priklausantį V. L. (veika padaryta laikotarpiu nuo 2011 m. lapkričio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 1 d.) (sunkus nusikaltimas, už kurį veikos padarymo metu buvo numatyta laisvės atėmimo bausmė iki aštuonerių metų. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK 178 straipsnio pakeitimams, ši nuteistojo A. K. padaryta nusikalstama veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, įtvirtintos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje (nes nuteistasis pasikėsino pagrobti labai didelės vertės (t. y. viršijančios 900 MGL) svetimą turtą), todėl ši nuteistojo A. K. veika perkvalifikuotina į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (t. y. į sunkų nusikaltimą, kurio sankcijoje įtvirtinta švelnesnė bausmės rūšis – bauda arba laisvės atėmimo iki aštuonerių metų bausmė). Perkvalifikavus šią nuteistojo A. K. nusikalstamą veiką pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, už šios veikos padarymą jam nustatytina Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu (kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu) paskirta bausmės rūšis ir jos dydis – t. y. laisvės atėmimas dvejiems metams ir trims mėnesiams metams. Atsižvelgiant į Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendyje ir Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendyje nurodytas aplinkybes, į kurias buvo atsižvelgta skiriant bausmę, pagrindo nustatyti švelnesnę bausmės rūšį ar mažesnį jos dydį teismas neturi.

12.10. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu, kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu, A. K. pripažintas kaltu ir nuteistas trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme pagal BK 187 straipsnio 1 dalį dėl V. L. turto sugadinimo. Pažymėtina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai nėra susiję su šia nuteistojo A. K. padaryta nusikalstama veika, todėl perkvalifikuoti šią veiką ir sušvelninti už ją paskirtą bausmę nėra teisinio pagrindo.

12.11. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu, kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu, A. K. pripažintas kaltu ir nuteistas trejų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme su turto už 351,17 Eur konfiskavimu (baudžiamojo poveikio priemonė) pagal BK 181 straipsnio 2 dalį dėl M. Š. turto, kurio vertė 10 000 Eur (265,60 MGL), prievartavimo, panaudojant fizinę prievartą ir atimant galimybę priešintis (2011 m. gruodžio 2 d. veika). Pažymėtina, kad 2023 m. balandžio 27 d. Įstatymu priimti BK 181 straipsnio 2 dalies ir 190 straipsnio pakeitimai, kurie įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d., nėra aktualūs šiai nuteistojo A. K. padarytai nusikalstamai veikai (turto prievartavimas panaudojant fizinį smurtą), kadangi nekeičia jos kvalifikavimo ir nešvelnina nuteistojo teisinės padėties (tiek veikos padarymo metu, tiek šiuo metu galiojančio BK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje įtvirtinta laisvės atėmimo iki aštuonerių metų bausmė).

12.12. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu, kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu, A. K. pripažintas kaltu ir nuteistas ketverių metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 181 straipsnio 3 dalį dėl pasikėsinimo išreikalauti iš A. M. didelės vertės turtą, užlaužiant rankas ir uždedant antrankius, pinigus pagrobiant iš gyvenamojo namo (2012 m. sausio 25 d. veika) (sunkus nusikaltimas, už kurį veikos padarymo metu buvo numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo trejų iki dešimties metų). Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK 181 ir 190 straipsnių pakeitimams, ši nuteistojo A. K. padaryta nusikalstama veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, įtvirtintos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 181 straipsnio 2 dalyje, todėl ši nuteistojo A. K. padaryta nusikalstama veika perkvalifikuotina į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 181 straipsnio 2 dalį (t. y. į sunkų nusikaltimą, kurio sankcijoje įtvirtinta švelnesnė bausmė – laisvės atėmimas iki aštuonerių metų). Perkvalifikavus nuteistojo A. K. nusikalstamą veiką pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 181 straipsnio 2 dalį, už šios veikos padarymą jam nustatytinas naujas laisvės atėmimo bausmės dydis, proporcingas ankstesnei teismo paskirtai bausmei, t. y. nesiekiantis šios bausmės rūšies vidurkio – treji metai ir aštuoni mėnesiai laisvės atėmimo. Atsižvelgiant į Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendyje ir Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendyje nurodytas aplinkybes, į kurias buvo atsižvelgta nustatant nuteistajam bausmės dydį, pagrindo nustatyti mažesnį bausmės dydį teismas neturi.

12.13. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu, kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu, A. K. pripažintas kaltu ir nuteistas trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme pagal BK 289 straipsnio 1 dalį dėl valstybės tarnautojo – policijos pareigūno – funkcijas atliekančio asmens vardo pasisavinimo. Pažymėtina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai nėra susiję su šia nuteistojo A. K. padaryta nusikalstama veika, todėl perkvalifikuoti šią veiką ir sušvelninti už ją paskirtą bausmę nėra teisinio pagrindo.

12.14. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu, kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu, A. K. pripažintas kaltu ir nuteistas šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme pagal BK 253 straipsnio 1 dalį dėl neteisėto (neturint leidimo) šaudmenų įgijimo ir laikymo (veika padaryta nenustatytu laikotarpiu, baigta 2012 m. sausio 25 d.) (t. y. už apysunkį nusikaltimą, už kurį buvo numatyta arešto bausmė arba laisvės atėmimo bausmė iki penkerių metų). Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK 253 straipsnio pakeitimams, minėto straipsnio 1 dalies sankcijoje įtvirtintos ir švelnesnės alternatyvios bausmės rūšys, t. y. bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki penkerių metų, ši nuteistojo A. K. nusikalstama veika perkvalifikuotina pagal šiuo metu galiojančio BK 253 straipsnio 1 dalį, už šios veikos padarymą nustatant Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu, kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu, paskirtą bausmės rūšį ir jos dydį – t. y. laisvės atėmimą šešiems mėnesiams. Atsižvelgiant į Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendyje ir Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendyje nurodytas aplinkybes, į kurias buvo atsižvelgta parenkant bausmės rūšį ir nustatant jos dydį, pagrindo nustatyti švelnesnę bausmės rūšį ar mažesnį jos dydį teismas neturi.

13. Nepaisant to, jog dalis nuteistojo A. K. nusikalstamų veikų, už kurių padarymą jis nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu, kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu, šia nutartimi buvo perkvalifikuotos, o už dalį jų nuteistajam A. K. nustatytas trumpesnis laisvės atėmimo bausmės terminas, visgi išlaikant ankstesnę teismo nustatytą bendrinimo tvarką bei pridedamas bausmių dalis, nuteistajam Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu, kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu, paskirta subendrinta bausmė nesikeičia. Šiuo aspektu pažymėtina, kad laikantis Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendyje nurodytų bausmių bendrinimo taisyklių, prie A. K. pagal BK 249 straipsnio 1 dalį paskirtos griežčiausios 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmės pridedant net ir šia nutartimi pagal kai kuriuos paminėtus BK straipsnius sumažintų laisvės atėmimo bausmių minimalias dalis, galutinė bausmė viršytų Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės dydį, todėl šia nutartimi galutinė Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu, kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu, paskirta laisvės atėmimo bausmė nešvelnintina.

14. Atsižvelgiant į tai, kad nei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 30 d. nuosprendžiu nuteistajam A. K. už BK 307 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką paskirta bausmė, nei Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu, kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu, nuteistajam paskirta subendrinta bausmė nėra švelninama, nėra teisinio pagrindo sušvelninti ir galutinės su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 30 d. nuosprendžiu subendrintos bausmės.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 4, 5 dalimis, 364 straipsnio 1,3 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo A. K. (A. K.) prašymą dėl bausmės sušvelninimo tenkinti iš dalies.

A. K. veiką, už kurią jis buvo nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu (kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu) pagal BK 253 straipsnio 1 dalį už neteisėtą disponavimą šaunamuoju ginklu, neturint leidimo, priklausančiu V. S. (originali teisės akto redakcija, galiojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d. (Žin., 2000, Nr. 89-2741)) perkvalifikuoti pagal 253 straipsnio 1 dalį ir nustatyti nuteistajam A. K. už šios veikos padarymą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

A. K. veiką, už kurią jis buvo nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu (kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu) pagal BK 180 straipsnio 3 dalį dėl S. K. didelės vertės (t. y. 103 670 Lt (797,46 MGL)) turto plėšimo panaudojant fizinį smurtą ir grasinant daiktu, panašiu į šaunamąjį ginklą (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuoti pagal BK 180 straipsnio 2 dalį ir nustatyti nuteistajam A. K. už šios veikos padarymą 2 (dvejų) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

A. K. veiką, už kurią jis buvo nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu (kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu) pagal BK 180 straipsnio 3 dalį dėl didelės vertės svetimo (G. M. ir V. M. priklausančio) turto (iš viso 40 000 Lt (307,69 MGL)) plėšimo įsibraunant į gyvenamąją patalpą, panaudojant fizinį smurtą (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuoti pagal BK 180 straipsnio 2 dalį ir nustatyti nuteistajam A. K. už šios veikos padarymą 1 (vienerių) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

A. K. veiką, už kurią jis buvo nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu (kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu) pagal BK 180 straipsnio 3 dalį dėl svetimo (A. J.) priklausančio turto, kurio vertė 110 370 Lt (849 MGL), pagrobimo panaudojant fizinį smurtą ir atimant galimybę priešintis, įsibrovus į gyvenamąją patalpą (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuoti pagal BK 180 straipsnio 2 dalį ir nustatyti nuteistajam A. K. už šios veikos padarymą 2 (dvejų) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

A. K. veiką, už kurią jis buvo nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu (kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu) pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį dėl pasikėsinimo pagrobti didelės vertės svetimą turtą (muzikos aparatūrą, kurios vertė virš 1 000 000 Lt (t. y. virš 7 692,31 MGL)), priklausantį V. L. (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį ir nustatyti nuteistajam A. K. už šios veikos padarymą 2 (dvejų) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

A. K. veiką, už kurią jis buvo nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu (kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu) pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 181 straipsnio 3 dalį dėl pasikėsinimo išreikalauti iš A. M. didelės vertės turtą (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 181 straipsnio 2 dalį ir nustatyti nuteistajam A. K. už šios veikos padarymą 3 (trejų) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

A. K. veiką, už kurią jis buvo nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu (kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu) pagal BK 253 straipsnio 1 dalį dėl neteisėto (neturint leidimo) šaudmenų įgijimo ir laikymo (veika padaryta nenustatytu laikotarpiu, baigta 2012 m. sausio 25 d.) (originali teisės akto redakcija, galiojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d. (Žin., 2000, Nr. 89-2741)) perkvalifikuoti pagal 253 straipsnio 1 dalį ir nustatyti nuteistajam A. K. už šios veikos padarymą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Atmesti nuteistojo A. K. prašymą sušvelninti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu, kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu, paskirtą galutinę bausmę ir galutinę su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 30 d. nuosprendžiu subendrintą bausmę.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.