Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ugnės Gailiūnienės, Virginijos Pakalnytės-Tamošiūnaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Giedrės Telksnienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. G. (A. G.) prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 2 dalyje, dėl T. S. turto užvaldymo ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė su 5213,16 Eur turto konfiskavimu, taip pat jis pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą 182 straipsnio 2 dalyje, dėl K. R. turto užvaldymo ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė su 2201,11 Eur turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir A. G. paskirta subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 7414,27 Eur turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, A. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė: 5 MGL (188, 30 Eurų) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 4 punktu, A. G. įpareigotas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą arba pradėti dirbti, ar užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į A. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaičiuotas jo kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2012 m. sausio 31 d. iki 2012 m. lapkričio 2 d. A. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

2. Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu A. G. atžvilgiu priimtas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendis pakeistas ir A. G. pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl T. S. turto užvaldymo) paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 2 metų 3 mėnesių su 5213,16 Eur turto konfiskavimu; pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl K. R. turto užvaldymo) paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 1 metų 3 mėnesių su 2201,11 Eur turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2017 m. spalio 6 d.), paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir A. G. paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė su 7414,27 Eur turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi (redakcija, galiojusi nuo 2015 m. kovo 24 d. iki 2017 m. spalio 6 d.), 2 dalies 5 punktu, BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas A. G. atidėtas 2 metams, įpareigojant tęsti darbą arba pradėti dirbti, o jo netekus, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL (188,30 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Į A. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaičiuotas laikas, išbūtas kardomajame kalinime nuo 2012 m. sausio 31 d. iki 2012 m. lapkričio 2 d.

3. Nuteistasis A. G. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su prašymu įsigaliojus BK pakeitimams peržiūrėti bylą ir sušvelninti bausmę arba atleisti nuo bausmės, ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

4. Atsiliepimų negauta.

Prašymas tenkinamas iš dalies.

5. Pagal BPK 362¹ straipsnio 1 dalį įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo prašymą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant prašymą ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BK 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

6. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475).

7. A. G. nuteistas už du sunkius nusikaltimus pagal ankstesnę BK 182 straipsnio 2 dalies redakciją, galiojusią nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d. (2007 m. birželio 28 d. įstatymas Nr. X-1233, Žin., 2007, Nr. 81-3309):

7.1. A. G. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis, veikdamas organizuota grupe kartu su S. O., T. R., V. K. ir R. P., apgaule įgijo K. R. (K. R.) turtą – 15 200 Lt (4 402,22 Eur). Nusikalstama veika kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) dėl organizuotos grupės požymio.

7.2. A. G. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis, veikdamas organizuota grupe kartu su J. V. ir S. O., apgaule užvaldė T. S. didelės vertės turtą – 54 000 Lt (15 639,48 Eur). Nusikalstama veika kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) dėl organizuotos grupės ir didelės vertės turto požymių.

8. Nagrinėjamu atveju aktuali BK 182 straipsnio (sukčiavimas) ir BK 190 straipsnio (sąvokų išaiškinimas) pakeitimo analizė.

9. A. G. nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusios redakcijos BK 182 straipsnio 2 dalyje buvo įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę išvengė arba didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė didelės vertės turtinės prievolės, arba ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje. Sankcijoje buvo numatyta laisvės atėmimo iki aštuonerių metų bausmė.

10. Įsigaliojus 2023 m. birželio 1 d. BK pakeitimams, pasikeitė BK 182 straipsnis, jį išdėstant taip: 1. Tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. 2. Tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė didelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. 3. Tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo labai didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė labai didelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. 4. Tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. 5. Už šio straipsnio 1 ir 4 dalyse numatytas veikas asmuo atsako tik tuo atveju, kai yra nukentėjusio asmens skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas, ar prokuroro reikalavimas. 6. Už šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse numatytas veikas atsako ir juridinis asmuo.

11. Pagal dabar galiojančią BK redakciją sukčiavimo veiką kvalifikuojantis organizuotos grupės požymis įtvirtintas BK 182 straipsnio 3 dalyje (anksčiau - 182 straipsnio 2 dalyje), už šios veikos padarymą sankcijoje numatant šias bausmes: baudą arba laisvės atėmimą iki aštuonerių metų. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamojo įstatymo pakeitimais, įsigaliojusiais 2023 m. birželio 1 d., BK 182 straipsnio 3 dalies sankcijoje buvo įtvirtinta dar viena alternatyvi švelnesnė bausmė – bauda, tokiu būdu naujoji BK 182 straipsnio 3 dalies redakcija nuteistojo atžvilgiu laikytina nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančia, dėl to, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi ir BPK 362¹ straipsniu, A. G. teisinė padėtis pagal abi jam inkriminuotas veikas švelnėja, kas sudaro pagrindą peržiūrėti baudžiamąją bylą ir nuteistajam paskirtą bausmę.

12. Taip pat pažymėtina, jog įsigaliojus naujiems BK pakeitimams, buvo pakeistas BK 190 straipsnis, kuriame įtvirtinta didelės vertės turto sąvoka. Pakeitus baudžiamąjį įstatymą, turtas yra pripažįstamas didelės vertės, kai jis viršija 400 MGL (20 000 Eur) bet neviršija 900 MGL (45 000 Eur). Kaip minėta, A. G. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį dėl T. S. turto įgijimo, nustačius šią veiką kvalifikuojančius požymius, t. y. tai, kad jis apgaule įgijo didelės vertės turtą – 54 000 Lt (15 639,48 Eur) ir tai, kad jis sukčiavo veikdamas organizuota grupe. Nors pagal įsigaliojusius BK pakeitimus ši apgaule įgyto turto vertė nebeatitinka didelės vertės požymio ir tokia veika turėtų būti kvalifikuojama pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, atsižvelgiant į tai, kad šią veiką nuteistasis padarė veikdamas organizuota grupe, veikos perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 1 dalį nėra pagrindo.

13. Įvertinęs šias aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, jog pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią BK 182 straipsnio redakciją, nuteistojo padarytos abi nusikalstamos veikos atitinka BK 182 straipsnio 3 dalį, kadangi A. G. sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje. Šiuo metu BK 182 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos dvi bausmės rūšys, t. y. bauda ir laisvės atėmimas. Vadinasi, įstatymas, švelninantis nuteistojo A. G. padėtį, turi grįžtamąją galią, dėl ko nuteistojo 2011 m. lapkričio-gruodžio mėnesiais padarytos veikos perkvalifikuojamos pagal BK 182 straipsnio 3 dalį. Dėl šios priežasties, t. y. perkvalifikavus nusikalstamas veikas, spręstinas nuteistajam paskirtos bausmės švelninimo klausimas.

14. Kaip minėta, 182 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtintos dvi bausmės rūšys, todėl analizuojant bausmės švelninimo galimybę būtina atkreipti dėmesį į Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendyje, kuriuo buvo pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendis, išdėstytus motyvus dėl bausmės paskyrimo. Sprendžiant dėl A. G. paskirtos bausmės, nustatyta, kad jis buvo nuteistas už dviejų sunkių nusikaltimų padarymą. Bylos duomenimis, jis praeityje nebuvo teistas. Byloje nebuvo nustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Vertinant jo asmenybę, nustatyta, kad jis dirbo, buvo charakterizuojamas teigiamai. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu, taip pat įvertinęs proceso trukmę, paties vaidmenį (darant nusikaltimus, jis nebuvo iniciatyvus, vykdė kitų bendrakaltinamųjų nurodymus), pirmosios instancijos teismas sprendė, kad A. G. už jo padarytą veiką turi būti skiriamos laisvės atėmimo bausmės, numatytos įstatymo sankcijoje, kurios savo trukme yra artimos minimalioms. Paskirtos bausmės subendrintos, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą (BK 63 straipsnio 4 dalis). Nustačius pagrindus ir sąlygas bausmės vykdymo atidėjimui, A. G. buvo taikomos BK 75 straipsnio nuostatos (įstatymo redakcija galiojusi nuo 2015 m. kovo 24 d. iki 2017 m. spalio 6 d.). Taigi, pirmosios instancijos teismas, nuteistajam paskirdamas bausmę, įvertino bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą. Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu įvertinęs užsitęsusią baudžiamojo proceso trukmę, t. y. konstatavus nuteistojo teisės į bylos nagrinėjimą per įmanomai trumpiausią laiką pažeidimą, padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, praėjusį laiką po jų padarymo, A. G. suėmime išbūtą laiką, jo asmenybę charakterizuojančius duomenis, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimą, darė išvadą, kad teisingumo principas bus įgyvendintas nuteistajam paskirtąsias laisvės atėmimo bausmes už padarytus sunkius nusikaltimus sumažinus devyniais mėnesiais. Teisėjų kolegija, įvertinusi visas pirmiau aptartas aplinkybes sprendžia, jog nuteistajam paskirtos bausmės atitinka jo padarytų nusikaltimų pavojingumą, nėra per griežtos ir jas švelninti nėra pagrindo.

15. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nuteistojo prašymas tenkinamas iš dalies. A. G. padarytos nusikalstamos veikos, už kurias jis buvo nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu, (dėl T. S. turto įgijimo ir dėl K. R. turto įgijimo), perkvalifikuotinos iš BK 182 straipsnio 2 dalies į BK 182 straipsnio 3 dalį, o pagal abi nusikalstamas veikas paskirtos bausmės paliktinos nepakeistos.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 4, 5 dalimis, 364 straipsnio 1, 3 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. G. prašymą tenkinti iš dalies.

Nuteistojo A. G. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje (dėl T. S. turto įgijimo), perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 3 dalį, paskirtos bausmės nekeisti.

A. G. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje (dėl K. R. turto įgijimo), perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 3 dalį, paskirtos bausmės nekeisti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui.