Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Cinino, Valerijaus Laušo (Valerij Lauš) ir Eglės Venckienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo K. K. (K. K.) prašymą dėl turto arešto panaikinimo automobiliui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-9-211/2018, be kita ko, A. K. (A. K.) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 249 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 254 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 181 straipsnio 3 dalį, 289 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį subendrinta 6 (šešerių) metų laisvės atėmimo bausme ir turto už 351,17 Eur konfiskavimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 30 d. nuosprendžiu, A. K. paskirta galutinė subendrinta 7 (septynerių) metų laisvės bausmė ir turto už 351,17 Eur konfiskavimas. Šiuo nuosprendžiu taip pat nuspręsta priteisti: iš A. K. V. S. (V. S.) 3 197,60 Eur turtinei žalai atlyginti, solidariai iš T. M. ir A. K. 39 582,37 Eur S. K. (S. K.) turtinei žalai atlyginti, solidariai iš R. S., V. B. (V. B.), J. F. (J. F.), V. L. (V. L.), A. K. 6 168,90 Eur G. M. (G. M.), 5 415,90 Eur V. M. turtinei žalai atlyginti, solidariai iš R. S., J. F., V. L. ir A. K. A. J. 31 965,36 Eur turtinei žalai atlyginti, solidariai iš A. K. ir A. V. (A. V.) 810,94 Eur V. L. turtinei žalai atlyginti. Pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas K. K. automobiliui „Crysler C300“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomam Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus sandėliuose, iki nuteistieji įvykdys turto konfiskavimą, atlygins priteistą turtinę žalą. Neįvykdžius turto konfiskavimo, neatlyginus priteistos turtinės žalos, nuosprendžio vykdymas toje dalyje nukreiptas į turtą, į kurį pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. kovo 1 d.

2. Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu nuteistojo A. K. apeliacinis skundas tenkintas, K. K. apeliacinis skundas tenkintas iš dalies. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendis pakeistas dalyje dėl paskirtos bausmės ir subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 30 d. nuosprendžiu, A. K. paskirta galutinė 6 (šešerių) metų laisvės atėmimo bausmė ir turto už 351,17 Eur konfiskavimas. Panaikintas laikinas nuosavybės teisės apribojimas dalyje į 1 745 Eur, 18 700 Lt (5 415,89 Eur), juvelyrinius dirbinius ir šiuos pinigus nuspręsta grąžinti K. K..

3. Vilniaus apygardos teisme 2024 m. liepos 3 d. gautas K. K. prašymas panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą jam priklausančiam turtui – automobiliui „Crysler C300“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Prašyme nurodoma, kad teismas grąžino konfiskuotus daiktus, bet automobilio nepaminėjo, todėl prašo panaikinti areštą, kadangi automobilis yra nevažiuojantis, nori jį išregistruoti.

4. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo negauta.

Prašymas netenkinamas.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

6. Nuo 2024 m. liepos 3 d. įsigaliojusioje BPK 151 straipsnio 1 dalies redakcijoje numatyta, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas skiriamas, be kita ko, civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui, išplėstiniam turto konfiskavimui arba nusikalstamu būdu užvaldyto turto grąžinimui savininkui ar teisėtam valdytojui užtikrinti. Pagal šio straipsnio 8 dalį laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

7. K. K. prašo panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą jam priklausančiam turtui – automobiliui, motyvuodamas tuo, kad konfiskuoti daiktai buvo grąžinti, o šis klausimas nebuvo išspręstas.

8. Nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu, nuteistam A. K. buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė kartu su turto konfiskavimu. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas K. K. automobiliui pratęstas iki nuteistieji įvykdys turto konfiskavimą, atlygins priteistą turtinę žalą, o neįvykdžius turto konfiskavimo, neatlyginus priteistos turtinės žalos, nuosprendžio vykdymas toje dalyje nukreiptas į turtą, į kurį pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

9. Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis, įsiteisėjus Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiui, buvo išduoti vykdomieji raštai Nr. 1-9-211/2018 dėl priteistos turtinės žalos atlyginimo iš A. K.. Iš Antstolių informacinės sistemos matyti, kad nuo 2022 m. kovo 31 d. buvo vykdomas 351,17 Eur piniginis išieškojimas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai iš A. K., kuris 2022 m. birželio 6 d. buvo visiškai įvykdytas. Tuo tarpu nuo 2022 m. balandžio 27 d. vykdomas 3 197,60 Eur piniginis išieškojimas V. S. naudai iš A. K. šiuo metu nėra įvykdytas. Dėl kitų išieškojimų duomenų Antstolių informacinėje sistemoje nerasta. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas buvo pratęstas siekiant iki nuteistieji įvykdys turto konfiskavimą, atlygins priteistą turtinę žalą, kuri šiuo metu nėra atlyginta. Taigi, panaikinus laikiną nuosavybės teisės apribojimą taikomam turtui, iš esmės gali būti pažeistos nukentėjusiųjų teisės gauti visišką turtinės žalos atlyginimą.

10. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad teismo nuosprendyje nurodytas procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisės apribojimo K. K. turtui palikimo galioti pagrindas nėra išnykęs, todėl panaikinti jį nėra teisinio pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151, 361, 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. K. (K. K.) prašymą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.