- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-10
- Bylos Nr.
- T-208-312/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-1-01571-2011-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė, Giedrė Telksnienė, Ugnė Gailiūnienė
- Nuteistasis
- A. A.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ugnės Gailiūnienės, Virginijos Pakalnytės-Tamošiūnaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Giedrės Telksnienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. A. prašymą dėl bausmės sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
1. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu A. A. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams, taip pat jis pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 181 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams su 1351,56 Eur turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir A. A. paskirta subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 1351,56 Eur turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 2 dalimis, A. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 69 straipsniu, A. A. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė: įpareigojimas per laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiką atlyginti iš jo priteistą turtinę žalą nukentėjusiajam A. J.. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 4 punktu, A. A. paskirta pareiga laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą arba pradėti dirbti, ar užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į A. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaičiuotas jo kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2012 m. rugsėjo 11 d. iki 2014 m. rugsėjo 12 d.
2. Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu A. A. atžvilgiu priimtas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendis pakeistas, t. y. A. A. pagal BK 180 straipsnio 3 dalį paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 2 metų 3 mėnesių; pagal BK 181 straipsnio 3 dalį paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 1 metų 9 mėnesių su 1351,56 Eur turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2017 m. spalio 6 d.), paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir A. A. paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė su 1351,56 Eur turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu (redakcija, galiojusi nuo 2015 m. kovo 24 d. iki 2017 m. spalio 6 d.), A. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant tęsti darbą arba pradėti dirbti, o jo netekus, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu taip pat pakeista Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžio dalis, kurioje A. A., vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti iš jo priteistą turtinę žalą nukentėjusiesiems, nustatant, kad A. A. per laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį turi atlyginti dalį – 21 221,12 Eur nukentėjusiajam A. J. iš A. A. ir S. T. solidariai priteistos 42 442,25 Eur dydžio turtinės žalos sumos. Į paskirtos bausmės laiką A. A. įskaičiuotas laikas, išbūtas kardomajame kalinime nuo 2012 m. rugsėjo 11 d. iki 2014 m. rugsėjo 12 d.
3. Nuteistasis A. A. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su prašymu įsigaliojus BK pakeitimams peržiūrėti bylą ir sušvelninti bausmę arba atleisti nuo bausmės, ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmetamas.
5. Pagal BPK 362¹ straipsnio 1 dalį įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo prašymą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant prašymą ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BK 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
6. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475).
7. Susipažinus su nuteistojo A. A. prašymu bei išanalizavus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašą, nustatyta, kad A. A. praeityje buvo teistas 3 kartus:
1) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2004 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams,
2) Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu 2011 m. gruodžio 9 d. pagal BK 199² straipsnio 1 dalį 7540 litų (58 MGL) bauda, Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi bauda pakeista į viešuosius darbus 210 valandų per 5 mėnesius, 2012 m. rugpjūčio 19 d. išbrauktas iš įskaitos,
3) Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu, pagal BK 180 straipsnio 3 dalį ir 181 straipsnio 3 dalį, galutine subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė su 1351,56 Eur turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu (redakcija, galiojusi nuo 2015 m. kovo 24 d. iki 2017 m. spalio 6 d.), A. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.
8. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad pagal šios nutarties 7 pastraipos 1-2 punktuose nurodytus teismų sprendimus A. A. laikomas atlikusiu paskirtas bausmes, todėl įsigalioję BK pakeitimai netaikytini. A. A. šiuo metu atidėtas bausmės vykdymas pagal Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu, kuriuo:
8.1. A. A. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 3 dalį už tai, kad jis, veikdamas kartu su bendrininkais organizuota grupe, pavartodamas fizinį smurtą prieš A. J., pagrobė jo didelės vertės, t. y. 146 544,60 Lt (42 442,25 Eur) vertės turtą įvairia valiuta. Nusikalstama veika kvalifikuota pagal BK 180 straipsnio 3 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) dėl organizuotos grupės ir didelės vertės turto požymių.
8.2. A. A. nuteistas pagal BK 181 straipsnio 3 dalį už tai, kad jis, veikdamas kartu su bendrininkais organizuota grupe, prievartavo S. R. turtą. Nusikalstama veika kvalifikuota pagal BK 181 straipsnio 3 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) dėl organizuotos grupės požymio.
9. Nagrinėjamu atveju aktuali BK 180 straipsnio (plėšimas), BK 181 straipsnio (turto prievartavimas) ir BK 190 straipsnio (sąvokų išaiškinimas) pakeitimo analizė.
10. A. A. nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusios redakcijos BK 180 straipsnio 3 dalyje buvo įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apiplėšė panaudojęs šaunamąjį ginklą ar sprogmenį arba apiplėšęs pagrobė didelės vertės turtą ar didelės mokslinės, istorinės arba kultūrinės reikšmės turinčias vertybes, arba apiplėšė dalyvaudamas organizuotoje grupėje. Sankcijoje buvo numatyta laisvės atėmimo nuo dvejų iki dešimties metų bausmė.
11. Įsigaliojus 2023 m. birželio 1 d. BK pakeitimams, pasikeitė BK 180 straipsnis, jį išdėstant taip: 1. Tas, kas panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis pagrobė svetimą turtą, baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. 2. Tas, kas apiplėšė įsibrovęs į patalpą arba panaudojęs nešaunamąjį ginklą ar kitą daiktą, kuriuo galima žmogų žaloti, arba apiplėšė pagrobdamas didelės vertės svetimą turtą, baudžiamas laisvės atėmimu iki septynerių metų. 3. Tas, kas apiplėšė panaudojęs šaunamąjį ginklą ar sprogmenį arba apiplėšė pagrobdamas labai didelės vertės svetimą turtą ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes, arba apiplėšė dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki dešimties metų. 4. Už šiame straipsnyje numatytas veikas atsako ir juridinis asmuo.
12. Įsigaliojus naujiems BK pakeitimams, buvo pakeistas BK 190 straipsnis, kuriame įtvirtinta didelės vertės turto sąvoka. Pakeitus baudžiamąjį įstatymą, turtas pripažįstamas didelės vertės, kai jis viršija 400 MGL (20 000 Eur) bet neviršija 900 MGL (45 000 Eur). Kaip minėta, A. A. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 3 dalį dėl plėšimo, nustačius šią veiką kvalifikuojančius požymius, t. y. tai, kad jis pagrobė didelės vertės, t. y. 146 544,60 Lt (42 442,25 Eur) vertės turtą ir tai, kad šią veiką padarė veikdamas organizuota grupe. Nors pagal įsigaliojusius BK pakeitimus ši A. A. pagrobto turto vertė išlieka didelės vertės, šis plėšimo veiką kvalifikuojantis didelės vertės požymis naujos redakcijos BK įtvirtintas 180 straipsnio 2 dalyje (prieš tai buvo įtvirtintas BK 180 straipsnio 3 dalyje). Vis tik, nagrinėjamu atveju pagrobto turto vertė neturi įtakos veikos kvalifikavimui, kadangi A. A. šią veiką padarė veikdamas organizuota grupe – šis plėšimą kvalifikuojantis požymis liko BK 180 straipsnio 3 dalyje, kurioje, be kita ko, numatyta tokia pati sankcija – laisvės atėmimas nuo dvejų iki dešimties metų, kaip ir nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusios redakcijos BK 180 straipsnio 3 dalyje.
13. A. A. nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusios redakcijos BK 181 straipsnio 3 dalyje buvo įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė tam, kas prievartavo didelės vertės turtą arba didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba prievartavo turtą dalyvaudamas organizuotoje grupėje. Sankcijoje buvo numatyta laisvės atėmimo nuo trejų iki dešimties metų bausmė.
14. Naujos redakcijos BK 181 straipsnis išdėstytas taip: 1. Tas, kas neturėdamas teisėto pagrindo atvirai ar užmaskuotai savo ar kitų asmenų naudai vertė kitą asmenį perduoti turtą, suteikti turtinę teisę ar atleisti nuo turtinės pareigos arba atlikti kitus turtinio pobūdžio veiksmus, arba nuo jų susilaikyti grasindamas prieš nukentėjusį ar kitą asmenį panaudoti fizinį smurtą, sunaikinti ar sugadinti jo turtą, paskelbti kompromituojančią ar kitokią informaciją, kurios atskleidimas nepageidautinas, arba panaudodamas kitokią psichinę prievartą, baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. 2. Tas, kas prievartavo didelės vertės svetimą turtą arba prievartaudamas turtą panaudojo fizinį smurtą, atėmė asmeniui laisvę, sunaikino ar sugadino jo turtą arba kitokiu būdu padarė jam didelę turtinę žalą, baudžiamas laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. 3. Tas, kas prievartavo labai didelės vertės svetimą turtą ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba prievartavo turtą dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas laisvės atėmimu nuo trejų iki dešimties metų. 4. Už šiame straipsnyje numatytas veikas atsako ir juridinis asmuo.
15. Pažymėtina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. nors ir buvo keičiamas BK 181 straipsnis, tačiau šiuo konkrečiu atveju A. A. teisinės padėties jis nešvelnina, kadangi kaip ir anksčiau, turto prievartavimas veikiant organizuotoje grupėje įtvirtintas BK 181 straipsnio 3 dalyje, kurioje numatyta tokia pati sankcija – laisvės atėmimas nuo trejų iki dešimties metų, kaip ir nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusioje BK 181 straipsnio 3 dalies redakcijoje.
16. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nesant įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, konstatuotina, kad taikyti Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymą Nr. XIV-1925 ir perkvalifikuoti nuteistojo A. A. nusikalstamą veiką bei sušvelninti jam paskirtą bausmę nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,
nutaria:
nuteistojo A. A. prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui.