- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-10
- Bylos Nr.
- T-209-312/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-1-01571-2011-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė, Giedrė Telksnienė, Ugnė Gailiūnienė
- Nuteistasis
- S. T.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ugnės Gailiūnienės, Virginijos Pakalnytės-Tamošiūnaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Giedrės Telksnienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. T. prašymą dėl bausmės sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
1. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu S. T. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 3 dalyje ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams, taip pat jis pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 181 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams su 1351,56 Eur turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir S. T. paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei 1351,56 Eur turto konfiskavimas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme taikant pilną bausmių sudėjimo būdą ir S. T. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 3 metams 6 mėnesiams bausmė bei 1351,56 Eur turto konfiskavimas. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, S. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 69 straipsniu, S. T. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė: per laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiką atlyginti iš jo priteistą turtinę žalą nukentėjusiajam A. J. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 4 punktu, S. T. paskirtas įpareigojimas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą arba pradėti dirbti, ar užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į S. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaičiuotas jo kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2013 m. kovo 20 d. iki 2014 m. lapkričio 20 d.
2. Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu S. T. atžvilgiu priimtas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendis pakeistas, t. y. S. T. pagal BK 180 straipsnio 3 dalį paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 2 metų 3 mėnesių; pagal BK 181 straipsnio 3 dalį paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 1 metų 9 mėnesių su 1351,56 Eur turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2017 m. spalio 6 d.), paskirtos bausmes subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir S. T. paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė su 1351,56 Eur turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. baudžiamuoju įsakymu, taikant visiško bausmių sudėjimo būdą ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė su 1351,56 Eur turto už konfiskavimu ir 150 MGL (19 500 Lt / atitinkamai 5 647,59 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, S. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant tęsti darbą arba pradėti dirbti, o jo netekus, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiką atlyginti nukentėjusiajam A. J. iš nuteistojo solidariai su A. A. priteistą turtinę žalą. Į paskirtos bausmės laiką S. T. įskaičiuotas laiką, išbūtas kardomajame kalinime nuo 2013 m. kovo 20 d. iki 2014 m. lapkričio 20 d. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
3. Nuteistasis S. T. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su prašymu įsigaliojus BK pakeitimams peržiūrėti bylą ir sušvelninti bausmę arba atleisti nuo bausmės, ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas iš dalies.
5. Pagal BPK 362¹ straipsnio 1 dalį įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo prašymą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant prašymą ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BK 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
6. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475). Šiuo įstatymu, be kita ko, pakeistas BK 180 straipsnis, jis išdėstytas taip: 1. Tas, kas panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis pagrobė svetimą turtą, baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. 2. Tas, kas apiplėšė įsibrovęs į patalpą arba panaudojęs nešaunamąjį ginklą ar kitą daiktą, kuriuo galima žmogų žaloti, arba apiplėšė pagrobdamas didelės vertės svetimą turtą, baudžiamas laisvės atėmimu iki septynerių metų. 3. Tas, kas apiplėšė panaudojęs šaunamąjį ginklą ar sprogmenį arba apiplėšė pagrobdamas labai didelės vertės svetimą turtą ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes, arba apiplėšė dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki dešimties metų. 4. Už šiame straipsnyje numatytas veikas atsako ir juridinis asmuo. Minėtu įstatymu pakeistas BK 181 straipsnis išdėstytas taip: 1. Tas, kas neturėdamas teisėto pagrindo atvirai ar užmaskuotai savo ar kitų asmenų naudai vertė kitą asmenį perduoti turtą, suteikti turtinę teisę ar atleisti nuo turtinės pareigos arba atlikti kitus turtinio pobūdžio veiksmus, arba nuo jų susilaikyti grasindamas prieš nukentėjusį ar kitą asmenį panaudoti fizinį smurtą, sunaikinti ar sugadinti jo turtą, paskelbti kompromituojančią ar kitokią informaciją, kurios atskleidimas nepageidautinas, arba panaudodamas kitokią psichinę prievartą, baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. 2. Tas, kas prievartavo didelės vertės svetimą turtą arba prievartaudamas turtą panaudojo fizinį smurtą, atėmė asmeniui laisvę, sunaikino ar sugadino jo turtą arba kitokiu būdu padarė jam didelę turtinę žalą, baudžiamas laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. 3. Tas, kas prievartavo labai didelės vertės svetimą turtą ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba prievartavo turtą dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas laisvės atėmimu nuo trejų iki dešimties metų. 4. Už šiame straipsnyje numatytas veikas atsako ir juridinis asmuo.
7. Susipažinus su nuteistojo S. T. prašymu bei išanalizavus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašą, nustatyta, kad S. T. praeityje buvo teistas 4 kartus:
1) Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2003 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį 178 straipsnio 1 dalį 125 Lt bauda, bauda išieškota,
2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2004 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, atidedant nuosprendžio vykdymą 2 metams, 2007 m. rugsėjo 21 d. išbrauktas iš įskaitos,
3) Vilniaus apygardos teismo 2007 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį 199 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams. 2008 m. rugsėjo 18 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi 2008 m. rugsėjo 24 d. lygtinai paleistas iš Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos, neatlikus 1 metų 1 mėnesio 7 dienų paskirtos bausmės. 2008 m. rugsėjo 24 d. paleistas iš Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos, 2009 m. spalio 26 d. išbrauktas iš įskaitos,
4) Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį 199² straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 2 dalį 199 straipsnio 1 dalį 150 MGL (19500 Lt) dydžio bauda.
5) Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu, pagal BK 180 straipsnio 3 dalį ir 181 straipsnio 3 dalį, galutine subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme 3 metų laisvės atėmimo bausmė su turto už 1351,56 Eurus konfiskavimu ir 150 MGL (19 500 Lt / atitinkamai 5 647,59 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, S. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.
8. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad pagal šios nutarties 7 pastraipos 1-3 punktuose nurodytus teismų sprendimus S. T. laikomas atlikusiu paskirtas bausmes, todėl įsigalioję BK pakeitimai netaikytini. S. T. šiuo metu atidėtas bausmės vykdymas pagal Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu, pagal kurį nuteistasis S. T. buvo nuteistas pagal BK 180 straipsnio 3 dalį ir 181 straipsnio 3 dalį . Minėtame nuosprendyje buvo išspręstas klausimas ir dėl nuteistajam anksčiau Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrinimo. Dėl šios priežasties šis nuosprendis ir ankstesnis 2012 m. rugsėjo 27 d. baudžiamasis įsakymas (šios nutarties 4, 5 punktai) gali būti peržiūrėti pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus.
Dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės
9. Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. baudžiamuoju įsakymu S. T. pripažintas kaltu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 199 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) už tai, kad jis, veikdamas bendrininkų grupėje, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 154119,20 Lt (44636,01 Eur). Taip pat šiuo baudžiamuoju įsakymu S. T. pripažintas kaltu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 199² straipsnio 1 dalį (2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272 redakcija) už tai, kad jis, veikdamas bendrininkų grupėje, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 154119,20 Lt (44636,01 Eur).
10. Pagal Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. baudžiamajame įsakyme nustatytas nuteistojo veikos faktines aplinkybes matyti, kad jo padaryta veika, numatyta BK 199 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), atitinka nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK 199 straipsnio redakcijos 2 dalį, kadangi S. T. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabentų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė, t. y. 154 119,20 Lt (44 636,01 Eur) viršija 400 MGL (20 000 Eur), bet neviršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumos. Atitinkamai, S. T. padaryta veika, numatyta BK 199² straipsnio 1 dalyje (2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272 redakcija), atitinka nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK 199² straipsnio redakcijos 2 dalį, kadangi S. T. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė, t. y. 154 119,20 Lt (44 636,01 Eur) viršija 400 MGL (20 000 Eur), bet neviršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumos. Pažymėtina, jog BK 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcijos 199 straipsnio 1 dalies sankcijoje buvo numatytos šios bausmės: bauda arba laisvės atėmimas iki aštuonerių metų. Šiuo metu galiojančio BK 199 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos šios bausmės: bauda arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. BK 2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272 redakcijos 199² straipsnio 1 dalies sankcijoje buvo numatytos šios bausmės: bauda arba laisvės atėmimas iki septynerių metų. Šiuo metu galiojančio BK 199² straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos šios bausmės: bauda arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. Taigi, abiejų veikų atvejais naujai įsigaliojusiu įstatymu nustatomos mažesnės griežčiausių bausmių ribos. Vadinasi, įstatymas, švelninantis nuteistojo S. T. padėtį, turi grįžtamąją galią, dėl ko nuteistojo 2011 m. lapkričio 5 d. padaryta BK 25 straipsnio 2 dalyje, 199 straipsnio 1 dalyje numatyta veika (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuojama pagal naujai įsigaliojusią BK 25 straipsnio 2 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, o nuteistojo 2011 m. lapkričio 5 d. padaryta BK 25 straipsnio 2 dalyje, 199² straipsnio 1 dalyje (2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272 redakcija) numatyta veika perkvalifikuojama pagal naujai įsigaliojusią BK 25 straipsnio 2 dalį, 199² straipsnio 2 dalį. Dėl šios priežasties, t. y. perkvalifikavus nusikalstamas veikas, spręstinas nuteistajam paskirtos bausmės švelninimo klausimas.
11. Analizuojant bausmės švelninimo galimybę būtina atkreipti dėmesį į Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. baudžiamajame įsakyme išdėstytus motyvus dėl bausmės paskyrimo. Minėtame baudžiamajame įsakyme teismas, skirdamas bausmę S. T., atsižvelgė į tai, kad jis yra vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, teistas, baustas administracine tvarka, Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitą neįrašytas, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, Vilniaus m. Psichikos sveikatos centre nepriklauso stebimų pacientų grupei, stacionare nesigydė, VŠĮ Naujosios Vilnios poliklinikos psichikos sveikatos centro įskaitoje neįrašytas. Teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Vilniaus apygardos teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, S. T. pasiūlė skirti 154 MGL (20 020 Lt) baudą, jis pareiškė, kad sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir su pasiūlytu baudos dydžiu sutiko. Taigi, minėtu baudžiamuoju įsakymu S. T. pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 199 straipsnio 1 dalį paskirta 154 MGL (20 020 Lt) dydžio bauda, pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 199² straipsnio 1 dalį paskirta 150 MGL (19 500 Lt) dydžio bauda. Bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, subendrintos bausmių apėmimo būdu ir paskirta 154 MGL (20 020 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, įskaičius į S. T. skirtą bausmę laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme, S. T. paskirta galutinė 150 MGL (19 500 Lt) dydžio bauda. Remiantis BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punktu (2011 m. balandžio 21 d. įstatymo Nr. XI-1350 redakcija), už sunkaus nusikaltimo padarymą buvo numatyta iki 1 500 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis dabar galiojančia BK 11 straipsnio 4 dalimi, BK 199 straipsnio 2 dalyje ir BK 199² straipsnio 2 dalyje numatyti nusikaltimai priskirtini apysunkių nusikaltimų kategorijai. Pagal šiuo metu galiojančio BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktą nustatyta, kad už apysunkio nusikaltimo padarymą skiriama bauda nuo 100 iki 4 000 MGL dydžio. Aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nėra pagrindo švelninti Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajam paskirtos bausmės, kadangi paskirta bausmė yra artima minimaliai, todėl šiuo baudžiamuoju įsakymu S. T. paskirta bausmė nekeičiama. Tuo pačiu nekeičiama ir Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžio dalis dėl bausmių subendrinimo.
Dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės
12. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu:
12.1. S. T. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 3 dalį už tai, kad jis, veikdamas kartu su bendrininkais organizuota grupe, pavartodamas fizinį smurtą prieš A. J., pagrobė jo didelės vertės, t. y. 146 544,60 Lt (42 442,25 Eur) vertės turtą įvairia valiuta. Nusikalstama veika kvalifikuota pagal BK 180 straipsnio 3 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) dėl organizuotos grupės ir didelės vertės turto požymių.
12.2. S. T. nuteistas pagal BK 181 straipsnio 3 dalį už tai, kad jis, veikdamas kartu su bendrininkais organizuota grupe, prievartavo S. R. turtą. Nusikalstama veika kvalifikuota pagal BK 181 straipsnio 3 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) dėl organizuotos grupės požymio.
13. Nagrinėjamu atveju aktuali BK 180 straipsnio (plėšimas), BK 181 straipsnio (turto prievartavimas) ir BK 190 straipsnio (sąvokų išaiškinimas) pakeitimo analizė.
14. S. T. nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusios redakcijos BK 180 straipsnio 3 dalyje buvo įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė tam, kas įvykdė plėšimą panaudojęs šaunamąjį ginklą ar sprogmenį arba apiplėšęs pagrobė didelės vertės turtą ar didelės mokslinės, istorinės arba kultūrinės reikšmės turinčias vertybes, arba apiplėšė dalyvaudamas organizuotoje grupėje. Sankcijoje buvo numatyta laisvės atėmimo nuo dvejų iki dešimties metų bausmė.
15. Įsigaliojus 2023 m. birželio 1 d. BK pakeitimams, pasikeitė BK 180 straipsnis, jį išdėstant taip: 1. Tas, kas panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis pagrobė svetimą turtą, baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. 2. Tas, kas apiplėšė įsibrovęs į patalpą arba panaudojęs nešaunamąjį ginklą ar kitą daiktą, kuriuo galima žmogų žaloti, arba apiplėšė pagrobdamas didelės vertės svetimą turtą, baudžiamas laisvės atėmimu iki septynerių metų. 3. Tas, kas apiplėšė panaudojęs šaunamąjį ginklą ar sprogmenį arba apiplėšė pagrobdamas labai didelės vertės svetimą turtą ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes, arba apiplėšė dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki dešimties metų. 4. Už šiame straipsnyje numatytas veikas atsako ir juridinis asmuo.
16. Įsigaliojus naujiems BK pakeitimams, buvo pakeistas BK 190 straipsnis, kuriame įtvirtinta didelės vertės turto sąvoka. Pakeitus baudžiamąjį įstatymą, turtas pripažįstamas didelės vertės, kai jis viršija 400 MGL (20 000 Eur) bet neviršija 900 MGL (45 000 Eur). Kaip minėta, S. T. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 3 dalį dėl plėšimo, nustačius šią veiką kvalifikuojančius požymius, t. y. tai, kad jis pagrobė didelės vertės, t. y. 146 544,60 Lt (42 442,25 Eur) vertės turtą ir tai, kad šią veiką padarė veikdamas organizuota grupe. Nors pagal įsigaliojusius BK pakeitimus ši S. T. pagrobto turto vertė išlieka didelės vertės, šis plėšimo veiką kvalifikuojantis didelės vertės požymis naujos redakcijos BK įtvirtintas 180 straipsnio 2 dalyje (prieš tai buvo įtvirtintas BK 180 straipsnio 3 dalyje). Vis tik, nagrinėjamu atveju pagrobto turto vertė neturi įtakos veikos kvalifikavimui, kadangi S. T. šią veiką padarė veikdamas organizuota grupe – šis plėšimą kvalifikuojantis požymis liko BK 180 straipsnio 3 dalyje, kurioje, be kita ko, numatyta tokia pati sankcija – laisvės atėmimas nuo dvejų iki dešimties metų, kaip ir nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusios redakcijos BK 180 straipsnio 3 dalyje.
17. S. T. nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusios redakcijos BK 181 straipsnio 3 dalyje buvo įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė tam, kas prievartavo didelės vertės turtą arba didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba prievartavo turtą dalyvaudamas organizuotoje grupėje. Sankcijoje buvo numatyta laisvės atėmimo nuo trejų iki dešimties metų bausmė.
18. Naujos redakcijos BK 181 straipsnis išdėstytas taip: 1. Tas, kas neturėdamas teisėto pagrindo atvirai ar užmaskuotai savo ar kitų asmenų naudai vertė kitą asmenį perduoti turtą, suteikti turtinę teisę ar atleisti nuo turtinės pareigos arba atlikti kitus turtinio pobūdžio veiksmus, arba nuo jų susilaikyti grasindamas prieš nukentėjusį ar kitą asmenį panaudoti fizinį smurtą, sunaikinti ar sugadinti jo turtą, paskelbti kompromituojančią ar kitokią informaciją, kurios atskleidimas nepageidautinas, arba panaudodamas kitokią psichinę prievartą, baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. 2. Tas, kas prievartavo didelės vertės svetimą turtą arba prievartaudamas turtą panaudojo fizinį smurtą, atėmė asmeniui laisvę, sunaikino ar sugadino jo turtą arba kitokiu būdu padarė jam didelę turtinę žalą, baudžiamas laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. 3. Tas, kas prievartavo labai didelės vertės svetimą turtą ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba prievartavo turtą dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas laisvės atėmimu nuo trejų iki dešimties metų. 4. Už šiame straipsnyje numatytas veikas atsako ir juridinis asmuo.
19. Pažymėtina, kad nors ir buvo keičiamas BK 181 straipsnis, tačiau šiuo konkrečiu atveju S. T. teisinės padėties jis nešvelnina, kadangi, kaip ir anksčiau, turto prievartavimas veikiant organizuotoje grupėje įtvirtintas BK 181 straipsnio 3 dalyje, kurioje numatyta tokia pati sankcija – laisvės atėmimas nuo trejų iki dešimties metų, kaip ir nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusioje BK 181 straipsnio 3 dalyje.
20. Atsižvelgiant į visas pirmiau išdėstytas aplinkybes, nuteistojo prašymas tenkinamas iš dalies. S. T. nusikalstama veika, Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. baudžiamuoju įsakymu kvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 199 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuojama pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 199 straipsnio 2 dalį; nusikalstama veika, kvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 199² straipsnio 1 dalį (2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272 redakcija), perkvalifikuojama pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 199² straipsnio 2 dalį, o pagal abi nusikalstamas veikas paskirtos bausmės paliekamos nepakeistos. S. T. padarytų BK 180 straipsnio 3 dalyje ir 181 straipsnio 3 dalyje numatytų nusikalstamų veikų, už kurių padarymą jis nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti ar švelninti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 4, 5 dalimis, 364 straipsnio 1, 3 dalimis,
nutaria:
S. T. prašymą tenkinti iš dalies.
Nuteistojo S. T. nusikalstamą veiką, Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. baudžiamuoju įsakymu kvalifikuotą pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 199 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuoti į BK 25 straipsnio 2 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, paskirtos bausmės nekeisti.
S. T. nusikalstamą veiką, Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. baudžiamuoju įsakymu kvalifikuotą pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 199² straipsnio 1 dalį (2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272 redakcija), perkvalifikuoti į BK 25 straipsnio 2 dalį, 199² straipsnio 2 dalį, paskirtos bausmės nekeisti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui.