Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. S. atstovo advokato B. C. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Lietuvos Kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) (buvęs pavadinimas - (duomenys neskelbtini)) 2022 m. gruodžio 12 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam R. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atlieka R. S., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 3 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirta bausmė - 12 metų laisvės atėmimo.

Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendis: už nusikalstamą veiką, numatytą BK 249 straipsnio 3 dalyje taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį – 5 metai laisvės atėmimo, pagal BK 180 straipsnio 3 dalį (2 veikos) bausmę sumažinti iki 2 metų laisvės atėmimo, panaikinti baudimų subendrinimą pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti iš naujo – galutinė bausmė 6 metai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2022 m. kovo 21 d., pabaiga – 2024 m. birželio 19 d.

Apie ankstesnius teistumus duomenų nėra.

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija Lietuvos Kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) (toliau – Komisija) 2022 m. gruodžio 12 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam R. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą (redakcija galiojusi iki 2022 m. gruodžio 31 d.). Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog pagal „OASys“ metodiką nuteistajam nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika bei jos dinamika teisės pažeidėjui atliekant laisvės atėmimo bausme įstaigoje, stebima, jog rizika išliko nepakitusi, t. y. vidutinė, lyginant su ankstesniais vertinimais. Nuteistasis pataisos įstaigoje įsitraukia į resocializacijos procesą, dalyvauja pozityvaus užimtumo renginiuose bei užsiėmimuose, nėra pažeidęs pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, neskatintas, teises pažeidėjas įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei Komisijos rekomendacijas, tačiau teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau yra pasiekti. Nors nuteistasis atitinka formalias lygtinio paleidimo sąlygas, numatytas BVK 157 straipsnyje, tačiau nuteistąjį teigiamai apibūdinantys duomenys nėra išskirtiniai, o laikytini savaime suprantamais, nes elgesio teigiami pokyčiai yra siektini bausmę atliekantiems asmenims. Abejonių pokyčių stabilumu ir ilgalaike jų trukme kelia nustatomi kriminogeniniai veiksniai. Kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek nuteistojo praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Komisija atsižvelgusi į visas aplinkybes, daro išvadą, kad nors šiuo metu nuteistojo elgesys ir kreipiamas teigiama linkme, tačiau dar negali būti vertinamas kaip akivaizdi ir įtikinanti jo pažanga savo tikslų siekti tik teisėtais būdais ir priemonėmis, todėl konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos namuose įtvirtinant teigiamus nuteistojo socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų jam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teigiamą jo elgesį.

Nuteistojo atstovas advokatas B. C. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Komisijos 2022 m. gruodžio 12 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Skunde nurodė, jog kaip matyti iš skundžiamo nutarimo Komisija tik formaliai pasisakė dėl kai kurių jos požiūrių reikšmingų aplinkybių, kurių pagrindų atsisakė taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, tačiau savo išvadų neargumentavo ir tinkamai nemotyvavo, tuo šiurkščiai pažeidė įstatymo, tai yra BVK normų reikalavimus. Komisijos nutarime nutylėti ir matomai ne vertintini po ankstesnio medžiagos dėl lygtinio paleidimo svarstymo duomenys. Nuteistasis nuo 2022 m. lapkričio 8 d. laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, per Kalėdas išleidžiamas į trumpalaikes atostogas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ charakterizuojamas teigiamai ir įmonė noriai sutinka priimti nuteistąjį į darbą. Stebimas nusikalstamo elgesio rizikos mažėjimas. Nuteistasis dėl darbo 2 kartus kreipėsi į VĮ „(duomenys neskelbtini)“, tačiau įmonė nei pasiūlė darbo, nei pateikė atsakymą. Taip pat buvo gautas atsakymas iš (duomenys neskelbtini), kad R. S. jie jokio darbo pasiūlyti negali. Buvo kreiptasi į administraciją dėl darbo, tačiau gavo atsakymą, kad negali įdarbinti dėl darbo vietų trūkumo. Tai patvirtina nuteistojo pastangas įsidarbinti, tačiau tokia galimybė ne dėl jo kaltės nesuteikiama. Nuteistasis pagal savo sveikatos galimybes lanko visus įmanomus veiklas ir būrelius bei dalyvavo Teisinio ir socialinio švietimo užsiėmimo programoje. Visiškai nebuvo atsižvelgta į nuteistojo sveikatos būklę, o būtent, kad nuteistasis turi invalidumą, jo darbingumo lygis siekia tik tai (duomenys neskelbtini), atlikdamas nuo (duomenys neskelbtini) bausmę jau du kartus buvo paguldytas į (duomenys neskelbtini), kur jam teikiama medicininė pagalba, tačiau pasak med. išvados minėtas aukštas kraujospūdis fiksuojamas nuolat jau kelis mėnesius, bei (duomenys neskelbtini) pateikė nurodymą sveikatos priežiūros skyriui stebėti kraujospūdį kiekvieną dieną. Į visas minėtas aplinkybės Komisija aplamai nekreipė dėmesio, dėl jų net nepasisakė, taigi vien toks skundžiamo nutarimo argumentavimas negali būti pripažintas tinkamu ir teisėtu, taigi ir jo išvadas neatitinka įstatymo. Komisijos pasisakymai vertinami kaip formalus, nemotyvuoti ir neargumentuoti bei neindividualizuoti, visiškai bendro pobūdžio, neturintis jokios sąsajos su išnagrinėta ir šiame skunde pateikta medžiaga. Iš Komisijos nutarimo išvadų visiškai neaišku, kokias pastangas turi dėti nuteistasis, kad Komisijai „užtektų“ įsitikinti, jog asmuo pakankamai pasitaisė, kad integruotis į laisvą gyvenimą, taigi toks formalus požiūris sumenkina visą įstatymų leidėjo numatytą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos institutą, aplamai daro nebeįmanomu nuteistiesiems pasinaudoti minėto instituto suteiktomis galimybėmis, abstraktus požiūris, nenurodant kokiomis priemonėmis ir iki kokios ribos savo elgesiu nuteistais turi įrodyti Komisijos „pasitikėjimą“, iš esmes užkerta kelią nuteistiesiems pasitaisyti, eliminuoja jų lūkesčius ir pastangas įrodyti pasitaisymo siekį. Nutarime nurodyta, kad skundžiamo sprendimo priėmimui padarė įtaka ir tokios aplinkybės, kaip kaltės nepripažinimas. Aplinkybės, kad nuteistasis neprisipažino padaręs nusikaltimus yra aktualus sprendžiant bausmės paskyrimo klausimą nuosprendžio priėmimo metu, ir neturi lemiamos įtakos priimant sprendimą netaikyti lygtinio paleidimo institutą bei turi aiškių prielaidos požymių.

Nuteistojo atstovas taip pat prašo atkreipti ir įvertinti nusikaltimų padarymo laikotarpį, ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo laiką, bei į anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytus apribojimus, o būtent, kad nuteistojo atžvilgiu nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje buvo taikyti apribojimai, kurie be kitą ko buvo įskaityti į bausmės laikotarpį, t. y. nuteistasis buvo sulaikytas dar (duomenys neskelbtini) bei laikomas suėmime daugiau nei 3 metus 9 mėnesius (minėtas laikotarpis įskaitytas į bausmės laiką), per minėtą laikotarpį jis kaip ir pataisos įstaigoje, nebuvo gavęs jokios drausmės, ar kitokios nuobaudos ir tai turi būti taip pat vertintina sprendžiant dėl lygtinio paleidimo. (duomenys neskelbtini) kardomoji priemonė – suėmimas, buvo pakeista į namų areštą griežtomis sąlygomis, tai yra tam tikru metu būti namuose, vėliau, tai yra (duomenys neskelbtini) vasarą namų arešto taikymas buvo nuimtas. Pažymėtina, kad visą minėtą suėmimo laikotarpį nuteistasis faktiškai atlikinėjo 3 metus 9 mėn. bausmę kalėjimų režimo sąlygomis, tai yra pačios griežčiausios bausmės atlikimo sąlygas, kurios savaime turėjo didesnius suvaržymus ir neigiamas pasekmes, nei nuosprendyje numatytas laisvės atėmimo bausmės atlikimas pataisos namų sąlygomis, bei be abejo turi įtakos sprendžiant dėl lygtinio paleidimo. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad per visą laikotarpį nuo paleidimo iš suėmimo iki pat bausmės atlikimo pradžios, o tai sudaro 6 metus ir 5 mėnesius buvimo laisvėje, nuteistais nepadarė nei vieno nusižengimo ir administracinio pažeidimo, taigi sprendžiant dėl pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos būtina atsižvelgti į visą minėtą laikotarpį ir vertinti kartu su šiuo metu atliekamos bausmės laikotarpiu. Priešingu atveju elgesio rizika bus vertinama ir sprendimas dėl dar papildomų priemonių taikymo bus tik tai formalus, neatitinka įstatymo ir resocializacijos reikalavimų, tačiau Komisija net nepaminėjo minėtas aplinkybės, juos nevertino ir net nepasisakė. Nors minėtas aplinkybės vienareikšmiškai parodo, kad jis jau tada buvo taisomas (nepadarė nei vieno net nusižengimo ir buvo įintegruotas į laisvą gyvenimą) ir prižiūrimas esant laisvėje. Apibendrinant išdėstytą, manytina, kad toks skundžiamo nutarimo argumentavimas negali būti pripažintas tinkamu ir teisėtu, taigi ir jo išvados neatitinka įstatymo, Komisija padarė nieko nepagrįstą klaidingą ir turinčią prielaidų požymių, išvadą, o tokia išvada negali būti grindžiama skundžiamas nutarimas, ji yra nemotyvuota, neteisėta ir nepagrįsta, todėl naikintina.

Skundas atmestinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį (redakcija galiojusi iki 2022 m. gruodžio 31 d.) nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį – pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo (BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punktas (redakcija galiojusi iki 2022 m. gruodžio 31 d.)). Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje (redakcija galiojusi iki 2022 m. gruodžio 31 d.) numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Lietuvos Kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) pateikta medžiaga: Komisijos 2022 m. gruodžio 12 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam R. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas klausimas dėl lygtinio paleidimo taikymo, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, bei susipažinus su nuteistojo atstovo pateikta medžiaga: UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimu, pažyma dėl nuteistojo, prašymu, atsakymu dėl prašymo, pažyma apie dalyvavimą pozityvaus užimtumo priemonėse ir renginiuose, pažymėjimu, darbingumo lygio pažyma, išvada dėl darbo pobūdžio ir sąlygų, darytina išvada, jog Komisijos 2022 m. gruodžio 12 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam R. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas. Nuteistasis atliko pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą (redakcija galiojusi iki 2022 m. gruodžio 31 d.) numatytą būtinąją dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 metai 6 mėnesiai 11 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio dieną, t. y. 2022 m. gruodžio 8 d.).

Kaip jau minėta, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo pagrįstumo vertinamas ne tik formalus, bet ir materialus šio instituto taikymo pagrindas. Šiuo aspektu pažymėtina, jog lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, neatliktos bausmės dydį, ankstesnius teistumus, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Nagrinėjamu atveju, nuteistasis R. S. laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, už sunkios ir labai sunkios nusikalstamos veikos padarymą, kas didina nuteistojo pavojingumą visuomenei ir sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes. Pabrėžtina, jog nors nusikalstamos veikos, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, pobūdis ir pavojingumas negali būti savarankišku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau šios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes. Tokios išvados yra būtinos gerbiant ne tik paties nuteistojo interesus, bet ir viešąjį interesą, t. y., kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų nubaustas ir atliktų tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų..

Kaip jau minėta anksčiau, lygtinis paleidimas yra susijęs su pataisos priemonių individualizavimu, todėl įstatymas įpareigoja tiek Komisiją, tiek ir pastarosios nutarimo pagrįstumo klausimą sprendžiantį teismą, svarstant dėl lygtinio paleidimo taikymo, atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir į visumą aplinkybių, kurios visos yra svarbios ir lemia lygtinio paleidimo taikymą. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems bausmės dalį, numatytą BVK ir formaliai besilaikantiems laisvės atėmimo vietų įstaigoje numatytos tvarkos bei režimo reikalavimų. Bendra taisyklė, kad nuteistasis turi atlikti visą nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, kadangi skirdamas bausmę teismas vertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Lygtinis paleidimas yra išimtis, kuri turi būti taikoma tik nustačius, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo itin nepriekaištingas, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis pasiekti bausmės tikslus ir tuo pačiu nebus pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesai.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad praeityje nuteistasis neturėjo sunkumų dėl gyvenamosios vietos bei jos pastovumo. Vertinimo metu tiesioginis gyvenamosios vietos bei gyvenimo sąlygų ryšys su nusikalstamumu nenustatytas, turi patvirtintą gyvenamąją vietą lygtinio paleidimo atveju. Kalbėdamas apie darbinę patirtį, teisės pažeidėjas nurodo, jog baigęs mokslus įsitraukė tiek į oficialią, tiek ir neoficialią darbinę veiklą. Nuteistasis nurodo, jog ilgiausią darbinę patirtį įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje buvo akcininku. Vertinimo metu nestebimas išskirtinis neigiamas požiūris darbinės veiklos atžvilgiu. Nuteistasis pristatė 2021 m. rugsėjo 9 d. išduotą „Darbingumo lygio pažymą“ (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, jog nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (iki senatvinės pensijos sukakties dienos) teisės pažeidėjo darbingumo lygis yra (duomenys neskelbtini). Nuteistasis nurodo, jog atvykęs į laisvės atėmimo vietų įstaigą sutiko dirbti administracijos siūlomą apmokamą darbą, 2022 m. rugsėjo 12 d. raštu kreipėsi į įstaigos administraciją dėl galimybės įsidarbinti, tačiau dėl riboto darbingumo lygio įdarbintas nebuvo. 2022 m. birželio 2 d. gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, jog minėtoji bendrovė sutinka teisės pažeidėją įdarbinti po laisvės atėmimo bausmės atlikimo ar galimo lygtinio paleidimo atveju. Teisės pažeidėjas pataisos įstaigoje nedirba, teigia, jog finansinės paramos sulaukia iš žmonos bei dukrų, taip pat gauna valstybinę riboto darbingumo paramą. Dabartinė nusikalstama veika yra siejama su siekiu įgyti daugiau lėšų neteisėtais būdais. Remiantis turima informacija, galima daryti prielaidą, jog nuteistasis nesusidūrė su išskirtiniais finansiniais sunkumais praeityje. Šiuo metu bausmę atlieka už finansinio pobūdžio nusikalstamas veikas, tad šis veiksnys yra tiesiogiai susijęs su jo nusikalstamo elgesio raiška. Tikėtina, jog asmeniui neturint pastovių, nuolatinių pajamų, tai gali ne tik apsunkinti jo integraciją visuomenėje, tačiau ir paskatinti jį kartoti finansinio pobūdžio nusikalstamas veikas. Bausmės atlikimo metu nuteistasis socialinius ryšius palaiko su žmona bei dukromis, bendrauja skambučių pagalba, yra lankomas pasimatymų. metu. Santykius su artimaisiais apibūdina kaip palaikančius, kalba apie juos su meile ir pagarba Atkreiptinas dėmesys, jog asmuo yra nuteistas už organizuotą nusikalstamą susivienijimą su šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje. Nuosprendyje teisės pažeidėjas nurodomas kaip vienas nusikalstamo susivienijimo lyderių. Vertinimo metu nuteistasis nurodo, jog „draugai jį įvėlė į visą šitą reikalą“, neigia vadovavimą, teigia jog „pakliuvo netinkamu laiku ir netinkamoje vietoje“. Analizuojant nuteistojo gyvenimo būdą laisvėje stebima, jog nuteistasis nevengė savęs realizuoti darbinėje veikloje. Galima daryti prielaidą, jog teisės pažeidėjo laisvalaikio praleidimo būdai ir pažįstamieji-draugai turėjo įtakos poreikiui nusikalsti. Teisės pažeidėjo požiūris į jo atžvilgiu taikomą priežiūrą bausmės atlikimo metu yra pozityvus, jis stengiasi laikytis nustatytų taisyklių, nuteistojo elgesys yra disciplinuotas, drausmine tvarka baustas nebuvo, neskatintas. Asmuo supranta, jog norėdamas prisitaikyti visuomenėje privalo laikytis nustatytų taisyklių bei galiojančių įstatymų, šiuo metu stengiasi koreguoti savo elgesį atsižvelgdamas į tai. Nuteistojo nusikalstamo elgesio istorijoje neišryškėjo faktų, kuomet piktnaudžiavimas narkotinėmis medžiagomis butų susijęs su jo nusikalstama veika. Nuteistasis nesusiduria su problemomis susijusiomis su piktnaudžiavimu alkoholiu. Nuteistasis yra pasitikintis savimi, stebimas aukštas savęs vertinimas. Pokalbio metu teigia, jog save įvertintų aštuoniems balams iš dešimties. Savęs vertinimo anketoje nenurodė nei vienos probleminės srities. Savivaizdis subjektyvus, nekritiškas, labiau linkęs pateikti save iš gerosios pusės, kaip ramų, racionalų, šeimos žmogų be žalingų įpročių, tačiau negeba įvardinti neigiamų bruožų. Pokalbio metu stebima, jog asmens savivaizdis neatitinka realios situacijos, o požiūris į patį save ne visuomet remiasi socialiai priimtinomis vertybėmis. Nuteistajam trūksta gilesnių savianalizės įgūdžių. Vertinimo metu nuteistasis vengia detalizuoti nusikaltimą ar jį lėmusias aplinkybes, teigia, jog „susidėjo su netinkamais draugais, kurie įtraukė į šį reikalą“. Kalbėdamas apie nusikalstamas veikas, už kurias šiuo metu atlieka bausmę, savo kaltę kategoriškai neigia, nepriima jam inkriminuotų kaltinimų. Analizuojant asmens nusikalstamo elgesio istoriją, stebima, jog nusikalstamos veikos buvo planuotos (disponavimas ginklais bei sprogstamosiomis medžiagomis, nusikalstamo susivienijimo organizavimas, plėšimai), stebima, jog jis nusikalto apgalvodamas savo veiksmus, vykdė tęstinę veiklą nesigilindamas į tai, kokias pasekmes jo elgesys sukels. Kalbėdamas apie esamas problemas, teisės pažeidėjas nemano turintis kokių nors problemų, kurių išspręsti nesugebėtų jis pats. Asmuo nesiekia analizuoti nusikalstamo elgesio priežasčių bei pasekmių, todėl ir nemano, jog turi kokių nors sunkumų. Susidūręs su sunkumais vengia juos spręsti, pasirenka netinkamas jų sprendimo strategijas. Teisės pažeidėjas, kalbėdamas apie ateities planus, kalba abstrakčiai, teigia planuojantis grįžti pas žmoną. Nuteistasis siekia formuoti pozityvius tarpusavio ryšius su aplinkiniais, geba suprasti aplinkinių jausmus bei poreikius, šiuo metu nurodo, jog suvokia, kad norint prisitaikyti visuomenėje yra privaloma laikytis įstatymų bei nustatytų taisyklių. Šios aplinkybės teigiamai apibūdina nuteistojo elgesį pataisos proceso metu, sudaro pagrindą spręsti apie nuteistojo siekį pasitaisyti, tačiau, įvertinus tai, kad nuteistojo elgesys ne visą bausmės atlikimo laikotarpį buvo koreguojamas išimtinai teigiama linkme, šiuo metu dar nėra pagrindo teigti, jog išėjęs į laisvę jis laikysis įstatymų ir nenusikals, kad būdamas nestruktūruotoje aplinkoje jis savo tikslų sieks tik teisėtais būdais ir priemonėmis.

Asmens elgesio bei mąstysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgą laikotarpį vykstantis procesas, todėl būtina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę. Surinkti duomenys neleidžia teigti, jog nuteistasis nuosekliai stengėsi koreguoti savo elgesį vien teigiama linkme. Nuteistasis per bausmės atlikimo laiką nėra pažeidęs pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių bei režimo reikalavimų, tačiau ir nėra skatintas, vėl gi neleidžia daryti vienareikšmės išvados, kad nuteistasis jau šiuo metu gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Nuteistųjų pažangą pataisos proceso metu objektyviai patvirtina jiems „OASys“ metodika nustatomos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dinaminių (kintančių) balų mažėjimas. Nuteistajam atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kuri nuo paskutinio atlikto vertinimo nepakito, aktualūs dinaminiai veiksniai „Gyvenimo stilius ir draugai“ srityje mažėjo, kadangi nuteistasis pataisos įstaigoje įsitraukia į resocializacijos procesą, dalyvauja pozityvaus užimtumo renginiuose bei užsiėmimuose, nėra pažeidęs pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, neskatintas, todėl nuteistasis gali mažinti pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas. Pažymėtina, kad Socialinio tyrimo išvadoje taip pat išskiriamas ir R. S. asmenybę neigiamai apibūdinantys kriminogeniniai rizikos veiksniai – būdingas teisės pažeidimų modelis; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; būdingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas; išreiškia neigiamas nuostatas visuomenės / bendruomenės atžvilgiu, kurie nustatyti vertinant nuteistojo praeitį, tai pat ir jo elgesį bei mąstymą jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu ir kas anksčiau aptartų duomenų kontekste, taip pat suponuoja teismo išvadą, jog nuteistojo pastangos integruotis į visuomenę nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Pastebėtina, kad Komisijos nutarime netaikyti nuteistajam R. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog teigiamai nuteistąjį charakterizuojantys duomenys dar nesudaro pakankamo pagrindo spręsti, kad jis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas neturi pagrindo pripažinti, kad Komisija, atsisakydama taikyti nuteistajam R. S. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, netinkamai įvertino šio klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes ar pažeidė teisės normas, reglamentuojančias lygtinio paleidimo taikymą. Tai, kad priimtas procesinis sprendimas neatitinka nuteistojo lūkesčių, nedaro šio sprendimo neteisėtu ar nepagrįstu.

Dėl išdėstyto nuteistojo R. S. atstovo advokato B. C. skundas dėl Komisijos 2022 m. gruodžio 12 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam R. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu (galiojusiu iki 2022 m. gruodžio 31 d.), Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 dalimis, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti nuteistojo R. S. atstovo advokato B. C. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Lietuvos Kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) 2022 m. gruodžio 12 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti R. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.