Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje, nuotoliniu būdu, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajam A. A.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 3 dalį, 181 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 75 straipsnio 1, 2 dalimis, paskiriant jam galutinę 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę jos vykdymą atidedant 2 (dvejiems) metams. 2024 m. vasario 23 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir A. A. pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo viršininko sprendimu 2024 m. spalio 7 d., nuteistasis paleistas lygtinai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi taikant intensyvią priežiūrą. Probacijos tarnybos priežiūros pabaiga – 2025 m. liepos 7 d.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti teikime nurodytais pagrindais. Nurodė, kad probacija prašo vienintelio šio įpareigojimo, dėl darbo, kad asmuo visą laiką turėtų užimtumą. Galima kartu paskirti pareigą, kad registruotųsi Užimtumo tarnyboje. Tačiau tai jų vertinimu, nebūtina. Asmuo turi darbą ir dirba, o jei gautųsi taip, kad darbo netektų, registruotųsi Užimtumo tarnyboje ir ieškotų kito darbo.

Nuteistasis A. A. teismo posėdžio metu parodė, kad sutinka su Probacijos specialistės prašymu, dėl įpareigojimo dirbti. Jei nebus darbo, registruosis Užimtumo tarnyboje ir ieškosis pats darbo. Dabar jis dirba statyboje, yra statybininkas. Yra dabar išvykęs į užsienį darbo reikalais. Po įkalinimo grįžo dirbti į tą pačią darbovietę, kurioje dirbo iki sulaikymo. Su Probacija palaiko ryšius, bendradarbiauja.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis neprieštarauja dėl papildomos pareigos jam paskyrimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 straipsnyje nustatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.

Nuteistojo asmens bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistojo priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2024 m. spalio 7 d. Tą pačią dieną A. A. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už įpareigojimų nevykdymą ir vengimą atlikti bausmę (asmens b. l. 3–4). A. A. nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, administracine tvarka vienerių metų laikotarpiu nebaustas (asmens b. l. 28–32), nuo 2024 m. balandžio 2 d. dirba UAB (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 33), atvyksta į Probacijos tarnybą individualiam prevenciniam darbui, atsiskaitymui už paskirtų įpareigojimų vykdymą (asmens b. l. 8), 2025 m. sausio 6 d. dalyvavo susitikime dėl programos lankymo (asmens b. l. 11), kitų lygtinio paleidimo intensyvios priežiūros sąlygų nepažeidinėja.

Įvertinus pirmiau aptartus duomenis, Probacijos tarnybos atstovės teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes, nuteistojo A. A. nurodytas aplinkybes, kad jis šiuo metu jau dirba bei jo sutikimą dėl papildomo įpareigojimo paskyrimo, darytina išvada, kad Probacijos tarnybos prašymas yra pagrįstas. Teismo vertinimu, papildomo įpareigojimo nuteistajam paskyrimas darytų jo elgesiui skatinantį teigiamą poveikį – skatins jį elgtis socialiai, padės lengviau integruotis į visuomenę ir tapti pilnaverčiu jos nariu, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, nuteistajam A. A. lygtinio paleidimo laikotarpiu skirtinas papildomas BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punkte nustatytas įpareigojimas – tęsti darbą. Ši pareiga nevaržo nuteistojo keisti dirbamo darbo pobūdžio, tinkamai apie tai informuojant Probacijos tarnybą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajam A. A.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5 punktu, A. A. papildomai paskirti įpareigojimą – tęsti darbą visą jam paskirtos bausmės laikotarpį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinės teismo Vilniaus rajono rūmus.