Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Dapkevičienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam I. I. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2018 m. gruodžio 12 d. priimtu nutarimu Nr. 357-262 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam I. I. nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnį.

I. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2014 m. gegužės 22 d. Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 6 metams 6 mėnesiams.

Bausmės pradžia – 2017 m. birželio 16 d., bausmės pabaiga – 2019 m. gruodžio 22 d.

Nuteistasis I. I. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2017 m. birželio 26 d. Atliko įstatymo numatytą bausmės dalį – 1/2, jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Komisijos nutarime nurodyta, kad nuteistasis šiuo metu yra atlikęs daugiau 4/5 paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Jis kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta, prisiima atsakomybę dėl savo veiksmų, pasitikintis savimi, optimistiškas, laisvėje planuoja įsidarbinti, finansinių įsipareigojimų neturi. Bausmės atlikimo metu už nepriekaištingą elgesį buvo paskatintas du kartus. Nuteistasis dalyvavo ne tik privalomose, bet ir papildomose socialinės reabilitacijos programose, kas, tikėtina, pakeitė jo elgesį. Jis atsižvelgė į ankstesnės Komisijos rekomendacijas, jas vykdė. Nusikalstamo elgesio rizika yra žema – 38 balai, iš jų 28 balai dinaminiai veiksniai ir 10 balų statiniai veiksniai. Turi pastovią gyvenamąją vietą, tinkamą intensyviai priežiūrai taikyti. Komisija, įvertinusi nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio riziką, sprendė, kad tikslinga nuteistajam švelninti teisinę padėtį ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti nuleistajam likusią bausmės dalį atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam.

Komisijos nutarimą atsisakytina patvirtinti.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamas pagrindas manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teismas susipažinęs su pateikta medžiaga ir įvertinęs 2018 m. gruodžio 12 d. Komisijos priimto nutarimo taikyti nuteistajam I. I. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos motyvus, daro išvadą, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai ir visapusiškai įvertinta nuteistojo asmenybė. Nuteistasis I. I. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl formaliai atitinka įstatymo – BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytas sąlygas. Nuteistasis dalyvavo naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos, pataisos bei integracijos į visuomenę programose, taip pat dalyvavo elgesio korekcijos programoje „Elgesys–Pokalbis–Pasikeitimas“, „Spalvinimo terapijos“ užsiėmimuose. Jis vykdo ankstesnės Komisijos rekomenduotas socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones. Už nepriekaištingą elgesį paskatintas du kartus, drausmine tvarka nebaustas. Palaiko socialinius ryšius su tėvu, laisvėje turi pastovią gyvenamąją vietą, tinkamą intensyviai priežiūrai taikyti, planuoja įsidarbinti. Nusikalstamo elgesio rizika yra žema – 38 balai pagal OASys. Visa tai teigiamai nuteistąjį charakterizuoja ir rodo pozityvius jo elgesio pokyčius, tačiau vis tik nurodytos aplinkybės nesudaro besąlyginio pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Kaip minėta, pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatas sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos esminę reikšmę turi nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir akivaizdi pažanga ją mažinant. Tuo tarpu teismas, visapusiškai įvertinęs nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, tokios pažangos nenustatė. Pastebėtina, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nuo ankstesnio jo vertinimo sumažėjo tik 1 balu, tuo tarpu net 28 nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką sudarančių balų yra dinaminiai, kuriuos jis savo teigiamu elgesiu ir mąstymu gali pakeisti. Sprendžiant, ar asmuo laikysis įstatymų ir nenusikals, svarbu įvertinti nuteistojo elgesį pataisos namuose, taip pat vertintinas ir nuteistajam inkriminuotų nusikalstamų veikų pavojingumas tiek, kiek tai leidžia atskleisti tam tikras nuteistojo asmenines savybes ir įvertinti jų pokyčius laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu (Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 10 d. nutartis byloje Nr. 1S-189-383/2017). Nuteistasis bausmę atlieka už labai sunkų nusikaltimą, padarytą lygtinio paleidimo laikotarpiu, anksčiau jis buvo nuteistas taip pat už labai sunkų nusikaltimą – tyčinį nužudymą. Visa tai rodo didesnį jo pavojingumą visuomenei ir padarytų nusikaltimų pobūdis bei pavojingumas sudaro prielaidas griežčiau vertinti aplinkybes, reikšmingas nuteistojo lygtiniam paleidimui, juolab, kad lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimas yra nuteistojo kriminogeninis veiksnys. Vertinant nuteistojo pažangą atliekant bausmę, itin svarbios yra nuteistojo rodytos pastangos pasitaisyti ir jo elgesys viso bausmės atlikimo metu, leidžiantis pagrįstai manyti, jog laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistojo I. I. elgesys viso bausmės atlikimo metu nebuvo išskirtinai pavyzdingas. Bausmę jis atlieka nuo 2017 m. birželio 16 d., o už nepriekaištingą elgesį paskatintas tik du kartus – 2017 m. gruodžio 19 d. ir 2018 m. birželio 27 d. Drausmine tvarka nebaustas, tačiau iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad 2018 m. liepos 13 d. atliktos kratos metu jo asmeniniuose daiktuose buvo rasta ir paimta mobiliojo ryšio SIM kortelė, taigi, nuteistasis disponavo uždraustais daiktais (asmens byla, II dalis, II tomas, b. l. 53), ir nors nuobauda už šį pažeidimą nebuvo skirta, tai kelia pagrįstų abejonių nuteistojo elgesio korekcija, neigiamai charakterizuoja jo elgesį pataisos įstaigoje ir požiūrį į priežiūrą. Komisija nutarime nurodė, kad nuteistasis pripažįsta kaltę dėl padaryto nusikaltimo ir prisiima atsakomybę. Visgi, teismo vertinimu, nuteistojo požiūrio į nusikalstamą elgesį ir jo nuostatų korekcija teigiama linkme nėra pakankama. Teisme nuteistasis kaltės dėl nusikaltimo nepripažino, jis iki šiol tik iš dalies pripažįsta kaltę dėl ankstesnio nusikaltimo ir pateisina savo elgesį nurodydamas, kad nusikalto gindamas kitą žmogų. Nors socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistasis teigia, jog nepalaiko kriminalinės subkultūros, tačiau jis laikosi nuteistųjų tarpe vyraujančių taisyklių. Laisvėje nuteistasis bendravo su nusikaltimus dariusiais asmenimis, jis nuteistas už dalyvavimą nusikalstamo susivienijimo veikloje ir gyvenimo stilius bei draugai išlieka nuteistojo kriminogeniniu veiksniu. Visos aukščiau nurodytos nuteistąjį neigiamai charakterizuojančios aplinkybės šiuo metu neleidžia spręsti apie akivaizdžius nuteistojo elgesio ir mąstymo teigiamus pokyčius ir sudaro pagrindą pagrįstai abejoti tuo, jog nuteistasis, net ir būdamas lygtinai paleistas su intensyvia priežiūra, sugebės laikytis nustatytų draudimų.

Taigi, įvertinus nurodytų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad nuteistojo pažanga mažinant jam nustatytų kriminogeninių veiksnių įtaką pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikai nėra akivaizdi ir leidžianti pagrįstai manyti, kad nuteistasis patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Komisijos nutarimą atsisakytina tvirtinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 4 dalimi, Baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

atsisakyti tvirtinti Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. gruodžio 12 d. nutarimą Nr. 357-262 taikyti nuteistajam I. I. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.