- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-02-27
- Bylos Nr.
- T-222-1015/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-9-00127-2011-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ingrida Mikužytė
- Nuteistasis
- D. S.
teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajam D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu, D. S. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis D. S. šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 7 MGL (910 Lt) dydžio bauda ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams bei 7 MGL (264 Eur) dydžio bauda. D. S. taikyta BK 75 straipsnio 1 dalis ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo pabaiga – 2019 m. balandžio 24 d.
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius pateikė teismui teikimą, kuriuo prašo probuojamajam D. S. papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą pareigą – neišeiti iš namų nuo 23.00 bal. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nes bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis du kartus buvo baustas administracine tvarka už tai, kad važiavo be bilieto viešuoju transportu bei vairavo automobilį, kuris neįregistruotas nustatyta tvarka. Taip pat probuojamajam 2018 m. vasario 7 d. yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.
Institucijos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.
Nuteistasis D. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad jis neprieštarauja dėl papildomos pareigos paskyrimo, gailisi padaręs administracinius nusižengimus, paskirtas baudas sumokėjo. Pripažįsta, kad jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau jo pas tyrėją jau seniai nekviečia, todėl apie šio tyrimo eigą nieko negali pasakyti. Nuteistasis taip pat nurodė, kad jis šiuo metu nedirba, gyvena iš 500 eurų gaunamos nedarbo draudimo išmokos.
Motyvuojamoji dalis
Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, nes jis yra pagrįstas.
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.
Susipažinus su teismui pateikta nuteistojo D. S. asmens bylos medžiaga nustatyta, kad D. S. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2017 m. gegužės 10 d. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis 2017 m. gegužės 18 d. atvykęs į Vilniaus regiono skyrių buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už nevykdymą bei teisinėmis pasekmėmis už administracinius teisės nusižengimus (b.l. 53). Probacijos laikotarpiu asmuo vykdė teismo skirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (b.l. 54), tačiau du kartus buvo baustas administracine tvarka: 2018 m. rugpjūčio 3 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį už tai, kad važiavo viešuoju transportu be bilieto jam buvo skirta 8 Eur bauda. Savo paaiškinime dėl minėto nusižengimo jis pateisinamų priežasčių nenurodė, todėl buvo įspėtas (b.l. 77, 78, 79). 2018 m. spalio 27 d. D. S. buvo nubaustas pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, nes 2018 m. spalio 27 d., apie 00.30 val. vairavo automobilį, kuris neįregistruotas nustatyta tvarka ir už tai jam buvo skirta 15 eurų bauda. Nuteistasis pasiaiškinime pateisinamų tokio savo elgesio priežasčių nenurodė, gailėjosi padaręs nusižengimą, abi paskirtas baudas sumokėjo (b.l. 82, 83, 84, 85). VRM IRD duomenimis probuojamajam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 2018 m. vasario 7 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (b.l. 64-67). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema (40 balų iš 168).
Įvertinus šiuos byloje esančius duomenis matyti, kad nuteistasis D. S. vykdo teismo nuosprendžiu jam skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis padarė du administracinius nusižengimus – važiavo viešuoju transportu be bilieto ir važiavo automobiliu, kuris yra neįregistruotas įstatymo nustatyta tvaka, paskirtas baudas yra sumokėjęs. Taip pat jo atžvilgiu 2018 m. vasario 7 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, tačiau sprendimas dėl jo nėra priimtas. Esant šioms aplinkybėms, nuteistajam D. S. tikslinga papildomai skirti BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatytą pareigą – neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Teikimą tenkinti.
Probuojamajam D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatytą pareigą – neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.