Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. L. skundą dėl 2019 m. rugpjūčio 22 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau - Komisija) nutarimo Nr. 81/04-605 dėl lygtinio paleidimo netaikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuteistasis K. L. prašo panaikinti 2019 m. rugpjūčio 22 d. Komisijos nutarimą Nr. 81/04-605 ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą. Nurodo, kad Komisija, atsisakymą taikyti jam lygtini paleidimą iš pataisos ištaigos motyvuoja tuo, jog nuteistasis baustas 28 kartus bausmės atlikimo laikotarpiu, šiai dienai turi 10 galiojančių nuobaudų, jo elgesys vertinamas neigiamai. Taip pat, kad Komisija atsisakydama tvirtinti nuteistajam lygtinį paleidimą, vadovavosi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 111 straipsnio norma, jog nuteistųjų darbas, socialinė reabilitacija, bendrasis lavinimas bei profesinis mokymas yra nuteistųjų pataisos priemonės, kuriomis siekiama padėti nuteistiesiems tapti įstatymų žmogiškąsias vertybes ir visuomenės saugumą gerbiančiais žmonėmis, išmokyti gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais ir priemonėmis bei sudaryti sąlygas po bausmės atlikimo reintegruotis į visuomenę. Be to, atsižvelgė į paskirtos bausmės trukmę, kad neatliktos bausmės dalis dar yra labai didelė, t. y. 5 metai 6 mėnesiai ir 1 diena. Nuteistojo teigimu Komisija mano, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Taip pat, vertino nuteistojo K. L. pažangą mažinti nusikalstamo elgesio riziką, kuri nesudarė pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, nes atlikus pakartotinį rizikos vertinimą, ji padidėjo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas.

Bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVPK) 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina, atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo instituto taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui jį taikyti kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y., atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo aspektu akcentuojama, jog probacijos klausimai svarstomi, remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.

Nustatyta, jog K. L., teistas 2014-05-22 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 249 str. 3 d., 25 str. 4 d.,260 str. 3 d., 25 str. 4 d., 135 str. 2 d. 5 p., 8 p., 25 str. 4 d., 146 str. 2 d., 25 str. 4 d., 263 str. 2 d., 25 str. 4 d., 181 str. 2 d., 25 str. 4 d., 253 str. 1 d., 25 str. 4 d., 187 str. 1 d., 25 str. 4m d., 129 str. 2 d. 9 p., 5 str. 4 d., 146 str. 2 d., 25 str. 4 d., 284 str. 1 d., 25 str. 4 d., 181 str. 2 d., 25 str. 4 d., 140 str. 1 d., 25 str. 4 d., 253 str. 1 d., 63 str. 1 d? 2 d., 5 d., 63 str. 1 d., 4 d,, 5 d. 2 p., 6 d. - 15 metų laisvės atėmimo. 2017-04-24 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeisti 2014-05-22 nuosprendį: panaikinti BK 25 str. 4 d.,146 str. 2 d., 25 str. 4 d., 263 str. 2 d., 25 str. 4 d., 181 str. 2 d., 25 str. 4 d., 253 str. 1 d., 25 str. 4 d., 187 str. 1 d., 25 str. 4 d., 129 str. 2 d. 9 p., 25 str. 4 d., 146 str. 2 d., 25 str. 4 d., 284 str. 1 d., 25 str. 4 d., 181 str. 2 d., 25 str. 4 d,, 140 str. 1 d., 25 str. 4 d., 135 str. 5 d. 8 p. perkvalifikuoti į 25 str. 4 d., 22 str. 1 d., 135 str. 2 d. 5p., 8 p., nuteisti pagal BK 249 str. 3 d., 25 str. 4 d., 260 str. 3 d., 25 str. 4 d., 253 str. 1 d., 25 str. 4 d., 22 str. 1 d., 135 str. 2 d. 5 p., 8 p., 63 str. 1 d., 2 d., 4 d. 5 d. 1 p., 2 p., 6 d. - 15 metų laisvės atėmimo. Pagal 2018-01-22 Vilniaus apygardos teismo nutartį vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p. subendrinti 2014-05-22 nuosprendį pakeistą 2017-04-24 nuosprendžiu su 2011-02-25 nuosprendžiu ir galutinė bausmė 15 metų laisvės atėmimo įsiteisėjo 2018-01-06. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 5 metai 6 mėnesiai ir 1 diena.

Nuteistasis Komisijos nutarimo neteisėtumą ir nepagrįstumą argumentuoja tuo, jog Komisija priimdama nutarimą atsižvelgė į tai, jog bausmės atlikimo metu nuteistasis 28 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, iš kurių 10 yra šiuo metu galiojančios, taip pat į tai, jog Komisija vadovavosi BVK 111 straipsniu, kuriame sakoma, jog „Nuteistųjų, kuriems paskirtas laisvės atėmimas, pataisos priemonės yra šios: laisvės atėmimo režimas, nuteistųjų darbas, socialinė reabilitacija, bendrasis ugdymas ir profesinis mokymas.“ Be to nuteistasis skunde nurodo, jog atlikdamas laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje neturi galios keistis, nes izoliuotoje erdvėje nėra jokio progreso, o aplinka daro neigiamą poveikį jo asmenybei.

Komisijos nutarime nurodoma, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu skatintas tris kartus. Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis dalyvavo socialinės reabilitacijos programose „Kitoks“ ir „Relaksacija“. Taip pat nutarime nurodoma, kad Komisijai dėl lygtinio paleidimo su intensyvia priežiūra nuteistasis pristatomas pirmą kartą. Ruošiant socialinio tyrimo išvadą nuteistasis, nebuvo atviras, teikė reikalingą informaciją bet stengėsi nuslėpti jam nenaudingus jo gyvenimo faktus. 2017-12-08 perkėlus nuteistąjį iš Pravieniškių į Marijampolės pataisos namus jo asmens byloje buvo rasta tik OASys tyrimo suvestinės lentelė su 72 balų vidutine rizika. 2019-05-15 atliktas pakartotinis teisės pažeidėjo įvertinimas pagal OASys metodiką, tyrimas parodė 82 balus, vidutinė rizika.

Teismas pažymi, jog lygtinis paleidimas taikomas tik išimtinais atvejais ir esant itin palankioms sąlygoms nuteistojo atžvilgiu. Nuteistasis turi šiuo metu 10 galiojančių drausminių nuobaudų, todėl galima teigti jog nuteistasis yra linkęs pažeidinėti nustatytą tvarką. Be to BVK 111 straipsnyje numatytos nuteistųjų pataisos priemonės, iš nuteistojo asmens bylos matyti jog nuteistasis nededa pakankamai pastangų keisti savo elgesį ir pasitaisyti, kadangi bylos duomenimis nustatyta jog nuteistasis įkalinimo įstaigoje nedirba, taip pat ir nesimoko, pažeidinėja vidaus tvarkos taisykles.

Nors nuteistasis ankščiau teistas buvo tik vieną kartą, tačiau šiuo metu atlieka terminuotą laisvės atėmimo bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, kuris buvo padarytas organizuotoje grupėje. 2019 m. rugpjūčio 7 d. socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistasis nuo 2007 m. buvo vienas iš Vilniuje veikusio „Lapino“ nusikalstamo susivienijimo vadovų darė labai sunkius, sunkius, apysunkius, nesunkius tyčinius nusikaltimus - neteisėtai įgydavo, laikydavo, gabendavo didelius ir labai didelius kiekius narkotinių medžiagų jas platindavo, neteisėtai turėdavo ir nešiodavo šaunamuosius ginklus ir šaudmenis kurie buvo skirti daryti tyčinius nužudymus, turto prievartavimus, sveikatos sutrikdymus, neteisėtai užvaldyti narkotines ir psichotropines medžiagas, sugadinti turtą ir t. t.

Taip pat, minėtoje socialinio tyrimo išvadoje nurodyta jog remiantis asmens bylos duomenimis ir jo kriminaline istorija galima daryti išvadą, kad nuteistasis gyvendamas laisvėje supranta, kad veikla, kurioje jis dalyvauja, yra susijusi su jo nusikaltimais, tačiau šį faktą ignoruoja ir nuolat pasirenka situacijas kurios padidina pakartotinio nusikalstamumo riziką. Bendraujant su juo susidaro įspūdis, kad sąmoningai nutyli jam nenaudingus jo gyvenimo faktus ir sąmoningai pateikia klaidinančią savo gyvenimo istoriją. Pataisos namuose puikiai sutaria su kitais nuteistaisiais, bet kokiai įtakai stengiasi nepasiduoti, pats bando įtakoti kitus. Išvadoje teigiama, kad pokalbio metu vyrauja kriminalinį elgesį palaikančios nuostatos. Teismas mano, jog negalima daryti išvados jog nuteistasis yra pakankamai pakeitęs savo elgesį, kad galėtų gyventi visuomenėje, neizoliuotas.

Bylos duomenimis, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas pagal OAZys metodiką - 82 balai, t. y. vidutinė rizika. Iš kurių 20 balų statiniai (kurie nekinta) ir 62 balai dinaminiai (kurie kisti gali). Ankstesnis nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas buvo 72 balai. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, matyti jog nuteistojo elgesys laisvės atėmimo metu blogėja ir pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika padidėja (padidėjo net 10 balų). Vadovaujantis minėtais rezultatais negalima teigti jog nuteistojo elgesys taisosi ir jis yra tinkamas gyventi neizoliuotas nuo visuomenės.

Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 5 metai 6 mėnesiai 1 diena. Teismo nuomone neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra didelė, lyginant su padarytu nusikaltimu. Pažymėtina, jog teismas spręsdamas klausimą dėl lygtinio paleidimo įvertina visas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos priimant šį sprendimą nuteistojo atžvilgiu. Lietuvos Respublikos teisės sistemoje nėra įtvirtinta privaloma nuostata asmenims atlikusiems atitinkamą laisvės atėmimo bausmės dalį taikyti lygtinį paleidimą. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas ir anksčiau taikytas lygtinis paleidimas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą įvertintinas ir visuomenės interesas, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo atliktų adekvačią jo padarytoms nusikalstamoms veikoms bausmę, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į Komisijos nutarime esančius argumentus ir paskutinėje socialinio tyrimo išvadoje nurodytus tyrimo duomenimis, daro išvadą, jog Komisijos nutarimas teisėtas ir pagrįstas bei sutinka su Komisijos padaryta išvada, jog šiuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis K. L. būdamas laisvėje šiuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Nuteistojo K. L. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.