Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių (duomenys neskelbtini) kalėjime 2024 m. balandžio 15 d. nutarimo Nr. RV-22-3674 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam T. Č. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 1-ajame kalėjime (toliau – ir Komisija) 2024 m. balandžio 15 d. nutarimo Nr. RV-22-3674 nutarta taikyti nuteistajam T. Č. gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikus 10 mėnesių 11 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas lygtinio paleidimo klausimas, dieną, tai yra 2024 m. balandžio 11 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 3 punktą, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką nustatyta, vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau stebimos nuosekliai vykdomos teigiamos nuteistojo iniciatyvos, pastangos ir konkretūs rezultatai, siekiant minėtą riziką valdyti. Komisija nurodė, kad nuteistasis galiojančių nuobaudų neturi, už gerą elgesį, darbą, dalyvavimą pozityvaus užimtumo priemonėse buvo skatintas, motyvuotai tęsia darbinę veiklą, turi teigimas nuostatas taikomos priežiūros atžvilgiu, aktyviai dalyvauja resocializacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, laisvėje turi tinkamas gyvenimo sąlygas, reguliariai vyksta į trumpalaikes išvykas Lietuvos Respublikos teritorijoje esančią gyvenamąją vietą, elgiasi motyvuotai, išreiškia motyvaciją pozityviems elgesio pokyčiams, nuteistasis suvokia būtinybę laikytis įstatymų bei taisyklių tam, kad galėtų tinkamai prisitaikyti visuomenėje. Komisija priimdama nutarimą pažymėjo, kad nuteistasis vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikalsti.

T. Č. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 25 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 4 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 5, 8 punktus, 25 straipsnio 4 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 4 dalį, 263 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 4 dalį, 181 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 4 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 4 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 25 straipsnio 4 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 4 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 4 dalį, 181 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 4 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 4 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais. 2014 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu ir paskirta 15 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrinta su 2011 m. vasario 25 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta – 15 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2010 m. vasario 23 d., pabaiga – 2025 m. vasario 22 d.

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimas taikyti nuteistajam T. Č. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos tvirtinamas.

Motyvuojamoji dalis

BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Taigi, iš šių įstatyminių nuostatų aiškiai matyti, jog BVK yra nustatyti formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytą reguliavimą, teismas, įvertinęs Komisijos 2024 m. balandžio 15 d. priimto nutarimo Nr. RV-22-3674 taikyti nuteistajam T. Č. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, nuteistajam T. Č. gali būti taikomas lygtinis paleidimas BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punktą. Nuteistojo asmenybė, jo pokytis, elgesys bausmės atlikimo metu, kiti charakterizuojantys duomenys, Komisijai priimant, tvirtinti pateiktą, nutarimą buvo įvertinti tinkamai, bausmės tikslų kontekste.

Kaip matyti iš bylos duomenų nuteistasis T. Č. šiuo metu jau yra atlikęs du trečdalius jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies, kas BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkto prasme, sudaro formalųjį pagrindą lygtinio paleidimo taikymui. Vis tik be formalaus pagrindo egzistavimo reikia nustatyti ar nuteistojo elgesyje egzistuoja materialusis pagrindas, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pastangos mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką. Šioje vietoje teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad net gi nustačius šių dviejų sąlygų egzistavimą, tai nėra absoliutus pagrindas taikyti lygtinį paleidimą, teismas kiekvienu atveju turi vertinti nuteistojo nusikalstamo elgesio pokytį teigiama linkme viso laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu.

Iš Socialinio tyrimo matyti, kad nuteistajam nebuvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, vykdymo sąlygų nepažeidė. Atkreiptinas dėmesys, kad išleistas lygtinai nuteistasis turės pastovią gyvenamąją vietą, į kurią ir šiuo metu yra išleidžiamas trumpalaikių išvykų metu laisvu nuo darbo metu kartą per savaitę iki 2 parų grįžti šiuo adresu. Byloje yra gauta pažymą, apie deklaruotą gyvenamąją vietą šiuo adresu. Nuteistasis nesusidūrė su sunkumais dėl gyvenamosios vietos. Be to nuteistasis įkalinimo įstaigoje įgijo vidurinį išsilavinimą, mokėsi ir įgijo (duomenys neskelbtini) specialybes. Nuo 2019 m. iki šiol dirba (duomenys neskelbtini), byloje yra gautas pranešimas, kad T. Č. šioje įmonėje dirbs ir toliau. Teismas šias aplinkybes, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu baigė kelias specialybes, tęsia sėkmingą veiklą ir turi patvirtinęs įsidarbinimo galimybes vertina kaip teigiamą veiksnį nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos valdymui. Be to Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu nuteistajam solidariai priteista 1071,74 Eur ir 456,15 Eur, šios skolos yra pilnai apmokėtos ir visi kiti turėti įsiskolinimai yra padengti. Taip pat, nuteistasis siekdamas sėkmingos reintegracijos į visuomenę, bausmės atlikimo metu atpažino problemines savo elgesio raiškos sritis, sistemingai dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonėse, vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įkalinimo įstaigoje įgijo vidurinį išsilavinimą, baigė Teisinio ir socialinio švietimo programą, kas suponuoja išvadą, jog nuteistasis padarė akivaizdžią pažangą maksimaliai siekdamas teigiamos elgesio dinamikos, ir kas leidžia manyti, jog nuteistasis pataisos procesą gali tęsti nebūdamas struktūruotoje aplinkoje.

Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis ne visada elgėsi pavyzdingai, bausmės atlikimo metu asmuo nesilaikė ilgą laiką nustatytos tvarkos, darė pažeidimus dėl ko buvo patalpintas ir į drausmės grupę, tačiau ilgainiui bausmės atlikimo metu asmuo stengėsi koreguoti savo elgesį, laikytis nustatytų taisyklių, įsitraukti į mokslus, pozityvų užimtumą. Tai patvirtina ir pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus, per visą įkalinimo laiką buvo gautos 14 nuobaudų, tačiau paskutinė nuobauda skirta 2014 m. sausio 22 d., taip pat buvo skirta net 17 paskatinimų. Ir nors, nuteistojo atžvilgiu buvo atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimas pagal ,,OASys“ metodiką, kurio metu nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra nustatyta kaip vidutinė, tačiau nuteistasis laikosi vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, pagal galimybes dalyvauja pozityvioje veikloje. Užsiėmimų metu atlieka pavestas užduotis, nenukrypsta nuo užsiėmimo temos ir tikslų, nerodo jokių negatyvaus elgesio požymių, į diskusijas įsitraukia, bendraudamas išlieka ramus ir pagarbus. Grįžtamasis ryšys yra, visada atsako į užduotus klausimus, neatsisako padėti, adekvačiai reaguoja į vedančiojo pastabas ar kitų užsiėmimo dalyvių komentarus. Yra motyvuotas užsiimti saviugda ir dalyvauti jo interesus atitinkančioje pozityvioje veikloje, stabiliai nuo 2019 m. dirba toje pačioje darbovietėje. Tai, kad nuteistojo elgesys įkalinimo reikšmingai pakito ir teigiama dinamika laikosi jau ilgą laiką, atskleidžia, jog nuteistasis šiuo metu deda maksimalias pastangas savo nusikalstamo elgesio koregavimui, o ši aplinkybė leidžia spręsti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs sėkmingai integracijai visuomenėje.

Teismo vertinimu, atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, pokytį, atsižvelgiant į Socialinio tyrimo išvadoje nurodytus duomenis, sutinkama su Komisijos priimtu nutarimu ir teismas pritaria, jog nuteistasis jau yra pasiruošęs likusią bausmės dalį atlikti neizoliuotas nuo visuomenės ir siekti savo tikslų išimtinai vien teisėtomis priemonėmis. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra visiškas atleidimas nuo paskirtos bausmės, kadangi lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimai gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą neatliktai laisvės atėmimo bausmei atlikti.

Įvertinęs pateiktą nutarimą bei nuteistojo asmens bylos duomenis, teismas daro išvadą, kad kliūčių tvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių (duomenys neskelbtini) kalėjimo nutarimą taikyti nuteistajam T. Č. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nėra, nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5, 6 dalimis, teismas,

nutaria:

patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių (duomenys neskelbtini) kalėjime 2024 m. balandžio 15 d. nutarimą Nr. RV-22-3674 taikyti nuteistajam T. Č. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.