Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo I. I. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 1 dalį, 64 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 6 metams 6 mėnesiams. Bausmės pradžia – 2017 m. birželio 16 d., bausmės pabaiga – 2019 m. gruodžio 22 d.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija), išnagrinėjusi nuteistojo prašymą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, 2018 m. sausio 24 d. nutarimu Nr. 357-21 nutarė netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio nuostatas ir rekomendavo nuteistajam laikytis vidaus tvarkos taisyklių ir dalyvauti socialinės reabilitacijos programose.

Nutarime Komisija nurodė, kad nuteistasis neigia savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo, jis anksčiau buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, tačiau pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas – padarė naują nusikaltimą. Bausmės atlikimo metu jo elgesys nesikeičia, jis laikosi nuteistųjų tarpe vyraujančių taisyklių, jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema (39 balai), tačiau nenustatyta pažanga ją mažinant. Socialinio tyrimo išvadoje nėra pažymėti statiniai ir dinaminiai veiksniai, todėl sunku spręsti apie akivaizdžią pažangą mažinant kriminogeninius veiksnius ir, atitinkamai, nėra pagrindo jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. BVK 8 ir 9 straipsniuose įtvirtinti bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų pataisos procese principas bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagrindu turi būti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Pažymima, kad taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Komisija išnagrinėjo visus duomenis, reikšmingus sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, ir tinkamai juos įvertino. Nuteistasis I. I. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį. Teismas teigiamai vertina, kad nuteistasis buvo vieną kartą paskatintas, neturi drausminių nuobaudų, tačiau pažymi, kad vertinant, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, ir lemiamą reikšmę turi nusikalstamo elgesio rizika bei pažanga ją mažinant. Nuteistojo I. I. nusikalstamo elgesio rizika yra žema – 39 balai pagal OASys, tačiau šis balas yra labai artimas vidutinės rizikos žemiausiam balui (41), todėl turi būti nustatyta akivaizdi ir ženkli pažanga, mažinant veiksnius, praeityje lėmusius jo nusikalstamą elgesį, ir leidžianti pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas, visapusiškai įvertinęs nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, tokios pažangos nenustatė. Pataisos įstaigoje nuteistasis nesimoko, padėka už nepriekaištingą elgesį jam buvo pareikšta tik 2017 m. gruodžio 19 d., t. y. jau nuteistajam pateikus prašymą dėl teikimo komisijai ir iki tol įkalinimo įstaigoje išbuvus pusę metų. Pažymima, kad nuteistasis jam anksčiau teismo parodyto pasitikėjimo visiškai nepateisino ir pažeidė taikyto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, labai greitai po lygtinio paleidimo įsitraukė į nusikalstamo susivienijimo veiklą. Taigi vertinant galimybę I. I. grąžinti į visuomenę taikant lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pavyzdingas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jo pastangos mažinant kriminogeninius veiksnius bei siekis pasitaisyti privalo būti akivaizdūs bei nekeliantys abejonių. Nagrinėjamu atveju bylos medžiaga šios aplinkybės nenustatytos. Visapusiškai įvertinęs nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį bausmės atlikimo metu, likusį bausmės laiką, teismas sprendžia, kad I. I. akivaizdžios pažangos, mažinant veiksnius, praeityje lėmusius jo nusikalstamą elgesį, ir leidžiančios pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis laikysis įstatymų ir nenusikals, nenustatyta. Atsižvelgiant į pirmiau aptartus duomenis, konstatuojama, kad Komisija išnagrinėjo visus duomenis, reikšmingus sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, ir padarė tinkamą išvadą, jog nėra akivaizdžių nuteistojo elgesio ir mąstymo teigiamų pokyčių. Todėl Komisijos 2018 m. sausio 24 d. nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, nėra pagrindo jį panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo I. I. skundą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.