- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-09-11
- Bylos Nr.
- 1S-322/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-9-00127-2011-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Albinas Bielskis
- Kaltinamasis
- A. Š.
- Advokatai
- Svetlana Naidenkas
- Kategorijos
- 2.1.16.1.2Suėmimas
teismo posėdyje išnagrinėjo suimto kaltinamojo A. Š. (A. Š.) skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 22 d. nutarties, kuria kaltinamajam A. Š. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2012 m. rugpjūčio 24 d.
Teisėjas, išnagrinėjęs kaltinamojo skundą ir susipažinęs su pateikta baudžiamosios bylos medžiaga,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje byloje A. Š. kaltinamas tuo, kad jis dėl savanaudiškų paskatų – turėdamas tikslą nusikalstamai praturtėti, dalyvavo šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje. Tokiu būdu jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 2 dalyje.
Be to, A. Š. kaltinamas tuo, kad jis nusikalstamo susivienijimo organizatoriams ir vadovams J. B., G. Š., vadovams T. Č., K. L., S. R. parengus nusikalstamo susivienijimo veiklos planą, paskirsčius vaidmenis bei užduotis, dalyvavo nusikalstamo susivienijimo veikloje – nusikalstamo susivienijimo organizatoriai, vadovai bei dalyviai neteisėtai disponavo labai dideliu narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiu, turėdami tikslą jas parduoti bei kitaip platinti, ir jas pardavė bei platino; taip dalyvaudamas šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje A. Š. bendrai su nusikalstamo susivienijimo organizatoriais, vadovais ir nariais neteisėtai disponavo, pardavė ir išplatino labai didelį narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį, tokiu būdu jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 4 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje.
Be to, A. Š. kaltinamas tuo, kad jis nusikalstamo susivienijimo organizatoriams ir vadovams J. B., G. Š., vadovams T. Č., K. L., S. R. parengus nusikalstamo susivienijimo veiklos planą, paskirsčius vaidmenis bei užduotis, dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, neteisėtai, neturėdamas leidimo disponavo šaudmenims, tokiu būdu jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 4 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje.
A. Š. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka buvo sulaikytas 2010 m. vasario 23 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 24 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. To paties teismo 2010 m. balandžio 22 d., 2010 m. liepos 20 d. nutartimis bei Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 20 d., 2010 m. lapkričio 23 d., 2011 m. vasario 23 d., 2011 m. gegužės 20 d., 2011 m. rugpjūčio 18 d., 2011 m. lapkričio 21 d., 2012 m. vasario 23 d., 2012 m. gegužės 17 d. nutartimis kardomosios priemonės – suėmimo terminas buvo tęsiamas.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2012 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi kaltinamajam A. Š. kardomosios priemonės – suėmimo terminą pratęsė dar trims mėnesiams, motyvuodamas tuo, jog A. Š. kaltinamas apysunkio ir dviejų labai sunkių nusikaltimų padarymu, už kuriuos įstatymas numato tik griežtas laisvės atėmimo bausmes, tame tarpe ir laisvės atėmimą iki gyvos galvos. Kaltinamasis A. Š. praeityje du kartus teistas, teismui pateikė duomenis, jog nedirbo tik paskutinius kelis mėnesius iki jo sulaikymo, tačiau inkriminuojamos veikos, jų savanaudiškas pobūdis bei apimtis, leidžia manyti, jog nusikalstamų veikų darymas galimai buvo kaltinamojo ir pragyvenimo šaltinis. Be to, kaip nurodė pats kaltinamasis, jis gimė Rusijoje, aštuonerius metus dirbo tolimųjų reisų vairuotoju ir darbo reikalais nuolat būdavo Rusijoje. Išdėstytos aplinkybės teismui leido daryti išvadą, kad kaltinamasis, siekdamas išvengti gręsiančios ilgalaikės laisvės atėmimo bausmės, gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.).
Pirmosios instancijos teismas taip pat padarė išvadą, jog kaltinamasis gali daryti naujus nusikaltimus (BPK 122 str. 1 d. 3 p.), nes anksčiau jis ne kartą teistas, byloje pareikšti kaltinimai 33 asmenims dėl dalyvavimo nusikalstamo susivienijimo veikloje, todėl darytina išvada, jog kaltinamojo A. Š. nusikalstamos veikos buvo ne atsitiktinės, o iš anksto suplanuotos, sunkių nusikaltimų darymas galimai yra vienas iš kaltinamojo pragyvenimo būdų.
Šalies argumentai
Kaltinamasis A. Š. skundu prašo Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 22 d. nutartį panaikinti. Nurodo, kad byloje nesurinkta pakankamai objektyvių duomenų, patvirtinančių, jog jis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, todėl nėra jokio pagrindo išvadai, kad jis bėgs, slėpsis nuo teismo. Kaltinamasis pažymi, jog yra suimtas jau ilgą laiką, tačiau su juo jokie procesiniai veiksmai neatliekami, jis nebuvo nei karto apklaustas. A. Š. nurodo, jog turi tėvą, su kuriuo galėtų gyventi būdamas laisvėje.
Teismo posėdyje kaltinamasis A. Š. ir jo gynėja prašė skundą patenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo A. Š. skundas atmetamas.
Suimtasis savo skundo reikalavimą panaikinti Vilniaus apygardos teismo nutartį, kuria jam paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas dar trims mėnesiams, iš esmės grindžia tuo, jog byloje surinkti duomenys nepatvirtina jo kaltės padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas; taip pat su juo nėra atliekami jokie procesiniai veiksmai, nors suimtas jis yra ilgą laiko tarpą. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia apelianto dėmesį į tai, kad nagrinėjant nutarties dėl suėmimo termino pratęsimo pagrįstumą bei teisėtumą, suimtojo kaltės klausimas iš esmės nesprendžiamas ir nenagrinėjamas. BPK 121 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skiriant kardomąją priemonę – suėmimą, turi būti surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis padarė inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Iš teismui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, jog kaltinamasis A. Š. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tokie duomenys detaliai išvardinti kaltinamajame akte. Šiuo metu baudžiamoji byla, kurioje kaltinamas A. Š., nagrinėjama Vilniaus apygardos teisme, atliekamas įrodymų tyrimas, todėl visiškai nepagrįstas suimtojo teiginys, jog jokie procesiniai veiksmai su juo nėra atliekami.
Vilniaus apygardos teismas pratęsė A. Š. kardomosios priemonės – suėmimo terminą, nustatęs tam pagrindus, numatytus BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte – kaltinamasis bėgs, slėpsis nuo teismo, ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte – kaltinamasis darys naujus nusikaltimus.
Vertindamas pirmojo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas) pagrindo buvimą, žemesnysis teismas atsižvelgė į tai, kad A. Š. kaltinamas padaręs 3 nusikalstamas veikas, už kurias jam gresia griežta laisvės atėmimo bausmė. Pagal formuojamą teismų praktiką, nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytų „kitų aplinkybių" sąvokai, ir jos gali pakakti paskirti (pratęsti) suėmimą šiuo pagrindu. Tačiau skiriant (pratęsiant) suėmimą šiuo pagrindu, būtina atsižvelgti ir į kitas BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: įtariamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Žemesnysis teismas tai ir padarė, nutartyje nurodydamas, kad iki suėmimo paskyrimo A. Š. jau buvo teistas, turi ryšių užsienyje - Rusijoje. Todėl įvertinus šias aplinkybes ir A. Š. inkriminuojamų nusikalstamų veikų skaičių bei pobūdį, pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis, būdamas laisvėje, gali bėgti (slėptis) nuo teismo.
Kardomoji priemonė – suėmimas BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu gali būti skiriama arba pratęsiama, jeigu asmuo kaltinamas padaręs bent vieną iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų. Pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus nusikaltimus, gali patvirtinti informacija apie jo teistumą, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikalstamų veikų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veikos, kiti duomenys. A. Š. šioje baudžiamojoje byloje kaltinamas padaręs tris nusikalstamas veikas, tame tarpe ir nusikalstamas veikas, priskiriamas labai sunkių ir sunkių nusikaltimų kategorijoms. Suimtasis kaltinamas dalyvavęs šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje. Šio nusikalstamo susivienijimo galimai padaryti nusikaltimai buvo gerai organizuoti ir suplanuoti, tęsėsi ilgą laiko tarpą, iš nusikalstamos veikos nusikalstamo susivienijimo nariai, tame tarpe ir A. Š., galimai gaudavo lėšų pragyvenimui. Pirmiau aptartos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad būdamas laisvėje A. Š. gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą suėmimo skyrimo pagrindą.
Pirmosios instancijos teismas, pratęsdamas kaltinamajam A. Š. kardomosios priemonės – suėmimo terminą dar trims mėnesiams, nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso įstatymo nuostatų, nei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatų, nurodančių, kad niekam negali būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokias yra nustatęs įstatymas, nepažeidė. Kaltinamojo skunde nurodytos aplinkybės nepaneigia teismo išvadų. Pirmosios instancijos teismo nutartis iš esmės teisėta ir pagrįsta.
Rezoliucinė dalis
nuta r i a:
kaltinamojo A. Š. skundą atmesti.