Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo suimto kaltinamojo G. Š. (G. Š.) gynėjo skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. kovo 19 dalyje nutarties, kuria G. Š., kaltinamam padarius nusikalstamas veikas, numatytas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 249 straipsnio 2 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje, 135 straipsnio 2 dalies 5, 8 punktuose, BK 25 straipsnio 4 dalyje, 146 straipsnio 2 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje, 263 straipsnio 2 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje, 181 straipsnio 2 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje, 129 straipsnio 2 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje, 146 straipsnio 2 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje, 284 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje, 181 straipsnio 2 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2012-03-23.

Teisėja, išnagrinėjusi kaltinamojo gynėjo skundą ir susipažinusi su pateikta baudžiamosios bylos medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Š. kaltinamas tuo, kad jis dėl savanaudiškų paskatų – turėdamas tikslą nusikalstamai praturtėti, dalyvavo šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje, t. y. jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 249 straipsnio 2 dalyje.

Be to, jis kaltinamas tuo, kad nusikalstamo susivienijimo organizatoriams ir vadovams J. B., G. Š., vadovams T. Č., K. L., S. R. parengus nusikalstamo susivienijimo veiklos planą, paskirsčius vaidmenis bei užduotis, dalyvaudami nusikalstamo susivienijimo veikloje, nusikalstamo susivienijimo organizatoriai, vadovai bei dalyviai neteisėtai disponavo labai dideliu narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiu, turėdami tikslą jas parduoti bei kitaip platinti, ir jas pardavė bei platino, taip dalyvaudamas šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje jis bendrai su nusikalstamo susivienijimo organizatoriais, vadovais ir nariais neteisėtai disponavo, pardavė ir išplatino labai didelį narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį, tokiu būdu jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 4 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje.

Be to, jis kaltinamas tuo, jog nusikalstamo susivienijimo organizatoriams ir vadovams J. B., G. Š., vadovams T. Č., K. L., S. R. parengus nusikalstamo susivienijimo veiklos planą, paskirsčius vaidmenis bei užduotis, G. Š., dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, dėl savanaudiškų paskatų padarė sunkų sveikatos sutrikdymą, t. y. jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 25 straipsnio 4 dalyje, 135 straipsnio 2 dalies 5, 8 punktuose.

Be to, jis kaltinamas tuo, jog nusikalstamo susivienijimo organizatoriams ir vadovams J. B., G. Š., vadovams T. Č., K. L., S. R. parengus nusikalstamo susivienijimo veiklos planą, paskirsčius vaidmenis bei užduotis, J. B., T. Č., R. P. ir A. K., panaudodami smurtą neteisėtai atėmė žmonėms laisvę, pagrobė narkotinę medžiagą t. y. jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 25 straipsnio 4 dalyje, 146 straipsnio 2 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje, 263 straipsnio 2 dalyje.

Be to, jis kaltinamas tuo, jog nusikalstamo susivienijimo organizatoriams ir vadovams J. B., G. Š., vadovams T. Č., K. L., S. R. parengus nusikalstamo susivienijimo veiklos planą, paskirsčius vaidmenis bei užduotis, nuo 2008 m. pradžios iki 2009 m. pradžios namo, esančio Vilniuje, Parko g. 63, laiptinėje T. Č., K. L., R. P. ir A. K., turėdami tikslą pašalinti konkurentus, platinančius narkotines bei psichotropines medžiagas, dėl savanaudiškų paskatų tyčia sudavė S. J. daugybinius smūgius rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, sukeldami S. J. fizinį skausmą, ir tokiu būdu padarė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą, t. y. G. Š. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 4 dalyje, 140 straipsnio 1dalyje.

Be to, jis kaltinamas tuo, jog nusikalstamo susivienijimo organizatoriams ir vadovams J. B., G. Š., vadovams T. Č., K. L., S. R. parengus nusikalstamo susivienijimo veiklos planą, paskirsčius vaidmenis bei užduotis, S. R. prievartavo svetimą turtą panaudodamas fizinį smurtą, atimdamas asmeniui laisvę, o būtent, 2008-2009 metais, dienos metu, prie namo Nr. 6, Žėručio g., Vilniuje, S. R. dėl savanaudiškų paskatų, siekdamas plėsti nusikalstamo susivienijimo narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo tinklą, kartu su trim tyrimo nenustatytais asmenimis, grasindamas fiziniu susidorojimu, daiktais, panašiais į pistoletus, ir panaudodamas fizinį smurtą – laikydamas M. J. už rankų, prieš nukentėjusiojo valią įsodino pastarąjį į automobilį „BMW X5“, atimdamas nukentėjusiajam laisvę, nurodytu automobiliu nugabeno M. J. į Bukčių miško masyvą, Vilniuje, kur ne mažiau kaip vieną valandą neteisėtai laikė nukentėjusįjį nelaisvėje, neturėdamas teisėto pagrindo, kartu su trimis tyrimo nenustatytais asmenimis tyčia sudavė ne mažiau kaip 20 smūgių rankomis bei kojomis M. J. į įvairias kūno vietas, sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą, ir atvirai savo bei tyrimo nenustatytų asmenų naudai pareikalavo iš M. J. atiduoti 4000 litų, neteisėtai pardavinėti ir platinti S. R. narkotines ir psichotropines medžiagas, grasindamas priešingu atveju panaudoti prieš M. J. fizinį smurtą, t. y. G. Š. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 4 dalyje, 181 straipsnio 2 dalyje.

Be to, jis kaltinamas tuo, jog nusikalstamo susivienijimo organizatoriams ir vadovams J. B., G. Š., vadovams T. Č., K. L., S. R. parengus nusikalstamo susivienijimo veiklos planą, paskirsčius vaidmenis bei užduotis, dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje A. S. neteisėtai, neturėtas leidimo, disponavo šaudmenimis, o būtent, A. S., neturėdamas leidimo, 2009 metais Lietuvos Respublikoje neteisėtai įgijo pramoninės gamybos 380 kalibro revolverį „Chief“, „Record“ modelio, Nr. 1356, skirtą šaudyti .330 (9 mm) kalibro šoviniais .380 ME GUM, kurį neteisėtai nešiojo ir iki 2010-09-23 kratos neteisėtai laikė savo namuose, (duomenys neskelbtini), t. y. G. Š. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 4 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis kaltinamas tuo, jog nusikalstamo susivienijimo organizatoriams ir vadovams J. B., G. Š., vadovams T. Č., K. L., S. R. parengus nusikalstamo susivienijimo veiklos planą, paskirsčius vaidmenis bei užduotis, neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu, šaudmenimis, sugadino svetimą turtą, o būtent: T. Č., S. R., A. K. ir ne šio nusikalstamo susivienijimo narys G. L. neteisėtai, neturėdami leidimo, 2009 m. sausio mėn. Vilniuje įgijo, laikė ir gabeno .32 kalibro šaunamąjį ginklą ir ne mažiau kaip 4 vnt. šovinių šiam šaunamajam ginklui, po to, 2009-01- 08, Vilniaus rajone, Avižienių gyvenvietėje, G. L. kartu su S. R. minėtą šaunamąjį ginklą ir šaudmenis perdavė N. E., kuris šį ginklą ir šaudmenis tą pačią dieną nugabeno į Telšius, ten juos perdavė G. L., po to, tą pačią dieną, apie 18.40 val., Telšių rajone, Rainių kančios memorialo teritorijoje, G. L. iššovė ir šio ginklo keturis šūvius į R. V. automobilio „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ratus, peršovė šio automobilio vairuotojo pusės padangas ir jas sugadino, po ko T. Č., S. R., A. K. ir G. L. nurodytą šaunamąjį ginklą laikė automobilyje „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir šiuo automobiliu tą pačią dieną, iki 23.30 val. neteisėtai gabeno iš Telšių rajono į Vilnių, t. y. G. Š. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 4 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis kaltinamas tuo, jog nusikalstamo susivienijimo organizatoriams ir vadovams J. B., G. Š., vadovams T. Č., K. L., S. R. parengus nusikalstamo susivienijimo veiklos planą, paskirsčius vaidmenis bei užduotis, 2009 m. sausio mėn. Lietuvos Respublikoje T. Č. kartu su nusikalstamo susivienijimo nariu S. R. ir ne šio nusikalstamo susivienijimo nariu G. L. dėl savanaudiškų paskatų, siekdami priversti A. P. atsiskaityti su N. E. už įgytas narkotines medžiagas bei įbauginti A. P. užstojančius draugus, susitarė padaryti tyčinį L. V. nužudymą, aptarė šios nusikalstamos veikos planą ir šiam tikslui paruošė įrankius bei priemones – .32 kalibro šaunamąjį ginklą, ne mažiau kaip 4 vnt. šovinių šiam šaunamajam ginklui, peilius, neperšaunamas liemenes. Vėliau 2009-01-08, apie 18.40 val., Telšių rajone, Rainių kančios memorialo teritorijoje, siekdami nusikalstamų tikslų, tuo metu, kai G. L. sudavė smūgius A. M. į galvos sritį, S. R. peiliu perpjovė E. L. kairės rankos plaštaką ir tyčia sudavė L. V. vieną smūgį peiliu į krūtinės sritį, pažeisdamas krūtinės ląstą, širdį, dėl ko įvyko vidinis nukraujavimas ir L. V. mirė, ir tokiu būdu tyčia nužudė L. V., t. y. G. Š. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 4 dalyje, 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte.

Be to, jis kaltinamas tuo, jog nusikalstamo susivienijimo organizatoriams ir vadovams J. B., G. Š., vadovams T. Č., K. L., S. R. parengus nusikalstamo susivienijimo veiklos planą, paskirsčius vaidmenis bei užduotis, T. Č., S. R., A. K. ir ne šio nusikalstamo susivienijimo narys G. L., siekdami priversti A. P. atsiskaityti su N. E. už įgytas narkotines medžiagas bei įbauginti A. P. užstojančius jo draugus, susitarė neteisėtai panaudojant fizinį smurtą atimti A. M. ir E. L. laisvę. Tęsdami nusikalstamą veiką, 2009-01-08, apie 18.40 val., Telšių rajone, Rainių kančios memorialo teritorijoje, po to, kai S. R. peiliu perpjovė E. L. kairės rankos plaštaką, G. L. sudavė ranka smūgį A. M. į galvos sritį, T. Č., S. R., A. K. ir G. L. prieš nukentėjusiųjų E. L., A. M. valią įsodino pastaruosius į automobilį „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežė tolyn nuo Telšių, E. L. paleido pravažiavus Varnių miestelį, t. y. ne mažiau kaip 26 km nuo neteisėto laisvės atėmimo vietos, o A. M. paleido ant tilto, virš autostrados Klaipėda – Vilnius, t. y. ne mažiau kaip 52 km nuo neteisėto laisvės atėmimo vietos, t. y. G. Š. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 4 dalyje, 146 straipsnio 2 dalyje.

Be to, jis kaltinamas tuo, jog nusikalstamo susivienijimo organizatoriams ir vadovams J. B., G. Š., vadovams T. Č., K. L., S. R. parengus nusikalstamo susivienijimo veiklos planą, paskirsčius vaidmenis bei užduotis, panaudodamas fizinį smurtą pažeidė viešąją tvarką, o būtent: 2009 m. sausio mėn. Lietuvos Respublikoje T. Č., S. R., A. K. ir ne šio nusikalstamo susivienijimo narys G. L., siekdami priversti A. P. atsiskaityti su N. E. už įgytas narkotines medžiagas bei įbauginti A. P. užstojančius jo draugus, susitarė pažeisti viešąją tvarką. Tęsdami nusikalstamą veiką, 2009-01-08, apie 18.40 val., Telšių rajone, Rainių kančios memorialo teritorijoje, G. L. iššovė iš .32 kalibro šaunamojo ginklo ne mažiau kaip keturis kartus į R. V. automobilio „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padangas ir jas sugadino, G. L. sudavė smūgius A. M. į galvos sritį, S. R. peiliu perpjovė E. L. kairės rankos plaštaką ir tyčia sudavė L. V. vieną smūgį peiliu į krūtinės sritį, T. Č., S. R., A. K. ir G. L. prieš nukentėjusiųjų E. L., A. M. valią įsodino pastaruosius į automobilį „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu sutrikdė tokioms vietoms priimtą rimtį bei pažeidė viešąją tvarką, t. y. G. Š. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 4 dalyje, 284 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis kaltinamas tuo, jog nusikalstamo susivienijimo organizatoriams ir vadovams J. B., G. Š., vadovams T. Č., K. L., S. R. parengus nusikalstamo susivienijimo veiklos planą, paskirsčius vaidmenis bei užduotis, S. R. prievartavo svetimą turtą panaudodamas fizinį smurtą, o būtent: 2009 m. pabaigoje susitikimo, vykusio Vilniuje, Fabijoniškių mikrorajone, metu S. R., neturėdamas teisėto pagrindo, tyčia sudavė vieną smūgį ranka M. M. į galvos sritį, sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą, ir atvirai savo bei tyrimo nenustatytų asmenų naudai pareikalavo iš M. M. atiduoti 12 000 litų vertės automobilį „BMW“ 3 klasės, priešingu atveju grasindamas panaudoti prieš nukentėjusįjį fizinį smurtą, t. y. G. Š. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 4 dalyje, 181 straipsnio 2 dalyje.

Be to, jis kaltinamas tuo, jog nusikalstamo susivienijimo organizatoriams ir vadovams J. B., G. Š., vadovams T. Č., K. L., S. R. parengus nusikalstamo susivienijimo veiklos planą, paskirsčius vaidmenis bei užduotis, M. B. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, o būtent: 2009-09-21, apie 17 val., čigonų tabore, Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185, M. B., T. Č., K. L., siekdami užtikrinti narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimą nurodytoje vietovėje, kartu su tyrimo nenustatytais asmenimis tyčia sudavė daugybinius smūgius rankomis ir kojomis J. A. į įvairias kūno vietas, padarydami nukentėjusiajam poodines kraujosruvas kairės akies viršutiniame voke, krūtinėje, priekinėje pilvo sienoje, dešinėje plaštakoje, odos nubrozdinimus dešiniame dilbyje – nežymų sveikatos sutrikdymą, t. y. G. Š. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 4 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis kaltinamas tuo, jog nusikalstamo susivienijimo organizatoriams ir vadovams J. B., G. Š., vadovams T. Č., K. L., S. R. parengus nusikalstamo susivienijimo veiklos planą, paskirsčius vaidmenis bei užduotis, dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje A. K. neteisėtai, neturėdamas leidimo, disponavo šaudmenimis, o būtent: 2009-2010 metais Lietuvos Respublikoje A. K. neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijo, laikė ir gabeno šaudmenis – devynis savadarbius 9 mm kalibro garsinius revolverinius šovinius ir devynis guminius šratus, kuriuos iki 2010-02-23 kratos neteisėtai laikė savo namuose, (duomenys neskelbtini), t. y. G. Š. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 4 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje.

G. Š. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka sulaikytas 2010 m. birželio 23 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. birželio 23 d. nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. To paties teismo 2010 m. rugsėjo 16 d. nutartimi ir Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 22 d., 2011 m. kovo 23 d., 2011 m. birželio 17 d., 2011 m. rugsėjo 16 d., 2011 m. gruodžio 12 d. nutartimis kardomosios priemonės – suėmimo terminas buvo tęsiamas.

Pirmosios instancijos teismo nutartyje taip pat nurodyta, jog iš bylos medžiagos matyti, kad G. Š. kaltinamas dalyvavęs šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje, kuriame buvo rengiami slapti susitikimai ir jų metu aptarti narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo klausimai, tik psichotropinių ir narkotinių medžiagų platinimo tikslais naudoti slapti mobiliojo ryšio abonentiniai numeriai, periodiškai juos keičiant. Byloje, kurioje kaltinimai pareikšti 33 asmenims, G. Š. yra kaip organizatorius ir vadovas, daugelį kaltinamųjų sieja giminystės, svainystės ir artimos draugystės ryšiai. Šios aplinkybės leidžia manyti, kad G. Š. gali siekti išvengti bausmės paveikdamas kitų asmenų parodymus ir kitais būdais, todėl darytina išvada, jog jis pats ir per kitus asmenis gali bandyti paveikti ikiteisminio tyrimo metu apklaustus liudytojus, kaltinamuosius, kurie duoda parodymus, susijusius su nusikalstamo susivienijimo veikla, taip trukdydamas procesui (BPK 122 str. 1 d. 2 p.). Šį manymą sustiprina ir tai, kad būdamas Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime G. Š. naudojosi kompiuteriu su paslėptu interneto ryšiu ir galimai palaikė ryšius su kitais galimais bendrininkais.

Teismo posėdyje kaltinamasis ir jo gynėjas prašė skundą patenkinti, o prokurorė prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. Š. gynėjo skundas atmetamas.

Vilniaus apygardos teismas, pratęsdamas kaltinamajam G. Š. kardomosios priemonės – suėmimo terminą, BPK 121 straipsnio, 122 straipsnio, 127 straispnio reikalavimų nepažeidė. Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas skundą dėl kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimo ar jos termino pratęsimo, byloje surinktus įrodymus analizuoja ir vertina tik tiek, kad nustatyti, ar yra pagrindas asmenį įtarti ar kaltinti jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu (BPK 121 str. 2 d.), tačiau nesprendžia kaltės klausimo iš esmės, nes tai daroma nagrinėjant bylą teisiamajame posėdyje pirmosios instancijos teisme. Baudžiamojoje byloje esantys duomenys – kitų kaltinamųjų parodymai, liudytojų parodymai, kratų protokolai, tarnybiniais pranešimai, specialistų išvados, kiti ikiteisminio tyrimo metu gauti duomenys leidžia pagrįstai kaltinti G. Š. jam inkriminuojamų pavojingų visuomenei veikų padarymu.

Pirmosios instancijos teismas pratęsė G. Š. kardomosios priemonės – suėmimo terminą, nustatęs tam pagrindus, numatytus BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 punkte – kaltinamasis trukdys procesui ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte – kaltinamasis darys naujus nusikaltimus.

Kai pagrįstai manoma, kad kaltinamasis trukdys procesui, suėmimas gali būti paskirtas arba pratęstas, jei yra duomenų, kad kaltinamasis pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti nukentėjusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus įtariamuosius, kaltinamuosius ar nuteistuosius, sunaikinti, paslėpti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Byloje yra duomenų apie tai, kad G. Š., būdamas suimtas, pažeisdamas nustatytą tvarką, naudojosi kompiuteriu su paslėptu interneto ryšiu ir galimai palaikė ryšius su galimais nusikalstamos veikos bendrininkais. Todėl, pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, jog neužtikrinus G. Š. visiškos izoliacijos, tiek betarpiškai, tiek pasinaudodamas ryšio priemonėmis, G. Š. gali bandyti paveikti ikiteisminio tyrimo metu apklaustus liudytojus ir įtariamuosius, kurie duoda parodymus apie nusikalstamo susivienijimo veiklą, taip pat gali bandyti sunaikinti arba paslėpti daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ar nagrinėti teisme, t. y. apygardos teismas pagrįstai nustatė BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą suėmimo skyrimo pagrindą. Šio pagrindo buvimo nešalina kaltinamojo gynėjo skunde nurodyta aplinkybė, jog ikiteisminis tyrimas šioje baudžiamojoje byloje yra baigtas, kadangi ikiteisminio tyrimo užbaigimas nėra galutinė baudžiamojo proceso stadija, ikiteisminio tyrimo metu surinkti faktiniai duomenys bus tiriami ir vertinami bylą nagrinėjant teisme.

Kardomoji priemonė – suėmimas BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu gali būti skiriama arba pratęsiama, jeigu asmuo kaltinamas padaręs bent vieną iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų. Pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus nusikaltimus, gali patvirtinti informacija apie jo teistumą, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikalstamų veikų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veikos, kiti duomenys. G. Š. šioje baudžiamojoje byloje kaltinamas padaręs keliolika nusikalstamų veikų, tame tarpe ir nusikalstamas veikas, priskiriamas labai sunkių ir sunkių nusikaltimų kategorijai. G. Š. kaltinamas dalyvavęs šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje ir šio nusikalstamo susivienijimo daromuose nusikaltimuose, G. Š. vaidmuo darant inkriminuojamus nusikaltimus yra vienas iš pagrindinių ir lemiamų nusikalstamiems padariniams atsirasti, bylos medžiagoje yra duomenų, jog G. Š. ne tik dalyvavo nusikalstamo susivienijimo daromuose nusikaltimuose, bet šiame nusikalstamame susivienijime atliko organizatoriaus vaidmenį. Šio nusikalstamo susivienijimo daromi nusikaltimai buvo gerai organizuoti ir suplanuoti, tęsėsi ilgą laiko tarpą, iš nusikalstamos veikos nusikalstamo susivienijimo nariai, tame tarpe ir G. Š., galimai gaudavo lėšų pragyvenimui. Šios aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad būdamas laisvėje G. Š. gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą suėmimo skyrimo pagrindą.

Kaltinamojo G. Š. gynėjo skunde pagrįstai nurodoma, kad kardomoji priemonė – suėmimas G. Š. taikoma jau gana ilgą laiką, tačiau byloje nėra duomenų, kurie būtų pagrindas manyti, kad byla yra vilkinama. Ikiteisminis tyrimas šioje baudžiamojoje byloje yra baigtas, byla šiuo metu perduota teismui. BPK 127 straipsnyje nustatyti kardomosios priemonės – suėmimo terminai taikomi tik ikiteisminio tyrimo stadijoje. Savo žinioje bylą turinčio teismo tokie terminai nesaisto. Nors kaltinamajam G. Š., taikant kardomąją priemonę – suėmimą ilgą laiką, yra suvaržoma jo teisė į laisvę, tačiau šiuo atveju be šios asmens teisės suvaržymo nėra galimybės pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų. Pirmosios instancijos teismas, pratęsdamas kaltinamajam G. Š. kardomosios priemonės – suėmimo terminą dar trims mėnesiams, nei Baudžiamojo proceso įstatymo nuostatų, nei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatų, nurodančių, kad niekam negali būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokias yra nustatęs įstatymas, nepažeidė. Kaltinamojo gynėjo skunde nurodytos aplinkybės nepaneigia teismo išvadų.

Dėl šių motyvų skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl nenaikinama.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

kaltinamojo G. Š. gynėjo skundą atmesti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.