Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. R. (A. R.) skundą dėl nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Iš nuteistojo A. R., gim. (duomenys neskelbtini) asmens bylos Nr. 8406/A matyti, kad Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje bausmę atliekantis A. R. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 2 dalį, paskirta 8 m. laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 22 d. nuosprendžio dalis dėl išteisinimo pagal BK 25 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 3 dalį ir pagal BK 25 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, paskirta 4 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su pagal BK 249 straipsnio 2 dalį paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 8 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gegužės 30 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 9 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, subendrintos Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu, ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, paskirta galutinė subendrinta 8 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

- Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 182 str., paskirta 1 d. 9 mėn. viešųjų darbų bausmė;

- Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. liepos 20 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta 5 MGL dydžio bauda;

- Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 286 straipsnį ir 138 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau ir – Komisija) 2018 m. vasario 12 d. priėmė nutarimą Nr. 93-90 netaikyti nuteistajam A. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, motyvuodama tuo, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu 6 kartus pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus, 5 kartus baustas drausmine tvarka, taip pat 2017 m. liepos 5 d. atsisakė administracijos pasiūlyto mokamo darbo, kas rodo, kad nuteistasis atlikdamas bausmę nesielgė nepriekaištingai – nevykdė vienos iš pagrindinių nuteistojo pareigų – bausmės atlikimo metu elgtis tinkamai. Egzistuoja pakankamai kriminogeninių veiksnių, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui: informacija apie teisės pažeidimus (ankščiau teistas už įvairias nusikalstamas veikas), netinkamų draugų/ pažįstamų pasirinkimas (nusikalstama veika įvykdyta su nusikaltimo bendrininkais, t. y. nusikalstamas susivienijimas). Nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis A. R. skundžia Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. vasario 12 d. nutarimą Nr. 93-90 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir prašo taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nuteistasis A. R. nurodo, kad Komisija nepakankamai įvertino faktinių aplinkybių pagrįstumą bei teisės aktuose numatytas lygtinio paleidimo galimybes. Pažymi, kad yra atlikęs ne tik privalomą atlikti paskirtos bausmės dalį, bet 4/5 paskirtos bausmės. Komisija turėtų išimtinai vertinti tik nuteistajam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės, jų įgyvendinimo rezultatai ir nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiai. Nebuvo tinkamai įvertinti riziką mažinantys veiksniai, t. y. socialinių ryšių su artimaisiais stabilumas, ketinimas dirbti ir turėti pastovų pragyvenimo šaltinį, neigiamas požiūris į nusikaltimus ir smurtą, narkotinių medžiagų nevartojimą, gebėjimą priimti siūlomą pagalbą. Nebuvo įvertinta ir tai, kad jis pataisos namuose mokėsi, kreipėsi dėl įdarbinimo, tačiau priimtas nebuvo. Vėliau darbo atsisakė dėl sveikatos būklės. Tačiau Komisija ignoravo jo pateiktus dokumentus dėl nedarbingumo. 2017 m. gegužės 16 d. raštiškai kreipėsi dėl įsidarbinimo, tai patvirtina jog jis ieškojo galimybės įsidarbinti. Jo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis yra 6 mėn. 14 d. Jis yra padaręs pozityvias išvadas dėl įvykdytos nusikalstamos veikos. Jo elgesys pataisos įstaigoje itin teigiamas, kas rodo jo atsakingumą ir motyvaciją keistis.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Pagal Lietuvos Respublikos BVK 164 straipsnio 2 dalį Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo nuteistojo prašymo lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos gavimo apsvarsto šį prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, šio Kodekso 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. vasario 12 d. nutarimu Nr. 93-90 netaikyti nuteistajam A. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. vasario 8 d. protokolu, kuriame buvo svarstytas nuteistojo A. R. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus, išvada apie nuteistojo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, nuteistojo asmens byla Nr. 8406/A, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. vasario 12 d. nutarimas Nr. 93-90 netaikyti nuteistajam A. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas – Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

2018 m. vasario 7 d. išvadoje apie nuteistojo A. R. socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą nurodyta, jog nuteistajam A. R. buvo sudarytas individualus socialinės reabilitacijos planas, kuriame numatyta viena iš priemonių – ieškoti galimybės įsidarbinti pataisos įstaigoje. Tačiau nuteistasis 2017 m. liepos 5 d. atsisakė administracijos pasiūlyto mokamo darbo, už ką nuobauda jam skirta nebuvo, apsiribota svarstymu drausminėje komisijoje, todėl teismas sutinka su Komisijos padaryta išvada, jog nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių. Teismas atkreipia dėmesį, kad nedarbingumo pažymėjimas nuteistajam išduotas tik 2017 m. gruodžio 12 d. ir jame nurodyta, kad nuteistasis negali dirbti darbų, kurie susiję tik su ilgu stovėjimu vertikalioje padėtyje bei sunkaus svorio kilnojimo. Taip pat pažymėtina, kad nuteistasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę bei prieš tai teistas už nusikaltimus, susijusius su turtinės naudos gavimu, tačiau pataisos namuose nedirba, dėl įsidarbinimo kreipėsi tik fiktyviai, kas kelia abejonių, ar išėjęs į laisvę nuteistasis sieks pragyvenimui užsidirbti teisėtu būdu.

Be to, teismas atkreipia dėmesį ir į tai, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vienos nusikalstamos veikos padarymą, ankščiau ne kartą teistas, jam ne kartą taikyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nuteistasis ir toliau darė nusikaltimus. Visa tai rodo, nuteistojo polinkį nusikalsti ir lėšas pragyvenimui gauti nusikalstamu keliu. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad nuteistasis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas. Nors nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – žema (37 balai pagal „OASys“ metodiką), tačiau labai artima vidutinei (41–99 balai). Socialinio tyrimo išvadoje numatyta, kad nuteistasis neformaliąsias nuteistųjų elgesio tradicijas vertina kaip neišvengiamus tarpusavio santykius didelėje žmonių grupėje. Išlieka nuteistojo kriminogeniniai veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus, netinkamų draugų/ pažįstamų pasirinkimas (nusikalstama veika įvykdyta su nusikaltimo bendrininkais (nusikalstamas susivienijimas)). Visos šios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį ir yra vertinamos sprendžiant ar nuteistasis gali būti paleistas lygtinai, t. y. ar ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis A. R. neatitinka Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, todėl nuteistojo A. R. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. vasario 12 d. nutarimo Nr. 93-90 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, 164 straipsnio 6 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, teismas

nutarė:

Nuteistojo A. R. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. vasario 12 d. nutarimo Nr. 93-90 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.