Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Jankauskienės, Arūno Paštuolio (kolegijos pirmininkas) ir Gyčio Večersko,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. R. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 12 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2016 m. birželio 23 d. nutarimą Nr. 93-420 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam A. R. su intensyvia priežiūra.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R. laisvės atėmimo bausmę atlieka pagal Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 22 d. nuosprendį, kuriuo jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 249 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 8 metams. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2010 m. vasario 23 d., pabaiga – 2018 m. vasario 23 d.Komisijos 2016 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 93-420 priimtas sprendimas nuteistajam A. R. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. Nutarime nurodoma, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 40 balų ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema ir nuteistajam vykdant socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo elgesio rizika sumažėjo nuo 43 iki 40 balų. Nuteistasis tęsia mokslius įstaigoje, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, pozityvaus užimtumo priemonėse, sporto renginiuose, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Pakartotinio nusikalstamumo riziką mažinantys veiksniai: tinkamos gyvenimo sąlygos laisvėje, teigiama mokymosi motyvacija, sutikimas, kad būtų taikoma intensyvi priežiūra. Nuteistasis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė Komisijos nustatytas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2016 m. liepos 12 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2016 m. birželio 23 d. nutarimą taikyti lygtinį paleidimą A. R.. Teismas konstatavo, kad nuteistasis neatitinka Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo elgesys nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis daro akivaizdžią pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, be to, socialinio tyrimo išvadoje nurodyti egzistuojantys kriminogeniniai veiksniai nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals.Nuteistasis A. R. skunde prašo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 12 d. nutartį panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą.Skunde nuteistasis nurodo, kad jis vykdo Komisijos nustatytas rekomendacijas, režimo ir vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, galiojančių nuobaudų neturi, skatintas. Jo nusikalstamo elgesio rizika sumažėjusi nuo 43 iki 40 balų pagal „OASys“ metodiką ir yra žema. Bausmės atlikimo vietoje mokėsi ir įgijo staliaus specialybę, dalyvavo projekte „Nauja kryptis – integracijos vadovas socialinės rizikos grupėms, taip pat planuoja dalyvauti Lietuvos darbo rinkos įsidarbinimą skatinančiose programose. Taip pat dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, pozityvaus užimtumo priemonėse, sporto renginiuose, visas Komisijos skirtas rekomendacijas vykdė. Socialiniai ryšiai su šeima išlikę puikūs, jis yra nuolat lankomas šeimos narių, dėl ko Komisija konstatavo, kad šeimos palaikymas ir parama gali veikti kaip apsauginis faktorius nuo tolimesnio nusikalstamumo. Išėjęs į laisvę turės nuolatinę gyvenamąją vietą. Komisija konstatavo, kad jis atpažįsta socialinius veiksnius, kurie galėtų skatinti nusikalstamą veiką, bendravimo problemų neturi, draugus renkasi atsargiai, neformaliųjų nuteistųjų bendrijos taisyklių laikosi formaliai, vertina neapibrėžtai, diskriminacinių nuostatų neturi, taip pat turi aiškius ir apibrėžtus tikslusSkunde taip pat nurodoma, kad Komisija nenurodė jokių nusikalstamą riziką didinančių veiksnių, tik mažinančius. Pažymi, kad 2016 m. liepos 8 d. gavo dar vieną paskatinimą už pavyzdingą elgesį ir aktyvią visuomeninę veiklą būryje. Suvokia, kad lygtinis paleidimas neatleidžia nuo atsakomybės ir bausmės atlikimo, supranta poreikį turėti bendras visų pripažintas vertybes, brangina šeimą, socialinius ryšius. Įsipareigoja doru darbu ir pavyzdingu elgesiu įrodyti, jog pasitaisė, daugiau nebenusikalsti ir tapti visaverčiu visuomenės nariu. Nuteistojo A. R. skundas atmetamas.BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, ją vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukšta, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Tuomet klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalis).Nuteistasis A. R. yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos sąlygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Nuteistojo pažanga šią riziką mažinant turi būti akivaizdi ir įtikinanti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.Kaip ir nurodė pirmosios instancijos teismas, nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė Komisijos nustatytas rekomendacijas. Tačiau vien šių aplinkybių nepakanka spręsti, kad nuteistojo pažanga sudaro pagrindą lygtiniam paleidimui ir nuteistasis jau yra pasiruošęs adaptuotis visuomenėje ir gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Nuteistojo A. R. pastangos bausmės atlikimo metu įrodyti, kad likusią laisvės atėmimo bausmės dalį jis gali atlikti ir neatskirtas nuo visuomenės, nėra pakankamos. Nors nustatyta nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema (40 balų pagal „OASys“ metodiką) ir šiek tiek sumažėjusi (ankstesnio vertinimo metu – 43 balai), tačiau sumažėjo neženkliai ir vis dar išlieka labai artima vidutinei. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyti ir kriminogeniniai veiksniai – informacija apie teisės pažeidimus (anksčiau yra teistas už įvairaus pobūdžio nusikalstamas veikas), netinkamų draugų pasirinkimas (nusikalstama veika įvykdyta su bendrininkais – nusikalstamas susivienijimas), mąstymas ir elgesys. Nuteistasis bausmės atlikimo metu penkis kartus buvo pažeidęs vidaus tvarkos taisykles, ir nors nuobaudos šiuo metu nebegalioja, jis turi du paskatinimus, vis tik nuteistojo elgesio negalima vertinti kaip pavyzdingo. Nuteistasis savo elgesį koreguoja praėjus daugiau nei penkeriems metams nuo bausmės atlikimo pradžios, tik nuo 2015 m. spalio 26 d., kuomet gavo savo pirmąjį paskatinimą, o drausmės pažeidimų nebedarė. Akcentuotina, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu darė ir šiurkščių drausmės pažeidimų, už kuriuos dar 2015 m. jis du kartus buvo uždarytas į baudos izoliatorių, kas nuteistąjį charakterizuoja neigiamai. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistasis siekia tiesioginio atlygio, kuris dažnai priveda prie teisės pažeidimų, nesugeba atskirti tų sričių, kurios yra probleminės ar turėjo įtakos jo nusikalstamumui ir tų, kur problemos yra paviršutiniškos. Nustatyta, kad nuteistasis neapgalvoja visų savo veiksmų pasekmių, neformaliąsias nuteistųjų bendrijos taisykles vertina neapibrėžtai, gynybiškai.Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis bausmę atlieka už vieną labai sunkų nusikaltimą – nusikalstamą susivienijimą. Manytina, kad nuteistasis yra linkęs nusikalsti, nepaklusti visuomenėje priimtoms elgesio taisyklėms, yra socialiai pavojingas, o jo siekis kuo greičiau išeiti į laisvę negali būti viršesnis už visuomenės interesą būti apsaugotai nuo nusikalstamų veikų darymo. Atsižvelgus į nuteistojo A. R. asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, šiuo metu teismas neturi pakankamo pagrindo patikėti nuteistuoju, kuomet byloje nėra pakankamų objektyvių duomenų, leidžiančių manyti, jog nuteistasis iš tiesų pasitaisė.Įvertinus šias aplinkybes, konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos namuose, dedant maksimalias pastangas mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Aukštesnysis teismas nenustatė pagrindo pripažinti, kad apylinkės teismas, atsisakydamas patvirtinti Komisijos nutarimą dėl A. R. lygtinio paleidimo, netinkamai įvertino šio klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes, todėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 12 d. nutartis paliktina galioti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

atmesti nuteistojo A. R. skundą ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 12 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.