Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija susidedanti iš pirmininkaujančios Daivos Kazlauskienės, teisėjų Virginijos Pakalnytės – Tamošiūnaitės, Gintaro Dzedulionio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo K. L. prašymą dėl kardomajame kalinime išbūto laiko įskaitymo į bausmės atlikimo laiką ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2014 05 22 d. nuosprendžiu K. L. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 249 str. 3 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 14 metų,

pripažintas kaltu pagal BK 25 str. 4 d. 260 str. 3 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 13 metų,

pripažintas kaltu pagal BK 25 str. 4 d. 135 str. 2 d. 5, 8 p. (V. J. ir M. R. epizodas), nuteistas laisvės atėmimu 7 metams,

pripažintas kaltu pagal BK 25 str. 4 d. 146 str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams,

pripažintas kaltu pagal BK 25 str. 4 d. 263 str. 2 d. (R. D. epizodas) ir nuteistas laisvės atėmimu 3 metams,

pripažintas kaltu pagal BK 25 str. 4 d. 181 str. 2 d. (M. J. turto prievartavimas) ir nuteistas laisvės atėmimu 4 metams,

pripažintas kaltu pagal BK 25 str. 4 d. 253 str. 1 d. (Telšių epizodas) ir nuteistas laisvės atėmimu 9 mėnesiams,

pripažintas kaltu pagal BK 25 str. 4 d. 187 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 9 mėnesiams,

pripažintas kaltu pagal BK 25 str. 4 d. 129 str. 2 d. 9 p. ir nuteistas laisvės atėmimu 10 metų,

pripažintas kaltu pagal BK 25 str. 4 d. 146 str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams,

pripažintas kaltu pagal BK 25 str. 4 d. 284 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams,

pripažintas kaltu pagal BK 25 str. 4 d. 181 str. 2 d. (M. M. epizodas) ir nuteistas laisvės atėmimu 4 metams,

pripažintas kaltu pagal BK 25 str. 4 d. 140 str. 1 d. (J. A. epizodas) ir nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

pripažintas kaltu pagal BK 25 str. 4 d. 253 str. 1 d. (A. K. ginklas) ir nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 2 d., 5 d. 1 p., pagal BK 25 str. 4 d. 146 str. 2 d. ir BK 25 str. 4 d. 263 str. 2 d. (R. D. epizodas) paskirtas bausmes subendrinus bausmių apėmimo būdu, subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 2 d., 5 d. 1 p., pagal BK 25 str. 4 d. 253 str. 1 d. ir BK 25 str. 1 d. 187 str. 1 d. paskirtas bausmes subendrinus bausmių apėmimo būdu, subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 9 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 2 p., 6 d., paskirtas subendrintas bausmes ir kitas paskirtas bausmes subendrintus bausmių apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimą 15 metų, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžia skaičiuota nuo 2013 04 08.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis ir bus pradėtas vykdyti palikta kardomoji priemonė – suėmimas.

K. L. iš kaltinimų pagal BK 25 str. 4 d. 253 str. 1 d. (A. Š. ginklas) ir kaltinimų pagal BK 25 str. 4 d. 140 str. 1 d. (S. J. epizodas) išteisintas, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant šias nusikalstamas veikas (BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

Lietuvos apeliacinio teismo 2017 04 24 nuosprendžiu, priimtu išnagrinėjus bylą apeliacine tvarka, buvo nutarta pakeisti nuosprendį ir K. L. nusikalstamą veiką iš BK 25 straipsnio 4 dalies ir 135 straipsnio 2 dalies 5, 8 punktų (V. J. ir M. R. sužalojimas) perkvalifikuoti pagal BK 25 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 135 straipsnio 2 dalies 5 ir 8 punktus ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 7 (septyneriems) metams.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria K. L. pripažintas kaltu BK 25 straipsnio 4 dalį ir 146 straipsnio 2 dalį (R. D. epizodas), ir šioje dalyje priimti naują išteisinamąjį nuosprendį:

K. L. pagal BK 25 straipsnio 4 dalį ir 146 straipsnio 2 dalį (R. D. epizodas) išteisinti, neįrodžius, kad jis dalyvavo, padarant nusikalstamą veiką (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas, 329 straipsnio 1 punktas).

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria K. L. pripažintas kaltu BK 25 straipsnio 4 dalį ir 263 straipsnio 2 dalį (R. D. epizodas), ir šioje dalyje priimti naują išteisinamąjį nuosprendį:

K. L. pagal BK 25 straipsnio 4 dalį ir 263 straipsnio 2 dalį (R. D. epizodas) išteisinti, neįrodžius, kad jis dalyvavo, padarant nusikalstamą veiką (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas, 329 straipsnio 1 punktas).

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria K. L. pripažintas kaltu BK 25 straipsnio 4 dalį ir 181 straipsnio 2 dalį (M. J. turto prievartavimas) ir šioje dalyje priimti naują išteisinamąjį nuosprendį:

K. L. pagal BK 25 straipsnio 4 dalį ir 181 straipsnio 2 dalį (M. J. turo prievartavimas) išteisinti, neįrodžius, kad jis dalyvavo, padarant nusikalstamą veiką (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas, 329 straipsnio 1 punktas).

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria K. L. pripažintas kaltu BK 25 straipsnio 4 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį (Telšių epizodas) ir šioje dalyje priimti naują išteisinamąjį nuosprendį:

K. L. pagal BK 25 straipsnio 4 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį išteisinti, neįrodžius, kad jis dalyvavo, padarant nusikalstamą veiką (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas, 329 straipsnio 1 punktas).

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria K. L. pripažintas kaltu BK 25 straipsnio 4 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį ir šioje dalyje priimti naują išteisinamąjį nuosprendį:

K. L. pagal BK 25 straipsnio 4 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį (R. V. turto sugadinimas) išteisinti, neįrodžius, kad jis dalyvavo, padarant nusikalstamą veiką (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas, 329 straipsnio 1 punktas).

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria K. L. pripažintas kaltu BK 25 straipsnio 4 dalį ir 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir šioje dalyje priimti naują išteisinamąjį nuosprendį:

K. L. pagal BK 25 straipsnio 4 dalį ir 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą (L. V. nužudymas) išteisinti, neįrodžius, kad jis dalyvavo, padarant nusikalstamą veiką (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas, 329 straipsnio 1 punktas).

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria K. L. pripažintas kaltu BK 25 straipsnio 4 dalį ir 146 straipsnio 2 dalį ir šioje dalyje priimti naują išteisinamąjį nuosprendį:

K. L. pagal BK 25 straipsnio 4 dalį ir 146 straipsnio 2 dalį, neįrodžius, kad jis dalyvavo, padarant nusikalstamą veiką (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas, 329 straipsnio 1 punktas).

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria K. L. pripažintas kaltu BK 25 straipsnio 4 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį ir šioje dalyje priimti naują išteisinamąjį nuosprendį:

K. L. pagal BK 25 straipsnio 4 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį išteisinti, neįrodžius, kad jis dalyvavo, padarant nusikalstamą veiką (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas, 329 straipsnio 1 punktas).

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria K. L. pripažintas kaltu BK 25 straipsnio 4 dalį ir 181 straipsnio 2 dalį (M. M. epizodas) ir šioje dalyje priimti naują išteisinamąjį nuosprendį:

K. L. pagal BK 25 straipsnio 4 dalį ir 181 straipsnio 2 dalį (M. M. turto prievartavimas) išteisinti, neįrodžius, kad jis dalyvavo, padarant nusikalstamą veiką (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas, 329 straipsnio 1 punktas).

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria K. L. pripažintas kaltu BK 25 straipsnio 4 dalį ir 140 straipsnio 1 dalį (J. A. epizodas) ir šioje dalyje priimti naują išteisinamąjį nuosprendį:

K. L. pagal BK 25 straipsnio 4 dalį ir 140 straipsnio 1 dalį (J. A. sužalojimas) išteisinti, neįrodžius, kad jis dalyvavo, padarant nusikalstamą veiką (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas, 329 straipsnio 1 punktas).

Panaikinti nuosprendžio dalį dėl bausmių subendrinimo K. L. ir iš naujo subendrinti bausmes.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, 6 dalimi K. L. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal BK 249 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 4 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 4 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį (A. K. šaudmenys) paskirtas bausmes ir šiuo nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 135 straipsnio 2 dalies 5 ir 8 punktus paskirtą bausmę subendrinti apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdais ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 15 (penkiolikai) metų, ją atliekant pataisos namuose.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Nuteistasis nurodo, jog jam pirmosios instancijos teismas paskyrė galutinę subendrintą 15 metų laisvės atėmimo bausmę, o apeliacinės instancijos teismas, išteisinęs dėl dalies veikų, nepakeitė galutinės subendrintos bausmės, bei neatsižvelgė į ilgą proceso trukmę.

Teisėjų kolegija, įvertinusi prašymo argumentus konstatuoja, jog bausmės skyrimas yra pirmosios instancijos ir/ar apeliacinės instancijos teismo, nagrinėjusio bylą pagal paduotus apeliacinius skundus, prerogatyva. Bausmės skyrimo K. L. motyvai išdėstyti atitinkamų nuosprendžių motyvuose (b.l. 204 125 t.; b.l. 174-175 136 t.). Bausmės dydžio mažinimo klausimai nėra ir negali būti svarstomi bausmės vykdymo procese, todėl šioje dalyje prašymas negali būti tenkinamas.

Tačiau, iš dalies tenkintinas K. L. prašymas dėl kardomajame kalinime išbūto laiko įskaitymo į bausmės atlikimo laką. Iš bylos duomenų (b.l. 3 69 t.) matyti, jog K. L. buvo sulaikytas 2010 02 23. Nuosprendžio aprašomojoje dalyje nurodyta, kad į K. L. paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinas sulaikymas ir kardomasis kalinimas nuo 2010 02 23 iki 2011 11 23 d. (b.l. 26-30 92 t.) ir nuo 2013 04 08 (b.l. 114-115 110 t.) iki nuosprendžio priėmimo dienos. Laikotarpis nuo 2010 02 23 iki 2011 11 23 d. Vilniaus apygardos teismo 2014 05 22 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nėra nurodytas, todėl darytina išvada, kad Vilniaus apygardos teismo 2014 05 22 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje yra padaryta rašymo klaida ir šis nuosprendžio rezoliucinės dalies netikslumas taisytinas.

Nei Vilniaus apygardos teismo 2014 05 22 nuosprendžiu, nei Lietuvos apeliacinio teismo, išnagrinėjusio bylą apeliacine tvarka, 2017 04 24 nuosprendžiu paskirtos bausmės nebuvo bendrinamos su kokiais nors kitais K. L. atžvilgiu priimtais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis. Nagrinėjant nuteistojo prašymą susipažinus su teistumo registro duomenimis nustatyta, jog kitų nuteistojo atžvilgiu priimtų ir vykdytinų nuosprendžių nėra, todėl į bausmės atlikimo laiką nėra įstatyminio pagrindo įskaityti laikotarpį nuo 2011 11 23 iki 2013 04 08 kai pastarasis atliko bausmę pagal Vilniaus apygardos teismo 2011 11 11 nuosprendį, kuris Lietuvos apeliacinio teismo 2013 04 25 nuosprendžiu (b.l. 88-99 118 t.) buvo panaikintas ir K. L. išteisintas, nes į bausmės atlikimo laiką įskaitomas tik toje konkrečioje byloje laikino sulaikymo ar kardomojo kalinimo laikas, ir/ar laikino sulaikymo, kardomojo kalinimo laikas ar atlikta bausmė pagal bendrintinus nuosprendžius, o tokių nuosprendžių, kaip minėta aukščiau K. L. atžvilgiu – nėra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str., 362 str., 364 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Prašymą tenkinti iš dalies.

Patikslinti Vilniaus apygardos teismo 2014 05 22 d. nuosprendį ir šio nuosprendžio rezoliucinės dalies 25 punkto 18 pastraipą dėl K. L. laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo bei bausmės pradžios skaičiavimo ir ją išdėstyti taip:

„ Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laikiną sulaikymą ir kardomąjį kalinimą nuo 2010 02 23 iki 2011 11 23. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2013 04 08 d.“.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.