Kauno apylinkės teismo nutartis

2020-01-13 · Baudžiamoji byla Nr. T-3-946/2020

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. 1N-119/2011Nutartis · 2011-11-24Lietuvos apeliacinis teismas
  2. 1N-119/2011Nutartis · 2011-11-24Lietuvos apeliacinis teismas
  3. 1N-122/2011Nutartis · 2011-12-01Lietuvos apeliacinis teismas
  4. Atskirasis skundasNutartis · 2011-12-07Lietuvos apeliacinis teismas
  5. 1N-13/2012Nutartis · 2012-02-15Lietuvos apeliacinis teismas
  6. 1N-29/2012Nutartis · 2012-03-08Lietuvos apeliacinis teismas
  7. Atskirasis skundasNutartis · 2012-04-10Lietuvos apeliacinis teismas
  8. Atskirasis skundasNutartis · 2012-05-30Lietuvos apeliacinis teismas
  9. Atskirasis skundasNutartis · 2012-05-30Lietuvos apeliacinis teismas
  10. Atskirasis skundasNutartis · 2012-06-14Lietuvos apeliacinis teismas
  11. Atskirasis skundasNutartis · 2012-06-14Lietuvos apeliacinis teismas
  12. Atskirasis skundasNutartis · 2012-08-09Lietuvos apeliacinis teismas
  13. Atskirasis skundasNutartis · 2012-08-09Lietuvos apeliacinis teismas
  14. Atskirasis skundasNutartis · 2012-09-11Lietuvos apeliacinis teismas
  15. Atskirasis skundasNutartis · 2012-11-13Lietuvos apeliacinis teismas
  16. Atskirasis skundasNutartis · 2013-09-17Lietuvos apeliacinis teismas
  17. ApeliacijaNutartis · 2015-11-06Lietuvos apeliacinis teismas
  18. T-527-810/2016Nutartis · 2016-07-12Kauno apylinkės teismas
  19. Atskirasis skundasNutartis · 2016-08-12Kauno apygardos teismas
  20. ApeliacijaNuosprendis · 2017-04-24Lietuvos apeliacinis teismas
  21. TS-30-297/2017Nutartis · 2017-08-02Alytaus apylinkės teismas
  22. Atskirasis skundasNutartis · 2017-10-23Kauno apygardos teismas
  23. T-205-468/2017Nutartis · 2017-10-24Vilniaus apygardos teismas
  24. T-171-468/2017Nutartis · 2017-10-24Vilniaus apygardos teismas
  25. Atskirasis skundasNutartis · 2017-12-08Lietuvos apeliacinis teismas
  26. KasacijaNutartis · 2018-01-09Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  27. TS-10-878/2018Nutartis · 2018-02-26Alytaus apylinkės teismas
  28. TS-24-840/2018Nutartis · 2018-03-19Kauno apylinkės teismas
  29. Atskirasis skundasNutartis · 2018-03-30Kauno apygardos teismas
  30. TS-16-305/2018Nutartis · 2018-04-09Marijampolės apylinkės teismas
  31. Atskirasis skundasNutartis · 2018-04-26Kauno apygardos teismas
  32. Atskirasis skundasNutartis · 2018-05-09Kauno apygardos teismas
  33. T-589-1078/2018Nutartis · 2018-05-29Vilniaus miesto apylinkės teismas
  34. T-301-543/2018Nutartis · 2018-07-26Alytaus apylinkės teismas
  35. T-496-1021/2018Nutartis · 2018-08-13Marijampolės apylinkės teismas
  36. Atskirasis skundasNutartis · 2018-09-03Kauno apygardos teismas
  37. Atskirasis skundasNutartis · 2018-09-20Kauno apygardos teismas
  38. TS-52-1021/2018Nutartis · 2018-10-11Marijampolės apylinkės teismas
  39. T-14-791/2019Nutartis · 2019-01-10Alytaus apylinkės teismas
  40. Atskirasis skundasNutartis · 2019-02-12Kauno apygardos teismas
  41. Atskirasis skundasNutartis · 2019-02-14Kauno apygardos teismas
  42. T-222-1015/2019Nutartis · 2019-02-27Vilniaus miesto apylinkės teismas
  43. KasacijaNutartis · 2019-03-12Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  44. T-1163-753/2019Nutartis · 2019-06-11Kauno apylinkės teismas
  45. T-1207-946/2019Nutartis · 2019-06-26Kauno apylinkės teismas
  46. Atskirasis skundasNutartis · 2019-07-09Kauno apygardos teismas
  47. Atskirasis skundasNutartis · 2019-07-29Kauno apygardos teismas
  48. TS-63-571/2019Nutartis · 2019-09-23Marijampolės apylinkės teismas
  49. ApeliacijaNutartis · 2019-10-31Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  50. T-3-946/2020Nutartis · 2020-01-13Kauno apylinkės teismas
  51. Atskirasis skundasNutartis · 2020-02-24Kauno apygardos teismas
  52. TS-57-946/2020Nutartis · 2020-05-29Kauno apylinkės teismas
  53. T-884-548/2020Nutartis · 2020-06-11Kauno apylinkės teismas
  54. TS-69-548/2020Nutartis · 2020-06-18Kauno apylinkės teismas
  55. Atskirasis skundasNutartis · 2020-07-02Kauno apygardos teismas
  56. Atskirasis skundasNutartis · 2020-07-09Kauno apygardos teismas
  57. Atskirasis skundasNutartis · 2020-07-16Kauno apygardos teismas
  58. TS-146-753/2020Nutartis · 2020-10-27Kauno apylinkės teismas
  59. TS-147-946/2020Nutartis · 2020-10-29Kauno apylinkės teismas
  60. Atskirasis skundasNutartis · 2020-12-07Kauno apygardos teismas
  61. T-420-946/2021Nutartis · 2021-03-31Kauno apylinkės teismas
  62. Atskirasis skundasNutartis · 2021-04-28Kauno apygardos teismas
  63. Atskirasis skundasNutartis · 2021-05-05Kauno apygardos teismas
  64. KasacijaNutartis · 2021-06-21Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  65. Atskirasis skundasNutartis · 2021-06-28Vilniaus apygardos teismas
  66. T-4-548/2022Nutartis · 2022-02-01Kauno apylinkės teismas
  67. Atskirasis skundasNutartis · 2022-03-02Kauno apygardos teismas
  68. T-1045-753/2022Nutartis · 2022-06-28Kauno apylinkės teismas
  69. Atskirasis skundasNutartis · 2022-07-27Kauno apygardos teismas
  70. Atskirasis skundasNutartis · 2023-02-27Lietuvos apeliacinis teismas
  71. T-1584-1189/2023Nutartis · 2023-06-14Kauno apylinkės teismas
  72. T-2693-1189/2023Nutartis · 2023-12-04Kauno apylinkės teismas
  73. Atskirasis skundasNutartis · 2024-01-11Kauno apygardos teismas
  74. T-796-548/2024Nutartis · 2024-05-23Kauno apylinkės teismas
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-01-13
Bylos Nr.
T-3-946/2020
Teisminio proceso Nr.
1-10-9-00127-2011-5
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Arūnas Purvainis
Byla Nr. T-3-946/2020
Teisminio proceso Nr. 1-10-9-00127-2011-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14.1; 2.1.10.1.
KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2020 m. sausio 13 d.Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo S. R. (S. R.) patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje (toliau – Komisija) 2019 m. lapkričio 25 d. priimtu nutarimu Nr. 95-735 nutarta taikyti nuteistajam S. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 3 m. 8 mėn. 11 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2019 m. lapkričio 21 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punktą, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 30 balų, iš jų yra 25 statiniai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Nusikalstamo elgesio rizikos balas, gautas vertinant „OASys“ metodika bausmės atlikimo pradžioje, nuo 63 balų sumažėjo iki 30 balų. Nuteistasis daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką – galiojančių drausminių nuobaudų neturi, pataisos namuose dirba ir gyvena už įstaigos ribų, nuteistajam suteikta teisė trumpalaikių išvykų metu grįžti į namus kartą per savaitę iki 2 parų, grįžta laiku, pažeidimų nepadarė, neišsako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, už pavyzdingą nepriekaištingą elgesį ir dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose keturiolika kartų paskatintas, turi teigiamas nuostatas taikomos priežiūros atžvilgiu, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, socialinius ryšius su artimaisiais palaiko, elgiasi motyvuotai, stengiasi rodyti teigiamus pokyčius. Šiuo metu nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu vertinamas kaip nepriekaištingas, koreguoja savo elgesį pagal nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, taip pat siekia prasmingo užimtumo – bausmės atlikimo metu aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonės. Šiuo metu nuteistojo elgesys nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme. Nuteistasis suvokia būtinybę laikytis įstatymų ir nustatytų taisyklių tam, kad galėtų tinkamai prisitaikyti visuomenėje. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam S. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

S. R. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. balandžio 24 d. nutartimi, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 249 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 4 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 4 dalį ir 181 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 4 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 146 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, 6 dalimi, paskirta 12 m. laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. liepos 11 d. nutartimi pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, paskirta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinta su Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, paskirta galutinė bausmė – 13 m. laisvės atėmimo.

Nuteistasis atliko Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytą būtinąją dalį (2/3) paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 3 m. 8 mėn. 11 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2019 m. lapkričio 21 d.).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Nuteistasis S. R. yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir tai sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos sąlygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant.

Iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog atlikus vertinimą „OASys“ metodika, S. R. nustatoma žema – 30 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kuri bausmės atlikimo laikotarpiu sumažėjo nuo 63 balų. Ši aplinkybė neabejotinai teigiamai apibūdina nuteistojo elgesį pataisos proceso metu, sudaro pagrindą spręsti apie nuteistojo siekį pasitaisyti, tačiau, įvertinus tai, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką vis dar sudaro ir dinaminiai svertiniai balai, kuriuos nuteistasis pataisos proceso metu turi galimybę sumažinti, jo pažanga pataisos proceso metu turi būti itin akivaizdi ir įtikinanti, jog bausmės tikslai nuteistajam jau šiuo metu yra pasiekti, o būdamas nestruktūruotoje aplinkoje jis savo tikslų sieks tik teisėtais būdais ir priemonėmis.

Pagal susiformavusią teismų praktiką ir Lietuvos Respublikos BVK 164 straipsnio 2 dalies nuostatas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, ar atlikta bausmės dalis yra pakankama, t. y. ar yra materialusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos, tai yra, įvertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir padarytos nusikalstamos veikos pobūdis, pavojingumo laipsnis, neatliktos bausmės dydis, ankstesni teistumai ir kt. Nagrinėjamu atveju, nuteistasis S. R. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vieną nusikalstamą veiką - su bendrininkais susivienijus į nusikalstamą susivienijimą įvykdytos 8 sunkios ir labai sunkios nusikalstamos veikos (nužudymas, disponavimas narkotinėmis medžiagomis su tikslu jas platinti, neteisėtas laisvės atėmimas, neteisėtas disponavimas šaunamaisiais ginklais), anksčiau taip pat buvo teistas, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumą visuomenei ir sudaro pagrindą griežčiau vertinti nuteistojo galimybes nenusikalsti ateityje ir jo pažangą pataisos proceso metu. Nors nusikalstamos veikos sunkumas ir pobūdis jau buvo įvertintas teismo nagrinėjant baudžiamąją bylą ir negali būti laikoma pagrindu atsisakyti taikyti lygtinį paleidimą S. R., tačiau ši aplinkybė tiek, kiek ji atskleidžia nuteistojo elgesį ir leidžia įžvelgti jo akivaizdžią pažangą (ar jos nebuvimą) koreguojant savo elgesį teigiama linkme, teismo įsitikinimu, neturėtų būti sumenkinama.

Kaip jau minėta anksčiau, lygtinis paleidimas yra susijęs su pataisos priemonių individualizavimu, todėl įstatymas įpareigoja tiek Komisiją, tiek ir pastarosios sprendimo tvirtinimo klausimą sprendžiantį teismą, svarstant dėl lygtinio paleidimo taikymo, atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir į visumą aplinkybių, kurios visos yra svarbios ir lemia lygtinio paleidimo taikymą. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems bausmės dalį, numatytą Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 ar 3 dalyse ir formaliai besilaikantiems pataisos įstaigoje numatytos tvarkos bei režimo reikalavimų. Bendra taisyklė, kad nuteistasis turi atlikti visą nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, kadangi skirdamas bausmę teismas vertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Lygtinis paleidimas yra išimtis, kuri turi būti taikoma tik nustačius, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo itin nepriekaištingas, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis pasiekti bausmės tikslus ir tuo pačiu nebus pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesai.

Spręsdamas dėl nuteistojo S. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, teismas atsižvelgia ir į tai, jog nors nuteistasis už nepriekaištingą elgesį ir aktyvų dalyvavimą pozityvaus užimtumo priemonėse, gerą darbą skatintas, dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei Komisijos skirtas rekomendacijas, kas rodo nuteistojo pažangą mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką bei siekį pasitaisyti, tačiau jis per visą bausmės atlikimo laikotarpį nesielgė išimtinai teigiamai. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis keturis kartus pažeidė pataisos įstaigos tvarkos bei režimo reikalavimus, padarydamas ir itin šiurkščius pažeidimus, už ką jam buvo taikytos keturios drausminės nuobaudos, ir nors paskirtos drausminės nuobaudos nebegalioja, tačiau šios aplinkybės neleidžia teismui vertinti nuteistojo elgesio viso bausmės atlikimo metu kaip nepriekaištingo. Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neišvengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu lygtinai paleidžiamam asmeniui. Šiuo atveju jau ir anksčiau teisto S. R. elgesys viso bausmės atlikimo metu leidžia pagrįstai abejoti probacijos efektyvumu. Šią išvadą, teismo įsitikinimu, betarpiškai patvirtina ir Socialinio tyrimo išvadoje užfiksuotos aplinkybės, kurių duomenimis, nuteistasis dėl nužudymo kaltę neigia, teigia, jog jo nusikalstamumui turėjo įtakos bloga aplinka, draugai bei jo impulsyvus elgesys, yra linkęs pateisinti savo nusikaltimus lygindamas jį su kitų asmenų įvykdytais nusikaltimais. Pažymėtina, kad visiškas kaltės pripažinimas bei gailėjimasis rodo nuteistojo psichologinį santykį su padaryta nusikalstama veika, už kurią jis atlieka bausmę. Asmuo, minimizuojantis savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos, ieškantis savo priešingą teisei elgesį pateisinančių aplinkybių, negali suvokti nusikalstamo savo atliktų veiksmų pobūdžio, paskirtą bausmę laiko ne pelnyta savo elgesio pasekme, o neteisėtu valstybės prievartos jam taikymu, neprisiima savo neteisėtais veiksmais sukeltų pasekmių ir nesistengia pasitaisyti ir kas, įvertinus Socialinio tyrimo išvadoje nurodytas aplinkybes, jog nuteistasis, kuriam vis dar nustatomas kriminogeninis veiksnys – gyvenimo stilius ir draugai, vis dar daugumoje atvejų yra linkęs pasitikėti savo tiesioginiu patyrimu, greitą veikimą vertina kaip pasitikinčio savimi ir ryžtingo žmogaus požymį leidžia pagrįstai abejoti, jog ir šiuo metu išėjęs į laisvę nuteistasis sugebės tinkamai prisitaikyti prie bendrų visuomenėje priimtų elgesio taisyklių bei jų paisyti.

Taip pat pažymėtina ir tai, kad nuteistųjų pažangą pataisos proceso metu objektyviai patvirtina jiems „OASys“ metodika nustatomas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dinaminių (kintančių) balų mažėjimas. Nuteistajam atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, nustatyta žema nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika – 30 balų, tačiau dinaminiai riziką nusikalsti didinantys veiksniai sudaro dar 5 balus, kuriuos šiuo metu nuteistasis savo kryptingu teigiamu elgesiu bausmės atlikimo metu ne tik gali, bet ir privalo mažinti.

Įvertinus visas aptartas aplinkybes konstatuotina, kad teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi būti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą jo elgesį.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog šiuo metu dar nėra pagrindo teigti, jog S. R. neabejotinai daro pakankamą ir akivaizdžią pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, todėl nėra ir pakankamo pagrindo išvadai, jog išėjęs į laisvę jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2019 m. lapkričio 25 d. nutarimą Nr. 95-735 taikyti nuteistajam S. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje 2019 m. lapkričio 25 d. nutarimą Nr. 95-735 taikyti nuteistajam S. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas Arūnas Purvainis