Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų, Evaldo Gražio, Justo Namavičiaus ir Evaldo Pašilio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu vaizdo konferencijos būdu išnagrinėjo kaltinamojo V. F. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 21 d. nutarties, kuria kaltinamajam V. F. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 (trims) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. gegužės 22 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. V. F. kaltinamas tuo, kad dalyvavo „(duomenys neskelbtini)“ ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje, neteisėtai disponavo labai dideliu narkotiniu medžiagų kiekiu, o būtent:

1.1. D. P., N. T. ir V. R. ne vėliau kaip 2014 m. dėl savanaudiškų paskatų, siekiant nusikalstamai praturtėti ir įgyti didelę įtaką Lietuvos ir užsienio valstybių nusikalstamo pasaulio atstovų tarpe, iš anksto susitarus daryti labai sunkius, sunkius ir apysunkius nusikaltimus – neteisėtai disponuoti labai dideliais narkotinių medžiagų kiekiais, užsiimti jų kontrabanda, organizavus (įkūrus) „(duomenys neskelbtini)“ ginkluotą nusikalstamą susivienijimą (toliau – „(duomenys neskelbtini)“ GNS), kuriam nuo 2014 m. iki 2022 m. pabaigos vadovavo D. P., įtraukus į šio nusikalstamo susivienijimo veiklą jį – V. F., M. Š., R. L., L. N., Rusijos Federacijos pilietį O. K., M. P., M. Š., T. V., M. V., R. G., J. S., E. J. ir kitus nustatinėjamus asmenis, pasitelkus bendrai nusikalstamai veikai – atskiriems nusikaltimams daryti nusikalstamam susivienijimui nepriklausančius M. M., T. R. (kuris nuteistas Lenkijos Respublikos Liublino apygardos teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu), D. P. (kuris nuteistas Lenkijos Respublikos Liublino apygardos teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu), A. P., D. Z., A. V., V. J., E. J., A. Š., A. L. (kuris yra kaltinamasis Latvijos Respublikos Rygos ekonominių bylų teisme), T. V., užsienio valstybėse – Libano Respublikoje, Vokietijos Federacinėje Respublikoje, Čekijos Respublikoje, Slovakijos Respublikoje, Latvijos Respublikoje veikiančių organizuotų nusikalstamų grupuočių narius – Vokietijos Federacinės Respublikos pilietį R. M. R. (kuriam pranešimas apie įtarimą įteiktas Vokietijos Federacinėje Respublikoje atliekamame ikiteisminiame tyrime), Čekijos Respublikos piliečius V. K., Z. M., M. Č., A. Č. jaunesnįjį, A. Č. vyresnįjį, J. C. (kurie yra kaltinamieji Čekijos Respublikoje nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje), Slovakijos Respublikos piliečius R. E. (kuris yra kaltinamasis Slovakijos Respublikoje nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje), Latvijos Respublikos piliečius A. Z., M. Z., J. A., J. K. (kurie yra kaltinamieji Latvijos Respublikos Rygos ekonominių bylų teisme), V. F., ne vėliau kaip 2020 m., dėl savanaudiškų paskatų – siekdamas nusikalstamai praturtėti iš nusikalstamų veikų, tapo šio GNS dalyviu ir iki 2022 m. pabaigos kartu su kitais bendrininkais dalyvavo šio ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje.

1.2. V. F. kartu su kitais „(duomenys neskelbtini)“ GNS dalyviais, tiek Lietuvos Respublikoje, tiek ir už jos ribų, taip pat naudojantis šifruoto ryšio priemonėmis, dalyvavo D. P. periodiškai rengiamuose pasitarimuose, kurių metu buvo aptarinėjami nusikalstamo susivienijimo planai ir konkretūs nusikaltimai, paskiriami konkretūs dalyvių vaidmenys GNS veikloje, duodamos užduotys GNS dalyviams ir nusikalstamam susivienijimui nepriklausantiems asmenims, priimami sprendimai dėl bendro GNS pinigų fondo ir jį tvarkančių asmenų, įnašų į šį fondą dydžio, sukauptų lėšų panaudojimo teikiant pagalbą sulaikytiems, suimtiems ir nuteistiems GNS dalyviams, advokatų darbo apmokėjimui, taip pat pasirengimo nusikaltimams – įrankių ir priemonių, narkotinių medžiagų įgijimui, transporto priemonių įgijimui, vairuotojų ir kitų pagalbininkų darbui apmokėti, ryšio ir kitų techninių priemonių įgijimui, kitoms organizacinėms reikmėms, skirstomas nusikalstamu būdu gautas turtas, sprendžiami „(duomenys neskelbtini)“ GNS dalyvių paklusnumo, disciplinos klausimai, užmezgami kontaktai, nustatomos įtakos bei veiklos sferos, sprendžiami nesutarimai su Kauno mieste, Lietuvoje bei užsienyje (Libano Respublika, Rusijos Federacija, Ispanijos Karalystė, Čekijos Respublika, Latvijos Respublika, Lenkijos Respublika) veikiančiomis organizuotomis nusikalstamomis grupuotėmis, nusikalstamas veikas darančiais asmenimis, parenkami narkotinių medžiagų įgijimo, gabenimo ir realizavimo kanalai, kuriamas šios nusikalstamos veiklos mechanizmas, parenkami joje dalyvaujantys asmenys.

1.3. Ne trumpesniu nei 2020–2022 m. laikotarpiu, kol buvo „(duomenys neskelbtini)“ GNS dalyviu, V. F. kartu su kitais dalyviais turėjo bendrą kasą, skirtą GNS veiklai finansuoti, neturėdamas leidimo įgijo, gabeno ir laikė didelį kiekį šaunamųjų ginklų, šaudmenų, kuriuos planavo panaudoti nusikalstamo susivienijimo daromuose nusikaltimuose, iš kurių 2022 m. lapkričio 22 d. atliekant kratą garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti šaunamieji ginklai ir šaudmenys: du 9 mm kalibro pistoletai „PF940C GLOCK TYPE“ su dėtuvėmis (B kategorijos šaunamieji ginklai) bei 86 vnt. 9 mm kalibro „LUGER“ (9x19 mm) šovinių.

1.4. V. F., dalyvaudamas GNS „(duomenys neskelbtini)“ veikloje, veikdamas savo ir ginkluoto nusikalstamo susivienijimo dalyvių naudai, siekdamas nusikalstamai praturtėti iš nusikalstamos veiklos, padarė nusikaltimus, numatytus BK 260 straipsnio 3 dalyje. V. F. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 249 straipsnio 2 dalyje,

2. Taip pat V. F., būdamas vienu iš „(duomenys neskelbtini)“ GNS dalyvių, veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu D. P. ir dalyviais V. R., N. T., L. N., J. S., M. P., M. Š., T. V., M. V., R. G., E. J., GNS nepriklausančiais A. V., D. Z., A. P., M. M., T. R. (kuris nuteistas Lenkijos Respublikos Liublino apygardos teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu), D. P. (kuris nuteistas Lenkijos Respublikos Liublino apygardos teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu) dėl savanaudiškų paskatų, nuo 2020 m. lapkričio 17 d. iki 2021 m. spalio 9 d. neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų – kanapių dervos (hašišo), o būtent:

2.1. „(duomenys neskelbtini)“ GNS vadovas D. P. ir dalyviai V. R., N. T., J. S., L. N., E. J., M. P., M. Š., dėl savanaudiškų paskatų – turėdami tikslą pasipelnyti iš neteisėtos apyvartos labai dideliais narkotinės medžiagos kiekiais, nuo 2020 m. lapkričio 17 d. iki 2021 m. spalio 9 d. organizavo neteisėtą labai didelio kiekio narkotinės medžiagos – kanapių dervos (hašišo) įgijimą ir laikymą Ispanijos Karalystėje, neteisėtą šios medžiagos gabenimą iš Ispanijos Karalystės per Europos valstybių teritoriją į Lenkijos Respubliką ir laikymą Lenkijos Respublikoje, neteisėtą labai didelio kiekio narkotinių medžiagų gabenimą iš Lenkijos Respublikos į Rusijos Federaciją, slepiant narkotines medžiagas vilkikuose su puspriekabėmis ir kitose transporto priemonėse, neteisėtą labai didelio kiekio narkotinės medžiagos realizavimą Rusijos Federacijoje, įtraukė į šią nusikalstamą veiklą GNS dalyvius T. V., M. V., R. G., V. F., taip pat nusikalstamam susivienijimui nepriklausančius A. V., A. P., D. Z., M. M., D. P., T. R. bei kitus ikiteisminio tyrimo metu nustatinėjamus asmenis.

2.2. Realizuodami bendrą su D. P., N. T. ir V. R. nusikalstamą sumanymą, J. S., L. N., E. J., M. P., M. Š. sau ir bendrininkams paskyrė užduotis ir vaidmenis: 2020 m. lapkričio 17 d. – 2021 m. spalio 9 d. laikotarpiu Ispanijos Karalystėje, tarpininkaujant A. P., D. Z. ir kitiems ikiteisminio tyrimo nustatinėjamiems bendrininkams, mažiausiai per penkis kartus organizavo labai didelio narkotinės medžiagos kiekio – viso ne mažiau kaip 879 kg kanapių dervos (hašišo) įgijimą už ne mažesnę kaip 2 270 242 Eur sumą ir laikymą, įtraukė į nusikalstamą veiklą GNS dalyvius T. V., M. V., R. G. ir GNS nepriklausantį M. M. (tik pirmuoju neteisėto disponavimo narkotine medžiaga atveju) bei kitus ikiteisminio tyrimo nustatinėjamus asmenis, kurie ne mažiau kaip už 300 Eur atlygį už kiekvieną gabenamos narkotinės medžiagos kilogramą sutiko neteisėtai pergabenti narkotines medžiagas iš Ispanijos Karalystės į Lenkijos Respubliką, įtraukė į nusikalstamą veiklą GNS dalyvį V. F., pavesdami pastarajam užtikrinti narkotinių medžiagų priėmimą ir laikymą Lenkijos Respublikoje, jų perdavimą vilkiko vairuotojams gabenimui į Rusijos Federaciją, įtraukė į nusikalstamą veiklą GNS nepriklausantį A. V., pavesdami šiam surasti vairuotojus ir transporto priemonę, skirtą saugiam narkotinės medžiagos gabenimui iš Lenkijos Respublikos į Rusijos Federaciją už ne mažesnį nei 15 000 atlygį, bendrininkų pavedimu A. V. įtraukė į nusikalstamą veiklą GNS nepriklausantį D. P., o per šį – ir T. R., turėjusius neteisėtai gabenti narkotines medžiagas per Europos Sąjungos ir trečiųjų valstybių teritorijas, gaunant 150 Eur atlygį už kiekvieną gabenamų narkotinių medžiagų kilogramą, organizavo su bendrininkais paminėtos narkotinės medžiagos neteisėtą gabenimą į Lenkijos Respubliką ir ten šio labai didelio narkotinės medžiagos kiekio laikymą, organizavo su bendrininkais viso ne mažiau kaip 879 kg kanapių dervos (hašišo) neteisėtą gabenimą iš Lenkijos Respublikos į Rusijos Federaciją ir neteisėtą realizavimą ten.

2.3. Veikdami pagal susitarimą su D. P., N. T., V. R. ir realizuodami bendrą nusikalstamą sumanymą, J. S., L. N., E. J., M. P., M. Š., T. V., R. G., M. M., tiesiogiai bei šifruotos komunikacijos platformos „Sky ecc“ pagalba kontaktuodami tiek tarpusavyje, tiek ir su T. V. ir M. V., laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 17 d. iki 2020 m. gruodžio 5 d. Ispanijos Karalystėje surado įgijimui tinkamą narkotinę medžiagą – ne mažiau 110 kg kanapių dervos (hašišo), mokant po 2 800 Eur už kilogramą (viso ne mažiau kaip 308 000 Eur), nurodė T. V. ir M. V. organizuoti dalies piniginių lėšų – 252 000 Eur, skirtų narkotinei medžiagai įgyti, nugabenimą iš Lietuvos Respublikos į Ispanijos Karalystę. T. V., M. V., paslėpę minėtus grynuosius pinigus mikroautobuse „Mercedes Benz Vito“ įrengtoje slėptuvėje, pasitelkdami M. M., kuris susitarė su autovežio vairuotoju, laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 25 d. iki 2020 m. gruodžio 5 d. organizavo mikroautobuso „Mercedes Benz Vito“ su jame įrengtoje slėptuvėje paslėptais pinigais – 252 000 Eur, nugabenimą autovežiu į Ispanijos Karalystę, kur adresu: (duomenys neskelbtini), T. V. šiuos pinigus perdavė A. P.. J. S. ir L. N., kontaktuodami tarpusavyje ir su nustatinėjamais bendrininkais bei nustatinėjamais narkotinių medžiagų tiekėjais, apie narkotinių medžiagų paieškų rezultatus per šifruotos komunikacijos platformą „Sky ecc“ informuodami E. J., M. P., M. Š., T. V., M. V., R. G., M. M. 2020 m. gruodžio 11 d. organizavo pirmą neteisėtą labai didelio kiekio narkotinės medžiagos – kanapių dervos (hašišo) įgijimą Ispanijos Karalystėje. Vykdydamas J. S. ir L. N. nurodymus, adresu: (duomenys neskelbtini), A. P. bendrininkams 2020 m. gruodžio 11 d. perdavė ne mažiau kaip 308 000 Eur, o pastarieji Almerijoje, Ispanijos Karalystėje, už A. P. perduotą pinigų sumą neteisėtai įgijo labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 110 kg kanapių dervos (hašišo), kurį iki 2020 m. gruodžio 13 d. neteisėtai pergabeno iki nustatinėjamos vietos Moreira mieste, Ispanijos Karalystėje, kur neteisėtai laikė, supakavo ir suvakuumavo, po ko minėtus ne mažiau kaip 110 kg kanapių dervos (hašišo) vietovėje adresu P. A. del (duomenys neskelbtini), 2020 m. gruodžio 13 d. perdavė T. V., M. M. ir kartu su jais buvusiam UAB „A.“ ikiteisminio tyrimo nustatinėjamam vairuotojui. Laikotarpiu nuo 2020 gruodžio 13 d. iki 2020 m. gruodžio 17 d. tyrimo nustatinėjamas vairuotojas šį labai didelį narkotinės medžiagos kiekį, paslėpęs UAB „A.“ nuosavybės teise priklausančiame vilkike „Mercedes Benz Actros“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Krone“, lenkišku valst. Nr. (duomenys neskelbtini), lydimas T. V. ir M. M., neteisėtai pergabeno iš Ispanijos Karalystės į Lenkijos Respubliką. T. V. su M. M., vykdydami J. S. nurodymus, perkrovė ne mažiau kaip 110 kg kanapių dervos (hašišo) iš vilkiko „Mercedes Benz Actros“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Krone“, lenkišku valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu: (duomenys neskelbtini), paliktą atrakintą tyrimo nustatinėjamą lengvąjį automobilį „Hyundai i20“. Tuo pat metu J. S., veikdamas per E. J. ir M. P., šifruotos komunikacijos platformoje „Sky ecc“ nurodė V. F. vykti į Lenkijos Respubliką. Vykdydamas bendrininkų nurodymus, V. F. 2020 m. gruodžio 15 d. atvyko į Lenkijos Respubliką, pernakvojo motelyje „S.“ adresu (duomenys neskelbtini). 2020 m. gruodžio 16 d. apsistojo T. V. ir M. M. per nustatinėjamus asmenis išnuomotose patalpose adresu: (duomenys neskelbtini), įsigijo krepšius narkotinei medžiagai supakuoti, o 2020 m. gruodžio 17 d. nuvyko E. J. nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), kur paėmęs iš lengvojo automobilio T. V. ir M. M. paliktą labai didelį narkotinių medžiagų kiekį – ne mažiau kaip 110 kg kanapių dervos (hašišo), neteisėtai įgijo labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 110 kg kanapių dervos (hašišo), kurią Lenkijos Respublikos teritorijoje išnuomotu automobiliu „Hyundai i20” neteisėtai pergabeno iki patalpų adresu (duomenys neskelbtini), kur iki 2021 m. vasario 24 d. minėtą labai didelį kiekį narkotinių medžiagų neteisėtai laikė.

2.4. Gavus duomenų, jog UAB „T.“ vairuotojai D. P. ir T. R. Nyderlandų Karalystėje 2021 m. vasario 23 d. pasikrovė legalų galvijų krovinį, J. S. per šifruotos komunikacijos platformą „Sky ecc“ nurodė V. F. parinkti tinkamą vietą narkotikų perdavimui. V. F., vykdydamas J. S. nurodymus, surado degalinę „S.“, esančią (duomenys neskelbtini), išsinuomojo kambarį viešbutyje, esančiame priešais minėtą degalinę. Vykdydami J. S. ir A. V. nurodymus, D. P. ir T. R. vilkiku „DAF XF 480 FT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „PEZZAIOLI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiais UAB „T.“, 2021 m. vasario 24 d. nuvyko į degalinės „S.“, esančios (duomenys neskelbtini), teritoriją, kur susitiko su ten pat J. S., M. P. ir E. J. nurodymu atvykusiu V. F., trise perkrovė ne mažiau kaip 110 kg kanapių dervos (hašišo) iš V. F. automobilio į D. P. ir T. R. vairuojamo vilkiko „DAF XF 480 FT“, Nr. (duomenys neskelbtini) puspriekabę „PEZZAIOLI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Derindami savo veiksmus su J. S. ir A. V. per šifruotą bendravimo programą „Sky ECC“, D. R. ir T. P. minėtu transporto priemonių junginiu jame paslėptą neteisėtai įgytą labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 110 kg kanapių dervos (hašišo), 2021 m. vasario 24 d. neteisėtai pergabeno nuo minėtos degalinės per Lenkijos Respublikos teritoriją iki aikštelės adresu (duomenys neskelbtini), kur labai didelį narkotinės medžiagos kiekį neteisėtai laikė iki 2021 m. vasario 25 d. vakaro, po ko minėtus ne mažiau kaip 110 kg kanapių dervos (hašišo) neteisėtai pergabeno per Lenkijos Respublikos teritoriją iki Lenkijos Respublikos-Baltarusijos Respublikos valstybinės sienos Kukurikų-Kazlovičių pasienio punkto, o iš ten per Baltarusijos Respublikos ir Rusijos Federacijos teritorijas 2021 m. vasario 26 d. neteisėtai pergabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos į Smolensko sritį, kur neteisėtai labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 110 kg kanapių dervos (hašišo) realizavo už ne mažesnę kaip 660 000 Eur sumą (po 6 000 Eur už 1 kg), perduodami E. J., M. P. ir M. Š. surastiems ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims.

2.5. Veikdami pagal susitarimą su D. P., N. T., V. R. ir realizuodami nusikalstamą sumanymą, laikotarpiu nuo 2021 m. vasario 25 d. iki 2021 m. kovo 3 d. J. S., L. N., E. J., M. P., M. Š. bei kiti tyrimo metu nustatinėjami bendrininkai bei tyrimo metu nustatinėjami narkotinių medžiagų tiekėjai, kontaktuodami tarpusavyje tiesiogiai bei šifruotos komunikacijos platformos „Sky ecc“ pagalba, organizavo antrą neteisėtą labai didelio kiekio narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 125 kg kanapių dervos (hašišo), įgijimą Ispanijos Karalystėje, mokant po 2 550 Eur už kilogramą (viso ne mažiau kaip 318 750 Eur). Vykdydami J. S. ir L. N. nurodymus, Ispanijos Karalystėje A. P. ir D. Z. neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 125 kg kanapių dervos (hašišo), kurias iki 2021 m. kovo 3 d. nustatinėjamoje vietoje Ispanijos Karalystėje laikė, supakavo ir suvakuumavo, po ko 2021 m. kovo 3 d. perdavė minėtą labai didelį kiekį narkotinės medžiagos tyrimo nustatinėjamam vairuotojui. Neteisėtai įgytus ne mažiau kaip 125 kg kanapių dervos (hašišo), paslėpęs ikiteisminio tyrimo nustatinėjamame vilkike su puspriekabe įrengtoje slėptuvėje, laikotarpiu nuo 2021 m. kovo 3 d. iki 2021 m. kovo 9 d. tyrimo nustatinėjamas vairuotojas neteisėtai pergabeno iš Ispanijos Karalystės į Lenkijos Respubliką. Tuo pat metu J. S., veikdamas per E. J. ir M. P., šifruotos komunikacijos platformoje „Sky ecc“ nurodė V. F. vykti į Lenkijos Respubliką. Vykdydamas bendrininkų nurodymus, V. F. 2021 m. kovo 6 d. atvyko į išnuomotas patalpas adresu: (duomenys neskelbtini), 2021 m. kovo 8 d. išsinuomojo kambarį viešbutyje „N.“ adresu: (duomenys neskelbtini), esančiame greta degalinės „S.“ adresu: (duomenys neskelbtini), įsigijo krepšius narkotinių medžiagų gabenimui. Nustatinėjamam vairuotojui 2021 m. kovo 8 d. neteisėtai į degalinės „S.“, esančios (duomenys neskelbtini), teritoriją atgabenus labai didelį narkotinės medžiagos kiekį, susitikus ten su V. F., pastarasis įgijo ne mažiau kaip 125 kg kanapių dervos (hašišo), kurį iki 2021 m. kovo 10 d. neteisėtai laikė Lenkijos Respublikos teritorijoje.

2.6. 2021 m. kovo 9 d. Nyderlandų Karalystėje pasikrovus legalų galvijų krovinį, UAB „T.“ vairuotojai D. P. ir T. R. 2021 m. kovo 10 d. ryte nuvyko į bendrininkų nurodytą degalinės „S.“, esančios (duomenys neskelbtini), teritoriją, kur susitiko su V. F., trise perkrovė ne mažiau kaip 125 kg kanapių dervos (hašišo) iš V. F. vairuojamos transporto priemonės į D. P. ir T. R. vairuojamo vilkiko „DAF XF 480 FT“, Nr. (duomenys neskelbtini) puspriekabę „PEZZAIOLI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Derindami savo veiksmus per šifruotą bendravimo programą „Sky ECC“ su J. S. ir A. V., T. R. ir D. P. minėtu transporto priemonių junginiu jame paslėptą neteisėtai įgytą labai didelį kiekį narkotinės medžiagos 2021 m. kovo 10 d. neteisėtai pergabeno per Lenkijos Respublikos teritoriją iki aikštelės adresu (duomenys neskelbtini), kur labai didelį narkotinės medžiagos kiekį neteisėtai laikė iki 2021 m. kovo 11 d. vakaro, po ko minėtus ne mažiau kaip 125 kg kanapių dervos (hašišo) neteisėtai pergabeno per Lenkijos Respublikos teritoriją iki Lenkijos Respublikos-Baltarusijos Respublikos valstybinės sienos Kukurikų-Kazlovičių pasienio punkto, o iš ten per Baltarusijos Respublikos ir Rusijos Federacijos teritorijas 2021 m. kovo 11 d. – 2021 m. kovo 12 d. laikotarpiu neteisėtai pergabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos į Smolensko sritį, kur neteisėtai labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 125 kg kanapių dervos (hašišo) realizavo už ne mažesnę kaip 750 000 Eur sumą (po 6 000 Eur už 1 kg), perduodami E. J., M. P. ir M. Š. surastiems, nenustatytiems asmenims.

2.7. Veikdami pagal susitarimą su D. P., N. T., V. R. ir realizuodami nusikalstamą sumanymą, ne vėliau kaip iki 2021 m. birželio 4 d. J. S., L. N., E. J., M. P., M. Š. bei nustatinėjami bendrininkai bei narkotinių medžiagų tiekėjai, kontaktuodami tarpusavyje tiesiogiai bei šifruotos komunikacijos platformų pagalba, organizavo trečią neteisėtą labai didelio kiekio narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 100 kg kanapių dervos (hašišo), įgijimą Ispanijos Karalystėje, mokant ne mažiau kaip po 2 550 Eur už kilogramą (viso ne mažiau kaip 255 000 Eur). Vykdydami J. S. ir L. N. nurodymus, nustatinėjami asmenys Ispanijos Karalystėje neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 100 kg kanapių dervos (hašišo), kurį ne vėliau kaip 2021 m. birželio 4 d. perdavė ikiteisminio tyrimo nustatinėjamam vairuotojui. Neteisėtai įgytus ne mažiau kaip 100 kg kanapių dervos (hašišo), paslėpęs ikiteisminio tyrimo nustatinėjamame vilkike su puspriekabe įrengtoje slėptuvėje, laikotarpiu iki 2021 m. birželio 5 d. tyrimo nustatinėjamas vairuotojas neteisėtai pergabeno iš Ispanijos Karalystės į Lenkijos Respubliką. Tuo pat metu J. S., veikdamas per E. J. ir M. P., nurodė V. F. vykti į Lenkijos Respubliką. Vykdydamas bendrininkų nurodymus, V. F. ne vėliau kaip 2021 m. birželio 4 d. UAB „K.“ išnuomotu automobiliu „Renault Traffic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į Lenkijos Respubliką, išsinuomojo kambarį viešbutyje „N.“ adresu: (duomenys neskelbtini), esančiame greta degalinės „S.“ adresu (duomenys neskelbtini), įsigijo krepšius narkotinės medžiagos gabenimui. Ikiteisminio tyrimo nustatinėjamam vairuotojui ne vėliau kaip 2021 m. birželio 5 d. neteisėtai į degalinės „S.“, esančios (duomenys neskelbtini), teritoriją atgabenus labai didelį narkotinės medžiagos kiekį, susitikus ten su V. F., pastarasis įgijo ne mažiau kaip 100 kg kanapių dervos (hašišo), kuriuos neteisėtai UAB „K.“ išnuomotu automobiliu „Renault Traffic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pergabeno Lenkijos Respublikos teritorijoje ir neteisėtai laikė Lenkijos Respublikos teritorijoje.

2.8. 2021 m. birželio 4 d. Nyderlandų Karalystėje pasikrovus legalų galvijų krovinį, UAB „T.“ vairuotojai D. P. ir T. R., vykdydami J. S. ir A. V. nurodymus, 2021 m. birželio 5 d. ryte atvyko į degalinės „S.“, esančios (duomenys neskelbtini), teritoriją, kur susitiko su ten pat M. P. ir E. J. nurodymu atvykusiu V. F., trise perkrovė labai didelį kiekį narkotinės medžiagos iš V. F. vairuojamo automobilio automobilio „Renault Trafic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į D. P. ir T. R. vairuojamo vilkiko „DAF XF 480 FT“, Nr. (duomenys neskelbtini) puspriekabę „PEZZAIOLI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Derindami savo veiksmus šifruotos komunikacijos platformų pagalba su J. S. ir A. V., D. R. ir T. P. minėtu transporto priemonių junginiu jame paslėptą neteisėtai įgytą labai didelį kiekį narkotinės medžiagos 2021 m. birželio 5 d. – 2021 m. birželio 6 d. laikotarpiu neteisėtai pergabeno per Lenkijos Respublikos teritoriją iki aikštelės adresu: (duomenys neskelbtini), kur labai didelį narkotinės medžiagos kiekį neteisėtai laikė iki 2021 m. birželio 7 d. vakaro, po ko minėtus ne mažiau kaip 100 kg kanapių dervos (hašišo) neteisėtai pergabeno per Lenkijos Respublikos teritoriją iki Lenkijos Respublikos-Baltarusijos Respublikos valstybinės sienos Kukurikų-Kazlovičių pasienio punkto, o iš ten per Baltarusijos Respublikos ir Rusijos Federacijos teritorijas 2021 m. birželio 7 d. – 2021 m. birželio 8 d. laikotarpiu neteisėtai pergabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos į Smolensko sritį, kur neteisėtai labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 100 kg kanapių dervos (hašišo) realizavo už ne mažesnę kaip 600 000 Eur sumą (po 6 000 Eur už 1 kg), perduodami E. J., M. P. ir M. Š. surastiems, ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims.

2.9. Veikdami pagal susitarimą su D. P., N. T., V. R. ir realizuodami nusikalstamą sumanymą, ne vėliau kaip iki 2021 m. rugpjūčio 31 d. J. S., L. N., E. J., M. P., M. Š. bei kiti tyrimo metu nustatinėjami bendrininkai bei tyrimo metu nustatinėjami narkotinių medžiagų tiekėjai, kontaktuodami tarpusavyje tiesiogiai bei šifruotos komunikacijos platformų pagalba, organizavo ketvirtą neteisėtą labai didelio kiekio narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 300 kg kanapių dervos (hašišo), įgijimą Ispanijos Karalystėje, mokant ne mažiau kaip po 2 550 Eur už kilogramą (viso ne mažiau kaip 765 000 Eur). Vykdydami J. S. ir L. N. nurodymus, ikiteisminio tyrimo nustatinėjami asmenys Ispanijos Karalystėje neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 300 kg kanapių dervos (hašišo), kurią ne vėliau kaip iki 2021 m. rugsėjo 6 d. perdavė ikiteisminio tyrimo nustatinėjamam vairuotojui. Neteisėtai įgytus ne mažiau kaip 300 kg kanapių dervos (hašišo), paslėpęs ikiteisminio tyrimo nustatinėjamame vilkike su puspriekabe įrengtoje slėptuvėje, laikotarpiu iki 2021 m. rugsėjo 6 d. tyrimo nustatinėjamas vairuotojas neteisėtai pergabeno iš Ispanijos Karalystės į Lenkijos Respubliką. Tuo pat metu J. S., E. J. ir M. P. nurodė V. F. vykti į Lenkijos Respubliką. Vykdydamas bendrininkų nurodymus, V. F. ne vėliau kaip 2021 m. rugpjūčio 31 d. UAB „K.“ išnuomotu automobiliu „Renault Traffic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į iš anksto išnuomotas patalpas adresu (duomenys neskelbtini), įsigijo krepšius narkotinės medžiagos gabenimui. Ikiteisminio tyrimo nustatinėjamam vairuotojui, vykdžiusiam bendrininkų nurodymus, ne vėliau kaip 2021 m. rugsėjo 6 d. neteisėtai į Lenkijos Respublikos teritoriją atgabenus labai didelį narkotinės medžiagos kiekį, tyrimo nustatinėjamoje vietoje susitikus su V. F., pastarasis neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 300 kg kanapių dervos (hašišo), kuriuos neteisėtai automobiliu „Renault Traffic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pergabeno Lenkijos Respublikos teritorijoje ir neteisėtai laikė Lenkijos Respublikos teritorijoje iki 2021 m. rugsėjo 6 d. vakaro.

2.10. 2021 m. rugsėjo 6 d. Vokietijos Federacinėje Respublikoje pasikrovus legalų galvijų krovinį, UAB „T.“ vairuotojai D. P. ir T. R., vykdydami J. S. ir A. V. nurodymus, vilkiku „DAF XF 510 FT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „PEZZAIOLI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. rugsėjo 6 d. atvyko į degalinės „S.“, esančios (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublika, teritoriją, kur 2021 m. rugsėjo 6 d.vakare susitiko su ten pat J. S. nurodymu atvykusiu V. F., trise perkrovė ne mažiau kaip 300 kg kanapių dervos (hašišo) iš V. F. vairuojamo automobilio „Renault Trafic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į D. P. ir T. R. vairuojamo vilkiko „DAF XF 510 FT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) puspriekabę „PEZZAIOLI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Derindami savo veiksmus su J. S. ir A. V. šifruotos komunikacijos platformų pagalba, T. R. ir D. P. minėtu transporto priemonių junginiu jame paslėptą neteisėtai įgytą labai didelį kiekį narkotinės medžiagos 2021 m. rugsėjo 6 d.– 2021 m. rugsėjo 7 d. laikotarpiu neteisėtai pergabeno per Lenkijos Respublikos teritoriją iki aikštelės adresu (duomenys neskelbtini), kur labai didelį narkotinės medžiagos kiekį neteisėtai laikė iki 2021 m. rugsėjo 8 d. ryto, po ko minėtus ne mažiau kaip 300 kg kanapių dervos (hašišo) neteisėtai pergabeno per Lenkijos Respublikos teritoriją iki Lenkijos Respublikos-Baltarusijos Respublikos valstybinės sienos Kukurikų-Kazlovičių pasienio punkto, o iš ten per Baltarusijos Respublikos ir Rusijos Federacijos teritorijas 2021 m. rugsėjo 8 d. neteisėtai pergabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos į Smolensko sritį, kur neteisėtai labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 300 kg kanapių dervos (hašišo) realizavo už ne mažesnę kaip 1 800 000 Eur sumą (po 6 000 Eur už 1 kg), perduodami E. J., M. P. ir M. Š. surastiems, ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims.

2.11. Veikdami pagal susitarimą su D. P., N. T., V. R. ir realizuodami nusikalstamą sumanymą, ne vėliau kaip iki 2021 m. spalio 7 d. J. S., L. N., E. J., M. P., M. Š. bei kiti tyrimo metu nustatinėjami bendrininkai bei tyrimo metu nustatinėjami narkotinių medžiagų tiekėjai, kontaktuodami tarpusavyje tiesiogiai bei šifruotos komunikacijos platformų pagalba, organizavo penktą neteisėtą labai didelio kiekio narkotinės medžiagos – 244 506,99 g kanapių dervos (hašišo), įgijimą Ispanijos Karalystėje, mokant ne mažiau kaip po 2 550 Eur už kilogramą (viso ne mažiau kaip 623 492 Eur). Vykdydami J. S. ir L. N. nurodymus, ikiteisminio tyrimo nustatinėjami asmenys Ispanijos Karalystėje neteisėtai įgijo 244 506,99 g kanapių dervos (hašišo), kurią ne vėliau kaip iki 2021 m. spalio 7 d. perdavė ikiteisminio tyrimo nustatinėjamam vairuotojui. Neteisėtai įgytus ne mažiau kaip 244 506,99 g kanapių dervos (hašišo), paslėpęs ikiteisminio tyrimo nustatinėjamame vilkike su puspriekabe įrengtoje slėptuvėje, laikotarpiu iki 2021 m. spalio 7 d. tyrimo nustatinėjamas vairuotojas neteisėtai pergabeno iš Ispanijos Karalystės į Lenkijos Respubliką. Tuo pat metu J. S., E. J. ir M. P. nurodė V. F. vykti į Lenkijos Respubliką. Vykdydamas bendrininkų nurodymus, V. F. ne vėliau kaip 2021 m. spalio 8 d. atvyko į patalpas adresu: (duomenys neskelbtini), ir tą pačią dieną, vykdydamas J. S., M. P. ir E. J. nurodymus, išsinuomojo kambarį viešbutyje „N.“ adresu: (duomenys neskelbtini), greta narkotinės medžiagos perdavimo vietos ­– degalinės „S.“, (duomenys neskelbtini), įsigijo krepšius narkotinių medžiagų gabenimui. Ikiteisminio tyrimo nustatinėjamam vairuotojui, vykdžiusiam bendrininkų nurodymus, ne vėliau kaip 2021 m. spalio 9 d. neteisėtai į Lenkijos Respublikos teritoriją atgabenus labai didelį narkotinės medžiagos kiekį, tyrimo nustatinėjamoje vietoje susitikus su V. F., pastarasis neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 244 506,99 g kanapių dervos (hašišo), kuriuos neteisėtai išnuomotu automobiliu „Mercedes Benz“, valst.nr. (duomenys neskelbtini) pergabeno Lenkijos Respublikos teritorijoje ir neteisėtai laikė Lenkijos Respublikos teritorijoje iki 2021 m. spalio 9 d. vakaro.

2.12. 2021 m. spalio 9 d. Nyderlandų Karalystėje pasikrovus legalų galvijų krovinį, UAB „T.“ vairuotojai D. P. ir T. R., vykdydami J. S. ir A. V. nurodymus, vilkiku „DAF XF 480 FT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „PEZZAIOLI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. spalio 9 d. ryte atvyko į degalinės „S.“, esančios (duomenys neskelbtini), teritoriją, kur susitiko su ten pat J. S. nurodymu atvykusiu V. F., trise perkrovė ne mažiau kaip 244 506,99 g kanapių dervos (hašišo) iš V. F. vairuojamo automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į D. P. ir T. R. vairuojamo vilkiko „DAF XF 480 FT“, Nr. (duomenys neskelbtini) puspriekabę „PEZZAIOLI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Derindami savo veiksmus su J. S. ir A. V. šifruotos komunikacijos platformų pagalba, D. R. ir T. P. minėtu transporto priemonių junginiu jame paslėptą neteisėtai įgytą labai didelį kiekį narkotinės medžiagos 2021 m. spalio 9 d. neteisėtai pergabeno per Lenkijos Respublikos teritoriją iki aikštelės adresu: (duomenys neskelbtini), kur labai didelį narkotinės medžiagos kiekį neteisėtai laikė iki 2021 m. spalio 9 d. 20 val., kol buvo sulaikyti Lenkijos Respublikos policijos pareigūnų.

2.13. Tokiu būdu V. F., būdamas „(duomenys neskelbtini)“ GNS dalyviu, veikdamas su GNS vadovu D. P., dalyviais V. R., N. T., L. N. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), M. Š., M. P. (kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas), J. S., T. V., M. V., R. G., E. J., GNS nepriklausančiais A. V., D. Z. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), A. P. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), M. M. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas), T. R. (kuris nuteistas Lenkijos Respublikos Liublino apygardos teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, D. P. (kuris nuteistas Lenkijos Respublikos Liublino apygardos teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu), kitais ikiteisminio tyrimo nustatinėjamais asmenimis, dėl savanaudiškų paskatų – siekdamas nusikalstamai praturtėti, laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 17 d. iki 2021 m. spalio 9 d. Ispanijos Karalystėje neteisėtai ne mažiau kaip per penkis kartus už ne mažiau kaip 2 270 242 Eur įgijo ir neteisėtai laikė labai didelį kiekį narkotinių medžiagų – viso ne mažiau kaip 879 kg kanapių dervos (hašišo), neteisėtai ne mažiau kaip per penkis kartus pergabeno minėtą labai didelį kiekį narkotinės medžiagos iš Ispanijos Karalystės per Europos valstybių teritorijas iki Lenkijos Respublikos bei neteisėtai ten laikė viso ne mažiau kaip 879 kg kanapių dervos (hašišo), nurodytu laikotarpiu neteisėtai ne mažiau kaip per penkis kartus pergabeno šį labai didelį kiekį narkotinės medžiagos iš Lenkijos Respublikos per Baltarusijos Respubliką į Rusijos Federaciją, kurios teritorijoje neteisėtai realizavo viso ne mažiau kaip 634,493 kg kanapių dervos (hašišo) už ne mažiau kaip 3 806,958 Eur, o dalis narkotinės medžiagos – 244 506,99 g kanapių dervos (hašišo) 2021 m. spalio 9 d. 20 val. buvo sulaikyta Lenkijos Respublikos policijos pareigūnų. V. F. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 5 dalyje, 7 straipsnio 12 punkte, 260 straipsnio 3 dalyje.

3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio nustatyta tvarka, V. F. buvo laikinai sulaikytas 2022 m. lapkričio 23 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 23 d. nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 1 mėnesiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. lapkričio 22 d. Vėlesnėmis Vilniaus miesto apylinkės teismo ir Vilniaus apygardos teismo nutartimis suėmimo terminas buvo tęsiamas, paskutinį kartą – Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 21 d. nutartimi.

4. Skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 21 d. nutartimi kaltinamajam V. F. kardomosios priemonės – suėmimo terminas buvo pratęstas 3 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. gegužės 22 d., teismui nustačius, jog suėmimo skyrimo pagrindai, numatyti BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose, nėra išnykę ar pasikeitę. Vilniaus apygardos teismas padarė išvadą, kad šiuo atveju taikant švelnesnes kardomąsias priemones nebus pasiekti BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai ir prašymai

5. Kaltinamasis V. F. skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 21 d. nutartį ir paskirti švelnesnes kardomąsias priemones.

5.1. Kaltinamojo vertinimu, skundžiama nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta. Nurodo, kad teismo posėdyje, kuriame buvo sprendžiamas jam taikomos kardomosios priemonės pratęsimo klausimas, nebuvo užtikrinta jo teisė į gynybą, pažymi, kad jį gynė ne paties pasirinktas gynėjas, o Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos paskirta advokatė, kuri, kaltinamojo teigimu, nebuvo tinkamai susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, iki teismo posėdžio dienos su juo nesusisiekė ir neaptarė galimos gynybos taktikos. Pažymi, kad baudžiamosios bylos medžiaga yra didelės apimties (ją sudaro virš 185 tomų), su ja susipažinti reikia laiko, o kaltinamajam paskirta gynėja tą darė tik kelias dienas, todėl mano, jog buvo ginamas tik formaliai.

6. Teismo posėdyje kaltinamojo gynėjas prašė skundą tenkinti, o prokuroras – skundą atmesti.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Kaltinamojo V. F. skundas atmetamas.

7. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi kaltinamojo V. F. skundą ir įvertinusi teismui skundo nagrinėjimui pateiktą medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo atžvilgiu taikomos kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimas 3 mėnesiams yra pagrįstas ir teisėtas, Vilniaus apygardos teismas tinkamai įvertino teisiškai reikšmingas aplinkybes, nepažeidė BPK 119, 121, 122 ir 127 straipsnių, laikėsi nacionalinių ir tarptautinių teisės aktų nuostatų, pagal kurias niekam negali būti atimta laisvė kitaip, kaip tik tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokias yra nustatęs įstatymas. Priešingai nei nurodoma skunde, byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad kaltinamąjį V. F. Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 16 d. teismo posėdyje gynusi advokatė Jūratė Damanskienė nebūtų galėjusi tinkamai atlikti ir neatlikusi jai pavestų funkcijų, iš teismo posėdžio protokolo turinio matyti, kad teisinė pagalba buvo realiai suteikta. Nei V. F. skunde aukštesniajam teismui, nei teismo posėdyje, kuriame šis skundas buvo nagrinėjamas, nebuvo pateikta naujų aplinkybių, kurios nebuvo žinomos žemesniajam teismui ir kurios būtų laikomos pagrindu kaltinamajam taikomos kardomosios priemonės švelninimui. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 21 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama nepakeista.

Dėl teisės į gynybą

8. Kaltinamasis V. F. skunde teigia, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos paskirta gynėja advokatė Jūratė Damanskienė tinkamai nesusipažino su baudžiamosios bylos medžiaga, neaptarė su juo gynybos pozicijos, todėl, jo vertinimu, jį gynė tik formaliai.

9. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad asmeniui, kuris įtariamas padaręs nusikaltimą, ir kaltinamajam nuo jų sulaikymo arba pirmosios apklausos momento garantuojama teisė į gynybą, taip pat ir teisė turėti advokatą. Asmens teisė į gynybą, taip pat ir teisė turėti advokatą, yra absoliučios, jos negali būti paneigtos ar suvaržytos jokiais pagrindais ir jokiomis sąlygomis. Iš konstitucinės teisės į gynybą bei teisės turėti advokatą kyla ir valstybės institucijų pareiga užtikrinti, kad galimybė įgyvendinti šias teises būtų reali (pvz., Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario 12 d. nutarimas).‏‏‎ BPK 10 straipsnio 1 dalyje taip pat nustatyta, kad įtariamasis, kaltinamasis ir nuteistasis turi teisę į gynybą, ši teisė jiems užtikrinama nedelsiant nuo sulaikymo arba pirmosios apklausos momento. BPK 44 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas nusikalstamos veikos padarymu įtariamas ar kaltinamas asmuo gali gintis pats arba per pasirinktą gynėją, o neturėdamas pakankamai lėšų gynėjui atsilyginti turi nemokamai gauti teisinę pagalbą įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka.

10. BPK 51 straipsnyje nustatyti būtinojo gynėjo dalyvavimo atvejai. Vieni iš šių atvejų numatyti BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte – kai įtariamasis (kaltinamasis) yra suimtas, bei BPK 127 straipsnio 6 dalyje – kai sprendžiamas suėmimo termino pratęsimo klausimas. Iš bylos medžiagos matyti, kad, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, sprendžiant kaltinamajam V. F. taikomos kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimo klausimą buvo būtinas jo gynėjo dalyvavimas. Kaip nurodo ir pats kaltinamasis skunde aukštesniajam teismui, Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 16 d. teismo posėdžio metu V. F. teisinių paslaugų teikimo sutarties su savo pasirinktu gynėju nebuvo sudaręs, todėl teismo iniciatyva buvo kreiptasi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą, kaltinamąjį ginti buvo paskirta advokatė Jūratė Damanskienė.

11. 2024 m. gegužės 16 d. teismo posėdžio metu kaltinamajam V. F. buvo išaiškintos jo procesinės teisės, numatytos BPK 22 straipsnio 3 dalyje, buvo pranešta, kad gynėjo dalyvavimas sprendžiant suėmimo pratęsimo klausimą yra būtinas, o jį anksčiau gynęs advokatas Ričardas Girdziušas informavęs teismą, jog su juo nėra sudaryta teisinių paslaugų teikimo sutartis ir jis posėdyje nedalyvaus, todėl šiam posėdžiui kaltinamajam yra paskirta kita gynėja – advokatė Jūratė Damanskienė, kuri atvyko į teismą ir susipažino su bylos medžiaga. Teismas informavo kaltinamąjį, jog ateityje jis galės pakeisti jį ginantį advokatą, pats ar per šeimos narius kreiptis į pasirinktą gynėją dėl teisinių paslaugų sutarties sudarymo, tačiau šiame posėdyje jį gins advokatė Jūratė Damanskienė.

12. Išskyrus kaltinamojo V. F. skunde nurodomus deklaratyvius teiginius, byloje nenustatyta, kad jį 2024 m. gegužės 16 d. teismo posėdyje gynusi advokatė nebūtų atlikusi jai pavestų funkcijų. Iš teismo posėdžio protokolo matyti, kad gynėjos teisinė pagalba buvo realiai suteikta: gynėja buvo atvykusi į teismą, susipažino su bylos medžiaga, darė jos kopijas, posėdžio metu teismo prašė nepratęsti V. F. taikomo suėmimo termino, nurodė, kad kaltinamasis yra suimtas 18 mėnesių, jo teistumai išnykę, jis anksčiau nebuvo teisiamas už sunkias nusikalstamas veikas ir nėra pagrindo manyti, kad yra linkęs nusikalsti ar vengs proceso, pažymėjo, jog V. F. vaidmuo nusikalstamų veikų padarymo metu buvo antraeilis, ikiteisminis tyrimas baigtas, todėl jį laikyti sulaikytą, gynėjos vertinimu, nėra pagrindo. Gynėja taip pat teismui nurodė, kad kaltinamajam galėtų būti skiriamos švelnesnės kardomosios priemonės – užstatas ar kitos priemonės, nesusijusios su laisvės atėmimu. Šios aplinkybės, teisėjų kolegijos vertinimu, patvirtina, kad gynėja buvo susipažinusi su bylos medžiaga ir aktyviai atstovavo kaltinamojo interesus. Kaltinamasis skunde pagrįstai pažymi, jog nagrinėjamos baudžiamosios bylos medžiaga yra didelės apimties ir naujai paskirtam gynėjui su ja susipažinti reikia laiko. Vis dėlto, 2024 m. gegužės 16 d. teismo posėdyje nebuvo nagrinėjama baudžiamoji byla iš esmės, o buvo sprendžiamas tik vienam iš kaltinamųjų taikomos kardomosios priemonės pratęsimo klausimas, todėl pasiruošimas tokios apimties gynybai yra atitinkamai trumpesnis.

13. Pažymėtina, kad gynybos organizavimas iš esmės yra ginamojo ir jo gynėjo tarpusavio reikalas, ir V. F. subjektyvi neigiama nuomonė apie jam suteiktos teisinės pagalbos kokybę nėra pagrindas konstatuoti teisės į gynybą suvaržymą ar netinkamą interesų gynimą, realios teisinės pagalbos neturėjimą (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K‑320/2011). Vertinant kaltinamojo skunde išdėstytus argumentus nėra pagrindo pripažinti, kad nagrinėjant jam taikomos kardomosios priemonės termino pratęsimo klausimą buvo pažeista jo teisė į gynybą, jam buvo suteiktos visos procesinės galimybės šia teise pasinaudoti: pačiam pasirinkti ir pasikviesti sau tinkamą gynėją, kreiptis į VGTPT dėl gynėjo parinkimo, tačiau jis šiomis teisėmis nepasinaudojo. Bylos medžiaga patvirtina, kad V. F. žemesniajame teisme buvo sudaryta reali galimybė išdėstyti savo poziciją, susijusią su tolimesniu suėmimo taikymu, jis nepageidavo pasitarti su jį ginančia advokate, neprieštaravo dėl dalyvavimo teismo posėdyje nuotoliniu vaizdo konferencijos būdu, todėl nėra pagrindo laikyti, jog jo teisė į gynybą buvo pažeista. Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog kaltinamasis V. F. teikdamas skundą aukštesniajam teismui turėjo galimybę nurodyti aplinkybes, kurių 2024 m. gegužės 16 d. teismo posėdžio metu nenurodė jam paskirta gynėja advokatė Jūratė Damanskienė, tačiau nei jis, nei jo paties pasirinktas gynėjas advokatas Ričardas Girdziušas žemesniojo teismo neįvertintų aplinkybių nenurodė.

Dėl suėmimo taikymo pagrįstumo

14. BPK 119 straipsnyje numatyta, kad kardomosios priemonės gali būti skiriamos ar jų terminas pratęsiamas siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat užkirsti kelią naujų nusikalstamų veikų darymui. BPK numatyti suėmimo skyrimo bei jo termino pratęsimo pagrindai yra alternatyvūs, todėl, skiriant šią kardomąją priemonę ar pratęsiant jos terminą, pakanka bent vieno iš jų. Vilniaus apygardos teismas kaltinamajam V. F. suėmimo terminą pratęsė dviem pagrindais – esant pagrįstam manymui, kad, būdamas laisvėje, jis gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir daryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Su tokiomis apygardos teismo išvadomis sutinka ir aukštesnysis teismas.

15. Suėmimas gali būti taikomas esant BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse numatytoms sąlygoms bei bent vienam BPK 122 straipsnio 1 dalyje numatytam pagrindui. Nagrinėjamu atveju yra sąlygos ir toliau kaltinamajam V. F. taikyti suėmimą, kadangi jis kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 249 straipsnio 2 dalyje ir BK 25 straipsnio 5 dalyje, 7 straipsnio 12 punkte, 260 straipsnio 3 dalyje, už kurias baudžiamasis įstatymas numato griežtesnes nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmes ir švelnesnėmis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų. Teisėjų kolegijos įsitikinimu, nagrinėjamu atveju yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad V. F. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Šie duomenys buvo aptarti skundžiamoje nutartyje (nuteistųjų, liudytojų apklausų, apžiūrų, kratų protokolai, duomenys, gauti vykdant tarptautinės teisinės pagalbos prašymus, specialistų išvados, tarnybiniai pranešimai bei kita bylos medžiaga). Laikytina, kad apygardos teismas, vertindamas šių duomenų pakankamumą, sprendžiant kardomosios priemonės klausimą, klaidų nepadarė (BPK 121 straipsnio 2 dalis), kaltinamojo V. F. pateiktame skunde nėra keliamas klausimas dėl duomenų apie jo galimai padarytas nusikalstamas veikas pakankamumo klausimas, todėl teisėjų kolegija šiuo aspektu plačiau nepasisako.

16. Vilniaus apygardos teismas kaltinamajam V. F. suėmimo terminą pratęsė BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu, t. y., kad kaltinamasis, būdamas laisvėje, gali bėgti (slėptis) nuo teismo. Aukštesniojo teismo nuomone, šį suėmimo skyrimo bei jo termino pratęsimo pagrindą apygardos teismas nustatė teisingai, jis nėra išnykęs.

17. Skiriant suėmimą ar pratęsiant jo terminą BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytu pagrindu, atsižvelgiama į BPK 122 straipsnio 2 dalies nurodytas aplinkybes, t. y. į kaltinamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes (nusikalstamos veikos sunkumą, gresiančios bausmės griežtumą ir pan.). Teisėjų kolegija pažymi, kad Vilniaus apygardos teismas, spręsdamas kardomosios priemonės termino pratęsimo klausimą, pagrįstai vertino V. F. pareikšto kaltinimo pobūdį, aplinkybes, jog nusikalstamos veikos galimai padarytos dalyvaujant nusikalstamame susivienijime, vykdytos tarptautiniu mastu, kelių valstybių teritorijoje. Iš V. F. pateikto kaltinimo matyti, kad jo vaidmuo nusikalstamų veikų daryme nebuvo pasyvus, kaltinamasis galimai veikė iš savanaudiškų paskatų, t. y. siekdamas nusikalstamu būdu gauti piniginių lėšų, jam buvo pavesta užtikrinti narkotinių medžiagų priėmimą ir laikymą Lenkijos Respublikoje, perdavimą vilkikų vairuotojams gabenimui į Rusijos Federaciją. Kaltinime nurodoma, kad V. F. aktyviai ne kartą dalyvavo didelių narkotinių medžiagų kiekų kanapių dervos (hašišo) įgijime ir pergabenime, kas leidžia spręsti apie kaltinamojo turimus plačius ryšius tiek Lenkijoje, tiek kitose užsienio valstybėse, kuriais gali pasinaudoti siekdamas išvengti baudžiamojo proceso. Svarbu įvertinti ir tai, kad V. F. nėra susaistytas stipriais socialiniais‑ekonominiais ryšiais su Lietuvos Respublika, nedirba, neturi registruoto turto, yra anksčiau teistas. Šios aplinkybės teisėjų kolegijai sudaro pagrindą manyti, kad V. F., suvokdamas jam gresiančios bausmės griežtumą ar siekdamas tokiu būdu vilkinti baudžiamąjį procesą, gali bandyti bėgti (slėptis) nuo teismo ir jo laisvė turi būti apribota.

18. Kaltinamasis skunde pažymi turintis šeimą, gyvenamąją vietą. Vis dėlto, šios aplinkybės, aukštesniojo teismo vertinimu, nėra laikytinos išskirtinėmis, kurios galėtų sulaikyti jį nuo mėginimo išvengti baudžiamojo persekiojimo ir neeliminuoja galimybės taikyti jo atžvilgiu griežčiausią kardomąją priemonę. Baudžiamoji byla yra dar tik neseniai perduota į teismą, numatyti teismo posėdžiai, todėl kaltinamojo V. F. nepertraukiamas dalyvavimas, aukštesniojo teismo vertinimu, yra būtinas atlikti tolimesnius procesinius veiksmus, o tuo tikslu taikoma griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas esant manymui, kad jis gali bėgti (slėptis) (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas), yra pagrįsta ir pateisinama. Nagrinėjamu atveju suėmimu siekiama užkirsti kelią ne tik V. F. galimam išvykimui iš šalies, bet ir apskritai jo pasislėpimui nuo teismo ir proceso apsunkinimui, o to užtikrinti netaikant griežčiausių jo laisvės ribojimų, teisėjų kolegijos vertinimu, neįmanoma.

19. Žemesnysis teismas skundžiama nutartimi taip pat konstatavo, jog nėra išnykęs BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytas suėmimo taikymo pagrindas. Šiuo pagrindu suėmimas gali būti skiriamas arba jo terminas pratęsiamas, jei yra duomenų, kad asmuo, kaltinamas padaręs vieną ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar šioje dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų. Pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti bent vieną iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie asmens teistumą, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, kaltinimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veiklos bei kiti duomenys. Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje V. F. yra kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, kurios priklauso labai sunkių nusikaltimų kategorijai, jo vaidmuo nusikaltimų daryme buvo aktyvus, kaltinamasis praeityje ne kartą teistas Lietuvoje ir užsienyje, nedirba, nėra patikimų duomenų apie jo gaunamas legalias pajamas. Nors kaltinamojo teistumai yra išnykę ir jis šiuo metu laikomas neteistu, aplinkybės apie anksčiau jo padarytas nusikalstamas veikas leidžia daryti išvadas apie galimai susiformavusias jo antivisuomenines nuostatas, neigiamą požiūrį į baudžiamojo įstatymo saugomas vertybes ir visuomenėje sutartas taisykles, dėl ko būtina riboti jo laisvę, o duomenys, kad jis gaudavo pajamas iš nusikalstamų veikų, gali nulemti jo pakartotinį nusikalstamumą, kuris privalo būti užkardytas. Įvertinus šias aplinkybes, darytina išvada, kad apygardos teismas kaltinamajam V. F. kardomosios priemonės – suėmimo terminą BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu pratęsė pagrįstai.

20. Pagal BPK 127 straipsnio 11 dalį viso baudžiamojo proceso metu suėmimas negali trukti ilgiau kaip du trečdalius didžiausios laisvės atėmimo bausmės, baudžiamajame įstatyme nustatytos už sunkiausią nusikaltimą, dėl kurio tiriama ir nagrinėjama byla. Atsižvelgdama į tai, jog kaltinamajam už BK 249 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą gresianti didžiausia galima bausmė yra laisvės atėmimas nuo 6 iki 20 metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju suėmimo taikymo terminas atitinka BPK 127 straipsnio 11 dalies reikalavimus.

21. Pažymėtina, kad pagal formuojamą teismų praktiką, viešojo intereso apsauga nusveria asmens laisvės gerbimo taisyklę. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra konstatuota, jog viešojo intereso, kaip valstybės pripažinto ir teisės ginamo visuomeninio intereso, įgyvendinimas yra viena svarbiausių pačios visuomenės egzistavimo ir raidos sąlygų. (pvz., Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. gegužės 6 d., 2005 m. gegužės 13 d., 2006 m. rugsėjo 21 d. nutarimai). Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju viešąjį interesą sudaro siekis netrukdomai išnagrinėti baudžiamąją bylą ir įvertinti V. F. ir kitiems kaltinamiesiems byloje pareikštus kaltinimus. Pažymėtina, kad ši aukštesniojo teismo teisėjų kolegijos išvada atitinka Europos Žmogaus Teisių Teismo formuojamą praktiką (Europos Žmogaus Teisių Teismo sprendimas byloje Kudla prieš Poland, pareiškimo Nr. 30210/96) bei rekomendacijose dėl Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio taikymo pateiktus išaiškinimus, kuriuose teigiama, jog nepertraukiamas suėmimo taikymas gali būti pateisinamas tuo atveju, jeigu yra būtinumas apginti viešąjį interesą, kuris nepaisant nekaltumo prezumpcijos, nusveria asmens laisvės gerbimo taisyklę.

22. Aukštesnysis teismas, įvertinęs kaltinamojo V. F. asmenybę charakterizuojančius duomenis, darbinių ir socialinių santykių Lietuvos Respublikoje nebuvimą, inkriminuotų nusikaltimų sunkumą, gresiančios bausmės griežtumą, ryšius užsienio valstybėse, daro išvadą, jog BPK 119 straipsnyje nustatyti kardomųjų priemonių taikymo tikslai nebus pasiekti pritaikius kitas švelnesnes kardomąsias priemones. Svarstant dėl galimybės kaltinamojo V. F. dalyvavimą procese užtikrinti jam paskyrus skunde nurodytą užstatą, pažymėtina, kad baudžiamojo proceso įstatymas nenustato, kokio dydžio užstatas, kokiu atveju turėtų būti sumokėtas, kad būtų pasiekti ir užtikrinti kardomųjų priemonių tikslai, tačiau savaime suprantama, kad kuo pavojingesnės nusikalstamos veikos padarymu yra kaltinamas asmuo ir kuo griežtesnė bausmė jam gresia, tuo užstatas turėtų būti didesnis, kad ši kardomoji priemonė būtų pakankamas garantas BPK 119 straipsnyje numatytiems tikslams pasiekti. Kaltinamasis skunde nurodė, kad už jį gali būti sumokėtas 40 000 Eur užstatas, tačiau teisėjų kolegija, atsižvelgusi į visumą paminėtų aplinkybių, sprendžia, kad nurodyta suma nėra pakankamo dydžio, kad užtikrintų BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimą, todėl negali būti skiriamas. Įvertinusi išdėstytas aplinkybes, aukštesnysis teismas daro išvadą, kad šioje proceso stadijoje nėra pagrindo V. F. skirti ir kitas švelnesnes kardomąsias priemones – namų areštą, intensyvią priežiūrą, dokumentų paėmimą ir kt., nes nė viena jų ar jų kompleksas nebus pakankamos priemonės užtikrinti, kad jis tinkamai dalyvaus procese, neabejotinai atvyks į teismą siekiant atlikti neatidėliotinus procesinius veiksmus, ar užkirsti kelią jo naujų teisės pažeidimų darymui, kadangi vien kaltinamojo buvimo vietos nustatymas aktualiu metu nėra tam pakankamas. Įvertinusi išdėstytas aplinkybes, skundą nagrinėjanti teisėjų kolegija daro išvadą, kad kaltinamajam V. F. taikoma kardomoji priemonė – suėmimas yra adekvati jo galimai padarytų nusikaltimų pavojingumui, sunkumui, jo teisės suvaržytos nepažeidžiant BPK 11 straipsnyje įtvirtinto proporcingumo principo bei kitų BPK reikalavimų.

23. Atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 21 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant BPK reikalavimų, todėl ją keisti ar naikinti skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 21 d. nutartimi kaltinamajam V. F. pratęstą kardomosios priemonės – suėmimo terminą 3 (trims) mėnesiams palikti galioti.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.