Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Evaldo Gražio, Virginijos Liudvinavičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Justo Namavičiaus,

kaltinamojo M. Š. gynėjams advokatams Vytautui Sirvydžiui ir Aidui Mažeikai (dalyvavo vaizdo konferencijos būdu),

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka vaizdo konferencijos būdu išnagrinėjo suimto kaltinamojo M. Š. gynėjų advokatų Vytauto Sirvydžio ir Aido Mažeikos skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 27 d. nutarties, kuria kaltinamajam M. Š. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. liepos 8 d.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. M. Š. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 5 dalį, 7 straipsnio 12 punktą, 260 straipsnio 3 dalį tuo, kad dalyvavo (duomenys neskelbtini) ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje, neteisėtai disponavo labai dideliu narkotinių medžiagų kiekiu, o būtent: D. P., N. T. ir V. R. ne vėliau kaip 2014 metais dėl savanaudiškų paskatų, siekiant nusikalstamai praturtėti ir įgyti didelę įtaką Lietuvos ir užsienio valstybių nusikalstamo pasaulio atstovų tarpe, iš anksto susitarus daryti labai sunkius, sunkius ir apysunkius nusikaltimus - neteisėtai disponuoti labai dideliais narkotinių medžiagų kiekiais, užsiimti jų kontrabanda, organizavus (įkūrus) (duomenys neskelbtini) ginkluotą nusikalstamą susivienijimą (toliau – (duomenys neskelbtini) GNS), kuriam nuo 2014 m. iki 2022 metų pabaigos vadovavo D. P., įtraukus į šio nusikalstamo susivienijimo veiklą jį – M. Š., M. Š. (kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas), R. L., L. N. (kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas dėl paieškos), Rusijos Federacijos pilietį O. K., M. P. (kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas), E. J., T. V., M. V., R. G., J. S., V. F. ir kitus nustatinėjamus asmenis, pasitelkus bendrai nusikalstamai veikai – atskiriems nusikaltimams daryti nusikalstamam susivienijimui nepriklausančius M. M. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas), T. R. (kuris nuteistas Lenkijos Respublikos Liublino apygardos teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu), D. P. (kuris nuteistas Lenkijos Respublikos Liublino apygardos teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu), A. P. (kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas dėl paieškos), D. Z. (kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas dėl paieškos), A. V., V. J., E. J., A. Š., A. L. (kuris yra kaltinamasis Latvijos Respublikos Rygos ekonominių bylų teisme), užsienio valstybėse – Libano Respublikoje, Vokietijos Federacinėje Respublikoje, Čekijos Respublikoje, Slovakijos Respublikoje, Latvijos Respublikoje veikiančių organizuotų nusikalstamų grupuočių narius - Vokietijos Federacinės Respublikos pilietį R. M. R. (kuriam pranešimas apie įtarimą įteiktas Vokietijos Federacinėje Respublikoje atliekamame ikiteisminiame tyrime), Čekijos Respublikos piliečius V. K., Z. M., M. Č., A. Č. jaun., A. Č. vyresn., J. C. (kurie yra kaltinamieji Čekijos Respublikoje nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje), Slovakijos Respublikos pilietį R. E., (kuris yra kaltinamasis Slovakijos Respublikoje nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje), Latvijos Respublikos piliečius A. Z., M. Z., J. A., J. K. (kurie yra kaltinamieji Latvijos Respublikos Rygos ekonominių bylų teisme nagrinėjamoje byloje), M. Š. ne vėliau kaip 2014 metais, dėl savanaudiškų paskatų - siekdamas nusikalstamai praturtėti iš nusikalstamų veikų, tapo šio GNS dalyviu ir iki 2022 metų pabaigos kartu su kitais bendrininkais dalyvavo šio ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje.

M. Š. kartu su kitais (duomenys neskelbtini) GNS dalyviais, tiek Lietuvos Respublikoje, tiek ir už jos ribų, taip pat naudojantis šifruoto ryšio priemonėmis, dalyvavo D. P. periodiškai rengiamuose pasitarimuose, kurių metu buvo: aptarinėjami nusikalstamo susivienijimo planai ir konkretūs nusikaltimai; paskiriami konkretūs dalyvių vaidmenys GNS veikloje; duodamos užduotys GNS dalyviams ir nusikalstamam susivienijimui nepriklausantiems asmenims; priimami sprendimai dėl bendro GNS pinigų fondo ir jį tvarkančių asmenų, įnašų į šį fondą dydžio, sukauptų lėšų panaudojimo teikiant pagalbą sulaikytiems, suimtiems ir nuteistiems GNS dalyviams, advokatų darbo apmokėjimui, taip pat pasirengimo nusikaltimams – įrankių ir priemonių, narkotinių medžiagų įgijimui, transporto priemonių įgijimui, vairuotojų ir kitų pagalbininkų darbui apmokėti, ryšio ir kitų techninių priemonių įgijimui, kitoms organizacinėms reikmėms; skirstomas nusikalstamu būdu gautas turtas; sprendžiami (duomenys neskelbtini) GNS dalyvių paklusnumo, disciplinos klausimai; užmezgami kontaktai, nustatomos įtakos bei veiklos sferos, sprendžiami nesutarimai su Kauno mieste, Lietuvoje bei užsienyje (Libano Respublika, Rusijos Federacija, Ispanijos Karalystė, Čekijos Respublika, Latvijos Respublika, Lenkijos Respublika) veikiančiomis organizuotomis nusikalstamomis grupuotėmis, nusikalstamas veikas darančiais asmenimis; parenkami narkotinių medžiagų įgijimo, gabenimo ir realizavimo kanalai, kuriamas šios nusikalstamos veiklos mechanizmas, parenkami joje dalyvaujantys asmenys.

(duomenys neskelbtini) GNS veiklos laikotarpiu M. Š. kartu su kitais (duomenys neskelbtini) GNS dalyviais, neturėdamas leidimo įgijo, gabeno ir laikė didelį kiekį šaunamųjų ginklų, šaudmenų, kuriuos planavo panaudoti nusikalstamo susivienijimo daromuose nusikaltimuose, iš kurių 2020 metų lapkričio – 2021 metų sausio laikotarpiu, ikiteisminio tyrimo nustatinėjamomis aplinkybėmis, Lietuvos Respublikos teritorijoje, tarpininkaujant N. T. ir R. L., neturėdamas leidimo įgijo ne mažiau aštuonių 9 mm kalibro pistoletų „Glock“ su dėtuvėmis bei ne mažiau 86 vnt. 9 mm kalibro „LUGER” (9x19 mm) šovinių, kuriuos nuo įgijimo, neturėdamas leidimo, gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje ir Panevėžio mieste, po ko neturėdamas leidimo laikė slėptuvėse įvairiose Lietuvos Respublikos vietose, taip pat ir R. L. priklausančiame garaže Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kol 2021 m. sausio 11 d. N. T. ir D. P. vieną 9 mm kalibro pistoletą „Glock“ tyrimo nustatinėjamomis aplinkybėmis neturėdami leidimo realizavo tyrimo nenustatytam asmeniui, o 2022 m. lapkričio 22 d. atliekant kratą garaže Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), du 9 mm kalibro pistoletai „PF940C GLOCK TYPE“ su dėtuvėmis (B kategorijos šaunamieji ginklai) bei 86 vnt. 9 mm kalibro „LUGER” (9x19 mm) šovinių, buvo rasti ir paimti policijos pareigūnų.

(duomenys neskelbtini) GNS veiklos laikotarpiu M. Š. kartu su GNS vadovu D. P. ir kitais dalyviais turėjo bendrą GNS pinigų fondą, skirtą GNS veiklai finansuoti, kuriam tvarkyti buvo paskirti konkretūs GNS dalyviai, renkami įnašai, o sukauptos lėšos buvo naudojamos teikiant pagalbą sulaikytiems, suimtiems ir nuteistiems GNS dalyviams, advokatų darbo apmokėjimui, taip pat pasirengimo nusikaltimams – įrankių ir priemonių, narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimui, transporto priemonių įgijimui, vairuotojų ir kitų pagalbininkų darbui apmokėti, ryšio ir kitų techninių priemonių įgijimui, šaunamųjų ginklų ir šaudmenų įgijimui ir kitoms organizacinėms reikmėms.

Tokiais savo veiksmais M. Š. kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus BK 260 straipsnio 3 dalyje, 249 straipsnio 2 dalyje.

2. Taip pat M. Š., būdamas vienu iš (duomenys neskelbtini) ginkluoto nusikalstamo susivienijimo (GNS) dalyvių, veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu D. P. ir dalyviais V. R., N. T., L. N. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), E. J., M. P. (kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas), J. S., T. V., M. V., R. G., V. F., GNS nepriklausančiais A. V., D. Z. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), A. P. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), M. M. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas), T. R. (kuris nuteistas Lenkijos Respublikos Liublino apygardos teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu), D. P. (kuris nuteistas Lenkijos Respublikos Liublino apygardos teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu), kitais ikiteisminio tyrimo nustatinėjamais asmenimis, dėl savanaudiškų paskatų, laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 17 d. iki 2021 m. spalio 9 d. organizavo neteisėtą labai didelio kiekio narkotinių medžiagų – kanapių dervos (hašišo) įgijimą ir laikymą Ispanijos Karalystėje, neteisėtą labai didelio kiekio narkotinių medžiagų gabenimą iš Ispanijos Karalystės per Europos valstybių teritoriją į Lenkijos Respubliką ir laikymą Lenkijos Respublikoje, neteisėtą labai didelio kiekio narkotinių medžiagų gabenimą iš Lenkijos Respublikos į Rusijos Federaciją, neteisėtą labai didelio kiekio narkotinių medžiagų realizavimą Rusijos Federacijoje, o būtent:

(duomenys neskelbtini) GNS vadovas D. P. ir dalyviai V. R., N. T., J. S., L. N., E. J., M. P., M. Š., dėl savanaudiškų paskatų– turėdami tikslą pasipelnyti iš neteisėtos apyvartos labai dideliais narkotinės medžiagos kiekiais, laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 17 d. iki 2021 m. spalio 9 d. organizavo neteisėtą labai didelio kiekio narkotinės medžiagos – kanapių dervos (hašišo) įgijimą ir laikymą Ispanijos Karalystėje, neteisėtą šios medžiagos gabenimą iš Ispanijos Karalystės per Europos valstybių teritoriją į Lenkijos Respubliką ir laikymą Lenkijos Respublikoje, neteisėtą labai didelio kiekio narkotinių medžiagų gabenimą iš Lenkijos Respublikos į Rusijos Federaciją, slepiant narkotines medžiagas vilkikuose su puspriekabėmis ir kitose transporto priemonėse, neteisėtą labai didelio kiekio narkotinės medžiagos realizavimą Rusijos Federacijoje, įtraukė į šią nusikalstamą veiklą GNS dalyvius T. V., M. V., R. G., V. F., taip pat nusikalstamam susivienijimui nepriklausančius A. V., A. P., D. Z., M. M., D. P., T. R. bei kitus ikiteisminio tyrimo metu nustatinėjamus asmenis.

Realizuodami bendrą su D. P., N. T. ir V. R. nusikalstamą sumanymą, J. S., L. N., E. J., M. P., M. Š. sau ir bendrininkams paskyrė užduotis ir vaidmenis: 2020 m. lapkričio 17 d. – 2021 m. spalio 9 d. laikotarpiu Ispanijos Karalystėje, tarpininkaujant A. P., D. Z. ir kitiems ikiteisminio tyrimo nustatinėjamiems bendrininkams, mažiausiai per penkis kartus organizavo labai didelio narkotinės medžiagos kiekio – viso ne mažiau kaip 879 kg kanapių dervos (hašišo) įgijimą už ne mažesnę kaip 2 270 242 eurų sumą ir laikymą; įtraukė į nusikalstamą veiklą GNS dalyvius T. V., M. V., R. G., GNS nepriklausantį M. M. (tik pirmuoju neteisėto disponavimo narkotine medžiaga atveju) bei kitus ikiteisminio tyrimo nustatinėjamus asmenis, kurie ne mažiau kaip už 300 eurų atlygį už kiekvieną gabenamos narkotinės medžiagos kilogramą sutiko neteisėtai pergabenti narkotines medžiagas iš Ispanijos Karalystės į Lenkijos Respubliką; įtraukė į nusikalstamą veiklą GNS dalyvį V. F., pavesdami pastarajam užtikrinti narkotinių medžiagų priėmimą ir laikymą Lenkijos Respublikoje, jų perdavimą vilkiko vairuotojams gabenimui į Rusijos Federaciją; įtraukė į nusikalstamą veiklą GNS nepriklausantį A. V., pavesdami šiam surasti vairuotojus ir transporto priemonę, skirtą saugiam narkotinės medžiagos gabenimui iš Lenkijos Respublikos į Rusijos Federaciją už ne mažesnį nei 15 000 atlygį; bendrininkų pavedimu A. V. įtraukė į nusikalstamą veiklą GNS nepriklausantį D. P., o per šį – ir T. R., turėjusius neteisėtai gabenti narkotines medžiagas per Europos Sąjungos ir trečiųjų valstybių teritorijas, gaunant 150 eurų atlygį už kiekvieną gabenamų narkotinių medžiagų kilogramą; organizavo su bendrininkais paminėtos narkotinės medžiagos neteisėtą gabenimą į Lenkijos Respubliką ir ten šio labai didelio narkotinės medžiagos kiekio laikymą; organizavo su bendrininkais viso ne mažiau kaip 879 kg kanapių dervos (hašišo) neteisėtą gabenimą iš Lenkijos Respublikos į Rusijos Federaciją ir neteisėtą realizavimą ten.

Veikdami pagal susitarimą su D. P., N. T., V. R. ir realizuodami bendrą nusikalstamą sumanymą, J. S., L. N., E. J., M. P., M. Š., R. G., M. M., tiesiogiai bei šifruotos komunikacijos platformos „SKY Ecc“ pagalba kontaktuodami tiek tarpusavyje, tiek ir su T. V. ir M. V., laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 17 d. iki 2020 m. gruodžio 5 d. Ispanijos Karalystėje surado įgijimui tinkamą narkotinę medžiagą – ne mažiau 110 kg kanapių dervos (hašišo), mokant po 2 800 eurų už kilogramą (viso ne mažiau kaip 308 000 eurų), nurodė T. V. ir M. V. organizuoti dalies piniginių lėšų - 252 000 eurų, skirtų narkotinei medžiagai įgyti, nugabenimą iš Lietuvos Respublikos į Ispanijos Karalystę. T. V., M. V., paslėpę minėtus grynuosius pinigus tyrimo nustatinėjamame mikroautobuse „Mercedes Benz Vito" įrengtoje slėptuvėje, pasitelkdami M. M., kuris susitarė su tyrimo nustatinėjamo autovežio vairuotoju, laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 25 d. iki 2020 m. gruodžio 5 d. organizavo mikroautobuso "Mercedes Benz Vito" su jame įrengtoje slėptuvėje paslėptais pinigais – 252 000 eurų, nugabenimą autovežiu į Ispanijos Karalystę, kur adresu (duomenys neskelbtini), T. V. šiuos pinigus perdavė A. P.. J. S. ir L. N., kontaktuodami tarpusavyje ir su nustatinėjamais bendrininkais bei nustatinėjamais narkotinių medžiagų tiekėjais, apie narkotinių medžiagų paieškų rezultatus per šifruotos komunikacijos platformą „SKY Ecc“ informuodami E. J., M. P., M. Š., T. V., M. V., R. G., M. M. 2020 m. gruodžio 11 d. organizavo pirmą neteisėtą labai didelio kiekio narkotinės medžiagos – kanapių dervos (hašišo) įgijimą Ispanijos Karalystėje. Vykdydamas J. S. ir L. N. nurodymus, adresu (duomenys neskelbtini), A. P. ikiteisminio tyrimo nustatinėjamiems bendrininkams 2020 m. gruodžio 11 d. perdavė ne mažiau kaip 308 000 eurų, o pastarieji Almerijoje, Ispanijos Karalystėje, už A. P. perduotą pinigų sumą neteisėtai įgijo labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 110 kg kanapių dervos (hašišo), kurį iki 2020 m. gruodžio 13 d. neteisėtai pergabeno iki ikiteisminio tyrimo nustatinėjamos vietos Moreira mieste, Ispanijos Karalystėje, kur neteisėtai laikė, supakavo ir suvakuumavo, po ko minėtus ne mažiau kaip 110 kg kanapių dervos (hašišo) vietovėje adresu (duomenys neskelbtini), 2020 m. gruodžio 13 d. perdavė T. V., M. M. ir kartu su jais buvusiam UAB „A.“ ikiteisminio tyrimo nustatinėjamam vairuotojui. Laikotarpiu nuo 2020 m. gruodžio 13 d. iki 2020 m. gruodžio 17 d. tyrimo nustatinėjamas vairuotojas šį labai didelį narkotinės medžiagos kiekį, paslėpęs UAB „A.“ nuosavybės teise priklausančiame vilkike „Mercedes Benz Actros“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe "Krone", lenkišku valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), lydimas T. V. ir M. M., neteisėtai pergabeno iš Ispanijos Karalystės į Lenkijos Respubliką. T. V. su M. M., vykdydami J. S. nurodymus, perkrovė ne mažiau kaip 110 kg kanapių dervos (hašišo) iš vilkiko „Mercedes Benz Actros“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Krone“, lenkišku valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), į automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), paliktą atrakintą tyrimo nustatinėjamą lengvąjį automobilį „Hyundai i20“. Tuo pat metu J. S., veikdamas per E. J. ir M. P., šifruotos komunikacijos platformoje „SKY Ecc“ nurodė V. F. vykti į Lenkijos Respubliką. Vykdydamas bendrininkų nurodymus, V. F. 2020 m. gruodžio 15 d. atvyko į Lenkijos Respubliką, iš 2020 m. gruodžio 15 d. į 2020 m. gruodžio 16 d. pernakvojo motelyje „S.“ adresu (duomenys neskelbtini). 2020 m. gruodžio 16 d. apsistojo T. V. ir M. M. per ikiteisminio tyrimo nustatinėjamus asmenis išnuomotose patalpose adresu (duomenys neskelbtini), įsigijo krepšius narkotinei medžiagai supakuoti, o 2020 m. gruodžio 17 d. nuvyko E. J. nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), kur paėmęs iš lengvojo automobilio T. V. ir M. M. paliktą labai didelį narkotinių medžiagų kiekį – nemažiau kaip 110 kg kanapių dervos (hašišo), neteisėtai įgijo labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 110 kg kanapių dervos (hašišo), kurią Lenkijos Respublikos teritorijoje išnuomotu automobiliu „Hyundai i20“ neteisėtai pergabeno iki patalpų adresu (duomenys neskelbtini), kur iki 2021 m. vasario 24 d. minėtą labai didelį kiekį narkotinių medžiagų neteisėtai laikė.

Gavus duomenų, jog UAB „T.“ vairuotojai D. P. ir T. R. Nyderlandų Karalystėje 2021 m. vasario 23 d. pasikrovė legalų galvijų krovinį, J. S. per šifruotos komunikacijos platformą „SKY Ecc“ nurodė V. F. parinkti tinkamą vietą narkotikų perdavimui. V. F., vykdydamas J. S. nurodymus, surado degalinę „Shell Polska SP z.o.o.“, esančią (duomenys neskelbtini), išsinuomojo kambarį viešbutyje, esančiame priešais minėtą degalinę. Vykdydami J. S. ir A. V. nurodymus, D. P. ir T. R. vilkiku „DAF XF 480 FT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Pezzaioli“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiais UAB „T.“, 2021 m. vasario 24 d. nuvyko į degalinės „Shell Polska SP z.o.o.“, esančios (duomenys neskelbtini), teritoriją, kur susitiko su ten pat J. S., M. P. ir E. J. nurodymu atvykusiu V. F., trise perkrovė ne mažiau kaip 110 kg kanapių dervos (hašišo) iš V. F. automobilio į D. P. ir T. R. vairuojamo vilkiko „DAF XF 480 FT“, Nr. (duomenys neskelbtini) puspriekabę „Pezzaioli“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Derindami savo veiksmus su J. S. ir A. V. per šifruotą bendravimo programą „SKY Ecc“, D. R. ir T. P. minėtu transporto priemonių junginiu jame paslėptą neteisėtai įgytą labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 110 kg kanapių dervos (hašišo), 2021 m. vasario 24 d. neteisėtai pergabeno nuo minėtos degalinės per Lenkijos Respublikos teritoriją iki aikštelės adresu (duomenys neskelbtini), kur labai didelį narkotinės medžiagos kiekį neteisėtai laikė iki 2021 m. vasario 25 d. vakaro, po ko minėtus ne mažiau kaip 110 kg kanapių dervos (hašišo) neteisėtai pergabeno per Lenkijos Respublikos teritoriją iki Lenkijos Respublikos – Baltarusijos Respublikos valstybinės sienos Kukurikų – Kazlovičių pasienio punkto, o iš ten per Baltarusijos Respublikos ir Rusijos Federacijos teritorijas 2021 m. vasario 26 d. neteisėtai pergabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos į Smolensko sritį, kur neteisėtai labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 110 kg kanapių dervos (hašišo) realizavo už ne mažesnę kaip 660 000 eurų sumą (po 6 000 eurų už 1 kg), perduodami E. J., M. P. ir M. Š. surastiems ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims.

Veikdami pagal susitarimą su D. P., N. T., V. R. ir realizuodami nusikalstamą sumanymą, laikotarpiu nuo 2021 m. vasario 25 d. iki 2021 m. kovo 3 d. J. S., L. N., E. J., M. P., M. Š. bei kiti tyrimo metu nustatinėjami bendrininkai bei tyrimo metu nustatinėjami narkotinių medžiagų tiekėjai, kontaktuodami tarpusavyje tiesiogiai bei šifruotos komunikacijos platformos „SKY Ecc“ pagalba, organizavo antrą neteisėtą labai didelio kiekio narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 125 kg kanapių dervos (hašišo), įgijimą Ispanijos Karalystėje, mokant po 2 550 eurų už kilogramą (viso ne mažiau kaip 318 750 eurų). Vykdydami J. S. ir L. N. nurodymus, ikiteisminio tyrimo nustatinėjamoje vietoje Ispanijos Karalystėje A. P. ir D. Z. neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 125 kg kanapių dervos (hašišo), kurias iki 2021 m. kovo 3 d. ikiteisminio tyrimo nustatinėjamoje vietoje Ispanijos Karalystėje laikė, supakavo ir suvakuumavo, po ko 2021 m. kovo 3 d. perdavė minėtą labai didelį kiekį narkotinės medžiagos tyrimo nustatinėjamam vairuotojui. Neteisėtai įgytus ne mažiau kaip 125 kg kanapių dervos (hašišo), paslėpęs ikiteisminio tyrimo nustatinėjamame vilkike su puspriekabe įrengtoje slėptuvėje, laikotarpiu nuo 2021 m. kovo 3 d. iki 2021 m. kovo 9 d. tyrimo nustatinėjamas vairuotojas neteisėtai pergabeno iš Ispanijos Karalystės į Lenkijos Respubliką. Tuo pat metu J. S., veikdamas per E. J. ir M. P., šifruotos komunikacijos platformoje „SKY Ecc“ nurodė V. F. vykti į Lenkijos Respubliką. Vykdydamas bendrininkų nurodymus, V. F. 2021 m. kovo 6 d. atvyko į išnuomotas patalpas adresu (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublika, 2021 m. kovo 8 d. išsinuomojo kambarį viešbutyje „N.“ adresu (duomenys neskelbtini), esančiame greta degalinės „Shell Polska SP z.o.o.“ adresu (duomenys neskelbtini), įsigijo krepšius narkotinių medžiagų gabenimui. Ikiteisminio tyrimo nustatinėjamam vairuotojui 2021 m. kovo 8 d. neteisėtai į degalinės „Shell Polska SP z.o.o.“, esančios (duomenys neskelbtini), teritoriją atgabenus labai didelį narkotinės medžiagos kiekį, susitikus ten su V. F., pastarasis įgijo ne mažiau kaip 125 kg kanapių dervos (hašišo), kurį iki 2021 m. kovo 10 d. neteisėtai laikė Lenkijos Respublikos teritorijoje.

2021 m. kovo 9 d. Nyderlandų Karalystėje pasikrovus legalų galvijų krovinį, UAB „T.“ vairuotojai D. P. ir T. R. 2021 m. kovo 10 d. ryte nuvyko į bendrininkų nurodytą degalinės „Shell Polska SP z.o.o.“, esančios (duomenys neskelbtini), teritoriją, kur susitiko su V. F., trise perkrovė ne mažiau kaip 125 kg kanapių dervos (hašišo) iš V. F. vairuojamos transporto priemonės į D. P. ir T. R. vairuojamo vilkiko „DAF XF 480 FT“, Nr. (duomenys neskelbtini) puspriekabę „Pezzaioli“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Derindami savo veiksmus per šifruotą bendravimo programą „SKY Ecc“ su J. S. ir A. V., D. R. ir T. P. minėtu transporto priemonių junginiu jame paslėptą neteisėtai įgytą labai didelį kiekį narkotinės medžiagos 2021 m. kovo 10 d. neteisėtai pergabeno per Lenkijos Respublikos teritoriją iki aikštelės adresu (duomenys neskelbtini), kur labai didelį narkotinės medžiagos kiekį neteisėtai laikė iki 2021 m. kovo 11 d. vakaro, po ko minėtus ne mažiau kaip 125 kg kanapių dervos (hašišo) neteisėtai pergabeno per Lenkijos Respublikos teritoriją iki Lenkijos Respublikos – Baltarusijos Respublikos valstybinės sienos Kukurikų – Kazlovičių pasienio punkto, o iš ten per Baltarusijos Respublikos ir Rusijos Federacijos teritorijas 2021 m. kovo 11 d. – 2021 m. kovo 12 d. laikotarpiu neteisėtai pergabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos į Smolensko sritį, kur neteisėtai labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 125 kg kanapių dervos (hašišo) realizavo už ne mažesnę kaip 750 000 eurų sumą (po 6 000 eurų už 1 kg), perduodami E. J., M. P. ir M. Š. surastiems, ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims.

Veikdami pagal susitarimą su D. P., N. T., V. R. ir realizuodami nusikalstamą sumanymą, ne vėliau kaip iki 2021 m. birželio 4 d. J. S., L. N., E. J., M. P., M. Š. bei kiti tyrimo metu nustatinėjami bendrininkai bei tyrimo metu nustatinėjami narkotinių medžiagų tiekėjai, kontaktuodami tarpusavyje tiesiogiai bei šifruotos komunikacijos platformų pagalba, organizavo trečią neteisėtą labai didelio kiekio narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 100 kg kanapių dervos (hašišo), įgijimą Ispanijos Karalystėje, mokant ne mažiau kaip po 2 550 eurų už kilogramą (viso ne mažiau kaip 255 000 eurų). Vykdydami J. S. ir L. N. nurodymus, ikiteisminio tyrimo nustatinėjami asmenys Ispanijos Karalystėje neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 100 kg kanapių dervos (hašišo), kurį ne vėliau kaip 2021 m. birželio 4 d. perdavė ikiteisminio tyrimo nustatinėjamam vairuotojui. Neteisėtai įgytus ne mažiau kaip 100 kg kanapių dervos (hašišo), paslėpęs ikiteisminio tyrimo nustatinėjamame vilkike su puspriekabe įrengtoje slėptuvėje, laikotarpiu iki 2021 m. birželio 5 d. tyrimo nustatinėjamas vairuotojas neteisėtai pergabeno iš Ispanijos Karalystės į Lenkijos Respubliką. Tuo pat metu J. S., veikdamas per E. J. ir M. P., nurodė V. F. vykti į Lenkijos Respubliką. Vykdydamas bendrininkų nurodymus, V. F. ne vėliau kaip 2021 m. birželio 4 d. UAB „K.“ išnuomotu automobiliu „Renault Traffic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į Lenkijos Respubliką, išsinuomojo kambarį viešbutyje „N.“ adresu (duomenys neskelbtini), esančiame greta degalinės „Shell Polska SP z.o.o.“ adresu (duomenys neskelbtini), įsigijo krepšius narkotinės medžiagos gabenimui. Ikiteisminio tyrimo nustatinėjamam vairuotojui ne vėliau kaip 2021 m. birželio 5 d. neteisėtai į degalinės „Shell Polska SP z.o.o.“, esančios (duomenys neskelbtini), teritoriją atgabenus labai didelį narkotinės medžiagos kiekį, susitikus ten su V. F., pastarasis įgijo ne mažiau kaip 100 kg kanapių dervos (hašišo), kuriuos neteisėtai UAB „K.“ išnuomotu automobiliu „Renault Traffic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pergabeno Lenkijos Respublikos teritorijoje ir neteisėtai laikė Lenkijos Respublikos teritorijoje.

2021 m. birželio 4 d. Nyderlandų Karalystėje pasikrovus legalų galvijų krovinį, UAB „T.“ vairuotojai D. P. ir T. R., vykdydami J. S. ir A. V. nurodymus, 2021-06-05 ryte atvyko į degalinės „Shell Polska SP z.o.o.“, esančios (duomenys neskelbtini), teritoriją, kur susitiko su ten pat M. P. ir E. J. nurodymu atvykusiu V. F., trise perkrovė labai didelį kiekį narkotinės medžiagos iš V. F. vairuojamo automobilio automobilio „Renault Trafic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į D. P. ir T. R. vairuojamo vilkiko „DAF XF 480 FT“, Nr. (duomenys neskelbtini) puspriekabę „Pezzaioli“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Derindami savo veiksmus šifruotos komunikacijos platformų pagalba su J. S. ir A. V., D. R. ir T. P. minėtu transporto priemonių junginiu jame paslėptą neteisėtai įgytą labai didelį kiekį narkotinės medžiagos 2021 m. birželio 5 d. – 2021 m. birželio 6 d. laikotarpiu neteisėtai pergabeno per Lenkijos Respublikos teritoriją iki aikštelės adresu (duomenys neskelbtini), kur labai didelį narkotinės medžiagos kiekį neteisėtai laikė iki 2021 m. birželio 7 d. vakaro, po ko minėtus ne mažiau kaip 100 kg kanapių dervos (hašišo) neteisėtai pergabeno per Lenkijos Respublikos teritoriją iki Lenkijos Respublikos – Baltarusijos Respublikos valstybinės sienos Kukurikų – Kazlovičių pasienio punkto, o iš ten per Baltarusijos Respublikos ir Rusijos Federacijos teritorijas 2021 m. birželio 7 d. – 2021 m. birželio 8 d. laikotarpiu neteisėtai pergabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos į Smolensko sritį, kur neteisėtai labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 100 kg kanapių dervos (hašišo) realizavo už ne mažesnę kaip 600 000 eurų sumą (po 6 000 eurų už 1 kg), perduodami E. J., M. P. ir M. Š. surastiems, ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims.

Veikdami pagal susitarimą su D. P., N. T., V. R. ir realizuodami nusikalstamą sumanymą, ne vėliau kaip iki 2021 m. rugpjūčio 31 d. J. S., L. N., E. J., M. P., M. Š. bei kiti tyrimo metu nustatinėjami bendrininkai bei tyrimo metu nustatinėjami narkotinių medžiagų tiekėjai, kontaktuodami tarpusavyje tiesiogiai bei šifruotos komunikacijos platformų pagalba, organizavo ketvirtą neteisėtą labai didelio kiekio narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 300 kg kanapių dervos (hašišo), įgijimą Ispanijos Karalystėje, mokant ne mažiau kaip po 2 550 eurų už kilogramą (viso ne mažiau kaip 765 000 eurų). Vykdydami J. S. ir L. N. nurodymus, ikiteisminio tyrimo nustatinėjami asmenys Ispanijos Karalystėje neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 300 kg kanapių dervos (hašišo), kurią ne vėliau kaip iki 2021 m. rugsėjo 6 d. perdavė ikiteisminio tyrimo nustatinėjamam vairuotojui. Neteisėtai įgytus ne mažiau kaip 300 kg kanapių dervos (hašišo), paslėpęs ikiteisminio tyrimo nustatinėjamame vilkike su puspriekabe įrengtoje slėptuvėje, laikotarpiu iki 2021 m. rugsėjo 6 d. tyrimo nustatinėjamas vairuotojas neteisėtai pergabeno iš Ispanijos Karalystės į Lenkijos Respubliką. Tuo pat metu J. S., E. J. ir M. P. nurodė V. F. vykti į Lenkijos Respubliką. Vykdydamas bendrininkų nurodymus, V. F. ne vėliau kaip 2021 m. rugpjūčio 31 d. UAB „K.“ išnuomotu automobiliu „Renault Traffic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į iš anksto išnuomotas patalpas adresu (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublika, įsigijo krepšius narkotinės medžiagos gabenimui. Ikiteisminio tyrimo nustatinėjamam vairuotojui, vykdžiusiam bendrininkų nurodymus, ne vėliau kaip 2021 m. rugsėjo 6 d. neteisėtai į Lenkijos Respublikos teritoriją atgabenus labai didelį narkotinės medžiagos kiekį, tyrimo nustatinėjamoje vietoje susitikus su V. F., pastarasis neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 300 kg kanapių dervos (hašišo), kuriuos neteisėtai automobiliu „Renault Traffic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pergabeno Lenkijos Respublikos teritorijoje ir neteisėtai laikė Lenkijos Respublikos teritorijoje iki 2021 m. rugsėjo 6 d. vakaro.

2021 m. rugsėjo 6 d. Vokietijos Federacinėje Respublikoje pasikrovus legalų galvijų krovinį, UAB „T.“ vairuotojai D. P. ir T. R., vykdydami J. S. ir A. V. nurodymus, vilkiku „DAF XF 510 FT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Pezzaioli“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. rugsėjo 6 d. atvyko į degalinės „Shell Polska SP z.o.o.“, esančios (duomenys neskelbtini), teritoriją, kur 2021 m. rugsėjo 6 d. vakare susitiko su ten pat J. S. nurodymu atvykusiu V. F., trise perkrovė ne mažiau kaip 300 kg kanapių dervos (hašišo) iš V. F. vairuojamo automobilio „Renault Trafic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į D. P. ir T. R. vairuojamo vilkiko „DAF XF 510 FT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) puspriekabę „Pezzaioli“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Derindami savo veiksmus su J. S. ir A. V. šifruotos komunikacijos platformų pagalba, D. R. ir T. P. minėtu transporto priemonių junginiu jame paslėptą neteisėtai įgytą labai didelį kiekį narkotinės medžiagos 2021 m. rugsėjo 6 d. – 2021 m. rugsėjo 7 d. laikotarpiu neteisėtai pergabeno per Lenkijos Respublikos teritoriją iki aikštelės adresu (duomenys neskelbtini), kur labai didelį narkotinės medžiagos kiekį neteisėtai laikė iki 2021 m. rugsėjo 8 d. ryto, po ko minėtus ne mažiau kaip 300 kg kanapių dervos (hašišo) neteisėtai pergabeno per Lenkijos Respublikos teritoriją iki Lenkijos Respublikos – Baltarusijos Respublikos valstybinės sienos Kukurikų – Kazlovičių pasienio punkto, o iš ten per Baltarusijos Respublikos ir Rusijos Federacijos teritorijas 2021 m. rugsėjo 8 d. neteisėtai pergabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos į Smolensko sritį, kur neteisėtai labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 300 kg kanapių dervos (hašišo) realizavo už ne mažesnę kaip 1 800 000 eurų sumą (po 6 000 eurų už 1 kg), perduodami E. J., M. P. ir M. Š. surastiems, ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims.

Veikdami pagal susitarimą su D. P., N. T., V. R. ir realizuodami nusikalstamą sumanymą, ne vėliau kaip iki 2021 m. spalio 7 d. J. S., L. N., E. J., M. P., M. Š. bei kiti tyrimo metu nustatinėjami bendrininkai bei tyrimo metu nustatinėjami narkotinių medžiagų tiekėjai, kontaktuodami tarpusavyje tiesiogiai bei šifruotos komunikacijos platformų pagalba, organizavo penktą neteisėtą labai didelio kiekio narkotinės medžiagos – 244 506,99 g kanapių dervos (hašišo), įgijimą Ispanijos Karalystėje, mokant ne mažiau kaip po 2 550 eurų už kilogramą (viso ne mažiau kaip 623 492 eurų). Vykdydami J. S. ir L. N. nurodymus, ikiteisminio tyrimo nustatinėjami asmenys Ispanijos Karalystėje neteisėtai įgijo 244 506,99 g kanapių dervos (hašišo), kurią ne vėliau kaip iki 2021 m. spalio 7 d. perdavė ikiteisminio tyrimo nustatinėjamam vairuotojui. Neteisėtai įgytus ne mažiau kaip 244 506,99 g kanapių dervos (hašišo), paslėpęs ikiteisminio tyrimo nustatinėjamame vilkike su puspriekabe įrengtoje slėptuvėje, laikotarpiu iki 2021 m. spalio 7 d. tyrimo nustatinėjamas vairuotojas neteisėtai pergabeno iš Ispanijos Karalystės į Lenkijos Respubliką. Tuo pat metu J. S., E. J. ir M. P. nurodė V. F. vykti į Lenkijos Respubliką. Vykdydamas bendrininkų nurodymus, V. F. ne vėliau kaip 2021 m. spalio 8 d. atvyko į patalpas adresu (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublika, ir tą pačią dieną, vykdydamas J. S., M. P. ir E. J. nurodymus, išsinuomojo kambarį viešbutyje „N.“ adresu (duomenys neskelbtini), greta narkotinės medžiagos perdavimo vietos - degalinės „Shell Polska SP z.o.o.“, (duomenys neskelbtini), įsigijo krepšius narkotinių medžiagų gabenimui. Ikiteisminio tyrimo nustatinėjamam vairuotojui, vykdžiusiam bendrininkų nurodymus, ne vėliau kaip 2021 m. spalio 9 d. neteisėtai į Lenkijos Respublikos teritoriją atgabenus labai didelį narkotinės medžiagos kiekį, tyrimo nustatinėjamoje vietoje susitikus su V. F., pastarasis neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 244 506,99 g kanapių dervos (hašišo), kuriuos neteisėtai išnuomotu automobiliu „Mercedes Benz“, valst.nr. (duomenys neskelbtini) pergabeno Lenkijos Respublikos teritorijoje ir neteisėtai laikė Lenkijos Respublikos teritorijoje iki 2021 m. spalio 9 d. vakaro.

2021 m. spalio 8 d. Nyderlandų Karalystėje pasikrovus legalų galvijų krovinį, UAB „T.“ vairuotojai D. P. ir T. R., vykdydami J. S. ir A. V. nurodymus, vilkiku „DAF XF 480 FT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Pezzaioli“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. spalio 9 d. ryte atvyko į degalinės „Shell Polska SP z.o.o.“, esančios (duomenys neskelbtini), teritoriją, kur susitiko su ten pat J. S. nurodymu atvykusiu V. F., trise perkrovė ne mažiau kaip 244 506,99 g kanapių dervos (hašišo) iš V. F. vairuojamo automobilio „Mercedes Benz“, valst.nr. (duomenys neskelbtini) į D. P. ir T. R. vairuojamo vilkiko „DAF XF 480 FT“, Nr. (duomenys neskelbtini) puspriekabę „Pezzaioli“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Derindami savo veiksmus su J. S. ir A. V. šifruotos komunikacijos platformų pagalba, D. R. ir T. P. minėtu transporto priemonių junginiu jame paslėptą neteisėtai įgytą labai didelį kiekį narkotinės medžiagos 2021 m. spalio 9 d. neteisėtai pergabeno per Lenkijos Respublikos teritoriją iki aikštelės adresu (duomenys neskelbtini), kur labai didelį narkotinės medžiagos kiekį neteisėtai laikė iki 2021 m. spalio 9 d. 20 val., kol buvo sulaikyti Lenkijos Respublikos policijos pareigūnų.

Tokiu būdu M. Š., būdamas (duomenys neskelbtini) ginkluoto nusikalstamo susivienijimo (GNS) dalyviu, veikdamas su GNS vadovu D. P., dalyviais V. R., N. T., J. S., L. N. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), E. J., M. P. (kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas), T. V., M. V., R. G., V. F., GNS nepriklausančiais A. V., D. Z. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), A. P. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), M. M. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas), T. R. (kuris nuteistas Lenkijos Respublikos Liublino apygardos teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu), D. P. (kuris nuteistas Lenkijos Respublikos Liublino apygardos teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu), kitais ikiteisminio tyrimo nustatinėjamais asmenimis, dėl savanaudiškų paskatų – siekdamas nusikalstamai praturtėti, laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 17 d. iki 2021 m. spalio 9 d. Ispanijos Karalystėje neteisėtai ne mažiau kaip per penkis kartus už ne mažiau kaip 2 270 242 eurų įgijo ir neteisėtai laikė labai didelį kiekį narkotinių medžiagų – viso ne mažiau kaip ne mažiau kaip 879 kg kanapių dervos (hašišo), neteisėtai ne mažiau kaip per penkis kartus pergabeno minėtą labai didelį kiekį narkotinės medžiagos iš Ispanijos Karalystės per Europos valstybių teritorijas iki Lenkijos Respublikos bei neteisėtai ten laikė viso ne mažiau kaip 879 kg kanapių dervos (hašišo), nurodytu laikotarpiu neteisėtai ne mažiau kaip per penkis kartus pergabeno šį labai didelį kiekį narkotinės medžiagos iš Lenkijos Respublikos per Baltarusijos Respubliką į Rusijos Federaciją, kurios teritorijoje neteisėtai realizavo viso ne mažiau kaip 634,493 kg kanapių dervos (hašišo) už ne mažiau kaip 3 806,958 eurų, o dalis narkotinės medžiagos - 244 506,99 g kanapių dervos (hašišo) 2021 m. spalio 9 d. 20 val. buvo sulaikyta Lenkijos Respublikos policijos pareigūnų. Šiais veiksmais M. Š. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 5 dalyje, 7?straipsnio?12 punkte, 260 straipsnio 3 dalyje.

3. M. Š. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka laikinai sulaikytas 2024 m. sausio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2024 m. sausio 10 d. nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams. To paties teismo 2024 m. balandžio 2 d. nutartimi suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, nuo 2024 m. balandžio 8 d. iki 2024 m. liepos 8 d.

4. Skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 27 d. nutartimi kaltinamajam M. Š. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. liepos 8 d., BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose nustatytais pagrindais.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

5. Kaltinamojo M. Š. gynėjas advokatas Vytautas Sirvydis skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 27 d. nutartį ir M. Š. paleisti į laisvę. Skundą grindžia šiais argumentais:

5.1. Vienas iš esminių procesinės prievartos taikymo teisėtumo kriterijų yra tai, kad bet kokia procesinė prievarta, ypač tuo atveju, kai prievartos lygmuo yra ribojantis asmens laisvę, būtų taikoma tik griežtai ir tiksliai laikantis įstatyme įtvirtintos tvarkos ir procedūrų. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 5 straipsnyje yra įtvirtinta, jog niekam neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokias yra nustatęs įstatymas.

5.2. Advokato vertinimu, nėra nė vieno BPK 122 straipsnio 1 dalyje numatytų suėmimo taikymo pagrindų, o kardomosioms priemonėms keliamus tikslus galima ir būtina pasiekti ir kitomis kardomosiomis priemonėmis. Pirmosios instancijos teismo atsisakymas taikyti kitas, švelnesnes už suėmimą kardomąsias priemones, negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu, tuo labiau esant tokiai situacijai, jog ikiteisminis tyrimas yra baigtas ir baudžiamoji byla perduota į teismą, o pats baudžiamosios bylos nagrinėjimas (įrodymų tyrimo stadija) nėra pradėtas ir neaišku, kada bus pradėtas.

5.3. Skunde nesutinkama su skundžiamos nutarties motyvais, jog kaltinamojo ir jo žmonos darbinės veiklos nėra išimtinai siejamos su Lietuva ir tiek kaltinamasis, tiek jo žmona tokia veikla galėtų užsiimti ir kitoje valstybėje. Gynėjo manymu, nėra ir negali būti tokių specialybių bei verslų, kurie būtų siejami išimtinai su Lietuva, o asmens diskriminavimas pagal jo amatą (verslą) ir kardomosios priemonės pratęsimas tokiu motyvu yra neleistinas. Ryšiai užsienyje bendriausia prasme yra reikšmingi vertinant pabėgimo pavojų, tačiau M. Š. ryšiai užsienyje tėra tariami, o jeigu jis kada nors ir yra buvęs užsienyje, tai niekuomet ilgesnį laiką nėra ten gyvenęs. Be to, tokių ryšių užsienyje (netgi jei jų būtų) buvimas turi būti vertinamas ne savaime, o atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes, rodančias tikimybę, kad kaltinamasis iš tiesų jais pasinaudos pabėgdamas, ko M. Š. niekuomet nėra daręs.

5.4. Gynėjas pažymi, kad net jei teoriškai gresiančio apkaltinamojo nuosprendžio, kuris kada nors ateityje galėtų būti priimtas kaltinamajam M. Š., griežtumas ir būtų vienas iš elementų vertinant, kad įtariamasis gali pasislėpti nuo teisėsaugos ar padaryti naują nusikaltimą, pareikšto kaltinimo sunkumas pats savaime nepateisina suėmimo pratęsimo ir laikymo nelaisvėje. Pabėgimo ir pasislėpimo grėsmė negali būti vertinama tik pagal galimo nuosprendžio griežtumą. Ji turi būti įvertinta atsižvelgiant į daugybę kitų įvairių faktorių, kurie arba patvirtina pasislėpimo grėsmę, arba tokią grėsmę padaro tokia nereikšminga, jog ji nebepateisina asmens laikymo nelaisvėje. Be to, jokių naujų duomenų, surinktų per laiką nuo praėjusios nutarties, kuria buvo paskirta griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas ir galinčių nusverti įtariamojo paleidimo į laisvę prezumpciją, nei teismui, nei gynybai pateikta nebuvo, kadangi, kaip jau minėta, ikiteisminis tyrimas yra baigtas.

5.5. Atliekamų procesinių veiksmų intensyvumas yra itin reikšmingas kriterijus, į kurį būtina atsižvelgti, pratęsiant pačios griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo – terminą; čia svarbu ir tai, kad įrodymų tyrimo stadija pirmosios instancijos teisme nėra pradėta ir neaišku, kada bus pradėtas įrodymų tyrimas, kadangi yra daugiau nei viena aplinkybė, daranti proceso trukmę ilgesne, ir tokios aplinkybės niekaip nepriklauso nuo kaltinamojo M. Š. (pvz., užsienio piliečiui O. K., nemokančiam valstybinės kalbos, nebuvo išverstas į jo gimtąją kalbą kaltinamasis aktas; vienas iš kaltinamųjų serga sunkia nepagydoma liga, tačiau ikiteisminio tyrimo metu šio įtariamojo atžvilgiu tyrimas išskirtas nebuvo; yra pagrindų sujungti baudžiamąją bylą su kita baudžiamąja byla, nustatyto asmens atžvilgiu ir t.t.).

5.6. Skunde taip pat nurodoma, jog pirmosios instancijos teismas klydo ir pratęsdamas suėmimą tuo pagrindu, kad M. Š. esą, darys naujus nusikaltimus. Šuo aspektu buvo sureikšminti ankstesni kaltinamojo teistumai, nors jie arba jau yra išnykę, arba bausmės visiškai atliktos. Pirmosios instancijos teismas taip pat pažeidė ir nekaltumo prezumpciją, nes jau dabar pasisako, kad M. Š. galimai aktyviai dalyvavo nusikaltimų daryme. Ignoruojama aiškiai nustatyta fakto aplinkybė, kad M. Š. buvo lygtinai paleistas iš bausmės vykdymo įstaigos, kas buvo įmanoma tik nuteistajam elgiantis nepriekaištingai.

5.7. Gynėjo vertinimu, skundžiamoje nutartyje teisėjų kolegija vertino galimybę taikyti švelnesnes už suėmimą kardomąsias priemones formaliai. Skunde nurodoma, kad intensyvi priežiūra, ir užstatas, ir dokumentų paėmimas, ir įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje yra itin veiksmingos kardomosios priemonės, ypač vertinant jų lygiagretaus (kompleksinio) taikymo galimybę. Šios kardomosios priemonės efektyviai užkardo tiek galimybę bėgti (slėptis), tiek ir naujų nusikalstamų veikų darymą. Nesant įsiteisėjusio apkaltinamojo teismo nuosprendžio suimto asmens atžvilgiu, teismai visuomet privalo ieškoti galimybės taikyti kitas, švelnesnes už suėmimą kardomąsias priemones, kuriomis būtų užtikrinami BPK 119 straipsnyje numatyti kardomųjų priemonių tikslai.

6. Kaltinamojo M. Š. gynėjas advokatas Aidas Mažeika skunde prašo pakeisti M. Š. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą į intensyvią priežiūrą.

6.1. Kaltinamojo gynėjo teigimu, vienintelis duomuo, kuris leidžia manyti, jog M. Š. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, yra susirašinėjimas kriptuota ryšio platforma „Sky ecc“, tačiau būtina įvertinti tai, kad itin didelė tikimybė, jog šis duomuo nebus pripažintas įrodymu, kadangi Europos Sąjungos Teisingumo Teismo didžioji kolegija 2024 m. balandžio 30 d. prejudiciniame sprendime byloje Nr. C-670/22, kurioje buvo sprendžiamas klausimas ar šifruotų telekomunikacijų paslaugų duomenų, kaip įrodymų naudojimas pažeidžia Europos Sąjungos teisę, nusprendė, kad „Direktyvos 2014/41 14 straipsnio 7 dalis turi būti aiškinama taip: pagal ją nacionalinis baudžiamųjų bylų teismas, nagrinėdamas nusikalstamomis veikomis įtariamam asmeniui iškeltą baudžiamąją bylą, privalo neatsižvelgti į informaciją ir įrodymus, jeigu šis asmuo negali veiksmingai pakomentuoti šios informacijos ir įrodymų ir jeigu jie gali turėti reikšmingą įtaką faktinių aplinkybių vertinimui“. Kiti teismo minimi duomenys gali patvirtinti paties nusikaltimo buvimą, kitų kaltinamųjų dalyvavimą jame, tačiau niekaip negali būti laikomi duomenimis leidžiančiais manyti, jog M. Š. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

6.2. Skunde nurodoma, kad Vilniaus apygardos teismas skundžiamoje nutartyje neįvertino to fakto, jog dauguma asmenų, kurie pagal kaltinimą priklauso (duomenys neskelbtini) GNS arba dalyvavo jo daromuose nusikaltimuose jam nepriklausydami, buvo sulaikyti gerokai anksčiau, nei M. Š., t. y. jis, žinodamas apie atliekamą tyrimą šių asmenų atžvilgiu, jiems taikomas kardomąsias priemones bei gręsiančias ilgalaikes laisvės atėmimo bausmes, turėjo daug progų pasislėpti, tačiau to nepadarė. Ši aplinkybė leidžia teigti, kad M. Š. nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ir teismo nebėgs. Be to, suėmimo terminą pratęsęs teismas pripažino, kad M. Š. turi socialinių ir ekonominių ryšių su Lietuva ir tai leidžia daryti išvadą, kad suėmimas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu pratęstas nepagrįstai.

6.3. Gynėjo vertinimu, kardomųjų priemonių tikslų galima pasiekti taikant M. Š. antrą pagal griežtumą kardomąją priemonę - intensyvią priežiūrą. Tokiu atveju policijos pareigūnai matytų jo buvimo vietą, kas eliminuotų bet kokią pabėgimo tikimybę, taip pat, nustatant šios kardomosios priemonės sąlygas, galima būtų maksimaliai apriboti jo judėjimą, kas apsunkintų galimą naujų nusikaltimų darymą.

7. Teismo posėdyje kaltinamojo gynėjai prašė skundą tenkinti, o prokuroras prašė skundą atmesti.

II. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

M. Š. gynėjų advokatų Vytauto Sirvydžio ir Aido Mažeikos skundai atmetami.

8. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi skundo ir proceso dalyvių argumentus, pateiktą baudžiamosios bylos medžiagą, sprendžia, kad Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 27 d. nutartis, kuria kaltinamajam M. Š. paskirtos kardomosios priemonės suėmimo terminas buvo pratęstas trims mėnesiams, yra teisėta ir pagrįsta. Teismas, pratęsdamas kaltinamajam kardomosios priemonės – suėmimo terminą trims mėnesiams, tinkamai įvertino visas teisiškai reikšmingas aplinkybes šiai kardomajai priemonei pratęsti, laikėsi BPK 119, 121, 122 ir 127 straipsnių reikalavimų, taip pat nacionalinių bei tarptautinių teisės aktų nuostatų, pagal kurias niekam negali būti atimta laisvė kitaip, kaip tik tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokias yra nustatęs įstatymas.

9. Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, taikymo būtina sąlyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog suimtasis galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Teisėjų kolegijos vertinimu, pateiktoje baudžiamosios bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis M. Š. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tai duomenys, gauti iš Lenkijos Respublikos, Prancūzijos Respublikos pagal Europos tyrimo orderius ir vykdant tarptautinės teisinės pagalbos prašymus, duomenys, susiję su kriptuotos ryšio platformos „Sky ecc“ naudojimu, duomenys apie narkotinės medžiagos sulaikymą Lenkijos Respublikoje, specialistų išvados dėl narkotinių medžiagų, kratų kaltinamųjų (tame tarpe ir M. Š.) gyvenamosiose vietose rastų daiktų apžiūrų protokolai, liudytojų parodymai, tarnybiniai pranešimai. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, jog šioje proceso stadijoje surinkti duomenys (tame tarpe ir susirašinėjimo kriptuota ryšio platforma „Sky ecc“ leistinumas) analizuojami ir vertinami tik ta apimtimi, kuri reikšminga kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimo teisėtumo ir pagrįstumo klausimui teisingai išspręsti. Išvadas dėl inkriminuojamų aplinkybių ir jas patvirtinančių duomenų pripažinimo įrodymais, jų sąsajumo, pirmosios instancijos teismas darys tik išnagrinėjęs bylą. Šiuo metu surinkti ir nurodyti duomenys yra pakankami manyti, jog kaltinamasis galėjo padaryti kaltinime nurodytas nusikalstamas veikas ir leidžia taikyti kaltinamajam kardomąsias priemones, tarp jų ir griežčiausią – suėmimą. Apygardos teismas duomenų vertinimo klaidų nepadarė, kadangi aptartus duomenis taip pat vertino tik kardomosios priemonės pratęsimo ribose ir dėl jų teisėtumo ar tinkamumo kaltinamojo kaltei pagrįsti nepasisakė.

10. Suėmimo terminas kaltinamajam M. Š. pratęstas nustačius du suėmimo pagrindus – pagrįstai manant, kad būdamas laisvėje jis gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei daryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teisėjų kolegijos vertinimu, šie suėmimo pratęsimo pagrindai buvo nustatyti pagrįstai ir šiuo metu nėra išnykę.

11. BPK 122 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kai pagrįstai manoma, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali būti paskirtas (taigi ir jo terminas pratęstas), atsižvelgiant į kaltinamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje bei kitas aplinkybes. Inkriminuojamo nusikaltimo sunkumas bei gresiančios bausmės griežtumas pagal formuojamą teismų praktiką yra priskiriami prie BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytų „kitų aplinkybių“. M. Š. kaltinamas galimai padaręs du labai sunkius nusikaltimus, numatytus BK 249 straipsnio 2 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, už kuriuos įstatymas numato griežtas laisvės atėmimo bausmes, viena iš jų – laisvės atėmimas iki gyvos galvos (249 straipsnio 2 dalis). Vien reiškiamų kaltinimų sunkumas bei gręsianti griežta bausmė negali būti pagrindu kaltinamajam taikyti pačią griežčiausią kardomąją priemonę, tad apygardos teismas šias aplinkybes tinkamai vertino kartu su kitomis BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyto pagrindo buvimui reikšmingomis aplinkybėmis, nurodytomis BPK 122 straipsnio 2 dalyje, t. y. M. Š. socialiniais ryšiais, jo asmenybe ir kitomis bylos aplinkybėmis.

12. Apygardos teismas pakankamą pagrindą manyti, jog kaltinamasis gali bėgti ar slėptis nuo pareigūnų ar teismo, nustatė įvertinęs tai, jog anksčiau M. Š. buvo teistas 11 kartų. Pats kaltinamasis posėdyje dėl suėmimo skyrimo paaiškino, kad Vokietijoje turėjo automobilių verslą, su šeima planavo vykti į užsienio valstybę, galimai Jungtinę Karalystę, nes nusibodo gyventi Lietuvoje, iš individualios veiklos gaudavo apie 2000 Eur per mėnesį, jis mokė dziudo, o jo žmona dirbo grožio srityje. Kaltinamojo gynėjo Vytauto Sirvydžio teigimu, teismo nurodyti motyvai niekaip negali patvirtinti kaltinamojo M. Š. siekio bėgti ar slėptis, kadangi jokiose užsienio šalyse jis anksčiau negyveno, o galimybė verslą vykdyti kitose valstybėse taip pat nepatvirtina kaltinamojo siekio bėgti (slėptis). Teisėjų kolegija su nurodytais argumentais nesutinka. Iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų matyti, nors kaltinamasis turi šeimą, sutuoktinę ir nepilnametį vaiką, tačiau atsižvelgiant į jam pareikštą kaltinimą, nusikalstamų veikų pavojingumą, kaltinamojo turimi socialiniai ir ekonominiai ryšiai Lietuvoje nesulaikė kaltinamojo nuo galimai nusikalstamų veikų darymo. Be to, baudžiamosios bylos duomenys taip pat patvirtina ir tai, kad kaltinamasis ir jo bendrininkai galimai disponavo suklastotais asmens tapatybės dokumentais, taip pat didelėmis pinigų sumomis. Kaltinamasis yra vystęs verslą Vokietijoje, ten taip pat buvo nuteistas. M. Š. kaltinamas galimai padaręs nusikalstamas veikas ne tik Lietuvoje, bet ir užsienyje. Taigi, kaltinamasis turi žinių ir įgūdžių kurti verslą užsienio valstybėse, be to ir pats neslepia noro su šeima persikraustyti gyventi į užsienį. Be kita ko, atsižvelgiant ir į kaltinimų turinį, t. y. galimą nusikalstamų veikų mastą, ilgalaikį veikimą, sąsajas su ne viena užsienio valstybe, pagrįstai manytina, jog kaltinamasis gali turėti itin tamprių ryšių su užsienio valstybėse veikiančiais asmenimis, kuriais pasinaudojęs jis gali ne tik pasislėpti nuo pareigūnų ir teismo, bet ten išvykti kartu su šeima.

13. Gynėjų skunduose taip pat nurodoma, jog teismas, spręsdamas dėl BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyto suėmimo pagrindo egzistavimo, neatsižvelgė į tai, jog byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamasis anksčiau būtų bėgęs ar slėpęsis nuo teisėsaugos institucijų, nors kaltinamajam suėmimas buvo taikomas daug vėliau ir jis turėjo pakankamai progų pasislėpti, tačiau to nepadarė. Teisėjų kolegija sutinka, kad tokių duomenų byloje nėra, tačiau pirmiau aptartos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą manyti, jog M. Š., būdamas laisvėje ir siekdamas išvengti jam gresiančios itin griežtos realios laisvės atėmimo bausmės, galimai turėdamas ryšių su užsienio valstybėse gyvenančiais nusikalstamo pasaulio atstovais, gali bėgti (slėptis) nuo teismo. Taigi, šis suėmimo pagrindas konstatuotas pagrįstai.

14. Teisėjų kolegijos vertinimu, apygardos teismas taip pat pagrįstai sprendė, jog egzistuoja tikimybė, kad būdamas laisvėje kaltinamasis M. Š. gali daryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus. Nors kaltinamasis M. Š. yra laikomas teistu, jam teistumas nėra išnykęs, tačiau nustatant BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyto pagrindo buvimą, į ankstesnius asmens patraukimo baudžiamojon atsakomybėn faktus atsižvelgiama kaip į papildomą kriterijų vertinant kaltinamojo asmenybę. M. Š. kaltinamas dviejų labai sunkių nusikalstamų veikų, kurios patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų sąrašą, padarymu. Be to, jam pareikštas kaltinimas susijęs su disponavimu labai dideliu narkotinių medžiagų kiekiu, veikos galimai darytos nuo 2014 m., veikiant gerai organizuotame, struktūruotame ginkluotame susivienijime. Nusikalstamų veikų tikslas – neteisėtu būdu pasipelnyti, užsitikrinti savo ir šeimos narių finansinę gerovę. Taip pat įvertinus koduota elektroninių ryšių perdavimo sistema „Sky ECC“ perduotus ir gautus asmenų bendravimo duomenis, yra pakankamas pagrindas manyti, jog iš galimai nusikalstamos veiklos gaunamos pajamos buvo didesnės, nei kaltinamojo teisėtos pajamos, todėl galėjo būti ir pagrindiniu jo šeimos pragyvenimo šaltiniu. Atsižvelgiant į legalių ir neteisėtų pajamų skirtumą, galimai ilgalaikį veikimą GNS veikloje, yra pakankamas pagrindas spręsti, jog siekdamas užsitikrinti savo finansinę gerovę kaltinamasis gali daryti naujas nusikalstamas veikas. Nurodytos aplinkybės patvirtina, jog apygardos teismas pagrįstai padarė išvadą, kad M. Š., būdamas laisvėje, gali daryti naujas nusikalstamas veikas, tarp jų ir BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytus nusikaltimus, t. y. pagrįstai nustatė, jog yra pagrindas pratęsti kaltinamojo suėmimą ir pagal BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktą.

15. Išdėstyti motyvai leidžia spręsti, kad per laikotarpį nuo suėmimo paskyrimo kaltinamajam M. Š. taikomos griežčiausios kardomosios priemonės pagrindai neišnyko. Pratęsto suėmimo terminas yra adekvatus kaltinamojo galimai padarytų nusikaltimų pavojingumui, jo teisės suvaržytos nepažeidžiant proporcingumo principo. Šiuo metu netaikant griežčiausios kardomosios priemonės, nebūtų įmanoma pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų, nes egzistuoja realus pavojus, kad paleistas iš suėmimo, kaltinamasis ne tik gali slėptis (bėgti) nuo teismo, bet ir gali daryti naujus nusikaltimus.

16. BPK 121 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad siekiant BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų, asmeniui vienu metu gali būti skiriamos kelios švelnesnės už suėmimą kardomosios priemonės. Teisėjų kolegija sprendžia, jog šioje proceso stadijoje nėra pagrindo paleisti suimtą M. Š. į laisvę ir skirti jam vieną ar kelias kitas švelnesnes kardomąsias priemones, nes nė viena jų ar jų kompleksas nebus pakankamos. Kaip nurodė ir Vilniaus apygardos teismas, įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančias ir inkriminuotų nusikalstamų veikų aplinkybes nėra pagrindo manyti, jog kitos švelnesnės kardomosios priemonės ar jų kompleksas užtikrintų kaltinamojo veiksmų kontrolę. Intensyvios priežiūros skyrimas tik tam tikru mastu suvaržytų M. Š. fizinio judėjimo laisvę, leistų atlikti jo kontrolę, tačiau jam nebūtų pilnai užkirstas kelias bėgti ar slėptis nuo teisėsaugos institucijų užsienio valstybėse. Juolab, kad švelnesnės priemonės – dokumentų paėmimas, įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje ar jų kompleksas taip pat nesulaikytų kaltinamojo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bei galimo bėgimo ir slėpimosi. Iš kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų aplinkybių matyti, kad daugelį nusikalstamų veikų kaltinamasis galimai gebėjo valdyti ir koordinuoti bendraudamas tik telefonu, kaltinamajam esant laisvėje naudojantis ryšio priemonėmis, bendravimas ir susitikimas su kitais asmenimis nebūtų ribojamas, todėl kaltinamasis vėl galėtų vykdyti nusikalstamas veikas ar rengtis jų padarymui. Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis galimai dalyvavo didelio masto nusikalstamo susivienijimo veikloje, su galimybėmis uždirbti dideles sumas iš nusikalstamų veikų, taigi šiuo metu nėra pagrindo spręsti, jog gresiančios bausmės kontekste užstatas būtų pakankamas siekiant užtikrinti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimą. Šiuo atveju atsižvelgiant į šioje nutartyje aptartų aplinkybių visetą, nėra pakankamas pagrindas manyti, jog būdamas laisvėje, nestruktūruotoje ir nuolat neprižiūrimoje aplinkoje, kaltinamasis nesislėps nuo teismo ar nedarys naujų nusikalstamų veikų.

17. Suėmimas, kaip kardomoji priemonė, suvaržo suimtojo teises, numatytas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje, BPK 44 straipsnio 1 dalyje ir Konvencijos 5 straipsnio nuostatose, nurodančiose, kad niekam neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais bei pagal tokias procedūras, kokias yra nustatęs įstatymas. Todėl natūralu, kad dėl šios kardomosios priemonės taikymo suimtajam kyla nepatogumų. Tačiau šiuo atveju be nurodytų teisių suvaržymo neįmanoma pasiekti BPK 119 straipsnyje įtvirtintų tikslų – užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese ir užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms.

18. M. Š. laikomas suimtas nuo 2024 m. sausio 8 d. Toks terminas nepažeidžia BPK 127 straipsnio 11 dalies nuostatų. Pagal BPK 127 straipsnio 11 dalį viso baudžiamojo proceso metu suėmimas negali trukti ilgiau kaip du trečdalius didžiausios laisvės atėmimo bausmės, baudžiamajame įstatyme nustatytos už sunkiausią nusikaltimą, dėl kurio tiriama ir nagrinėjama byla. M. Š. už BK 249 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą gresianti bausmė yra laisvės atėmimas iki dvidešimties metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos, todėl suėmimo taikymo terminas atitinka BPK reikalavimus. Sutiktina su kaltinamojo gynėjo argumentais, jog vien gręsianti griežta laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė nėra pagrindas nesilaikyti BPK 127 straipsnio 11 dalies nuostatų ar proporcingumo principo. Todėl apygardos teismas šią aplinkybę tinkamai vertino kartu atsižvelgęs į visas aptartas kaltinamąjį charakterizuojančias ir inkriminuotas nusikalstamas veikas apibūdinančias aplinkybes. Teisėjų kolegija taip pat konstatuoja, jog kardomoji priemonė ir jos termino pratęsimas šiuo atveju yra adekvatus kaltinamojo galimai padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui, o jo teisės suvaržytos nepažeidžiant proporcingumo (BPK 11 straipsnis) bei kitų baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų, atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje suformuluotus kriterijus, į kuriuos būtina atsižvelgti sprendžiant dėl procesinių prievartos priemonių trukmės pagrįstumo.

19. Atsižvelgdama į išanalizuotas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad pagrindo tenkinti kaltinamojo M. Š. gynėjų advokatų Vytauto Sirvydžio ir Aido Mažeikos skundų nėra, Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 27 d. nutartis, kuria kardomosios priemonės suėmimo terminas buvo pratęstas trims mėnesiams, paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 27 d. nutartimi kaltinamajam M. Š. pratęstą suėmimo terminą trims mėnesiams.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.