Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aušros Bielskės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Evaldo Gražio ir Justo Namavičiaus,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka vaizdo konferencijos būdu išnagrinėjo suimto kaltinamojo J. S. gynėjo advokato Vytauto Sirvydžio skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 21 d. nutarties, kuria kaltinamajam J. S. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. gegužės 22 d.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Bylos esmė

1. J. S. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 2 dalį tuo, kad dalyvavo „(duomenys neskelbtini)“ ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje, neteisėtai disponavo labai dideliu narkotinių medžiagų kiekiu; neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent: D. P., N. T. ir V. R. ne vėliau kaip 2014 metais dėl savanaudiškų paskatų, siekiant nusikalstamai praturtėti ir įgyti didelę įtaką Lietuvos ir užsienio valstybių nusikalstamo pasaulio atstovų tarpe, iš anksto susitarus daryti labai sunkius, sunkius ir apysunkius nusikaltimus – neteisėtai disponuoti labai dideliais narkotinių medžiagų kiekiais, užsiimti jų kontrabanda, organizavus (įkūrus) „(duomenys neskelbtini)“ ginkluotą nusikalstamą susivienijimą (toliau – „(duomenys neskelbtini)“ GNS), kuriam nuo 2014 m. iki 2022 metų pabaigos vadovavo D. P., įtraukus į šio nusikalstamo susivienijimo veiklą jį – J. S., M. Š. (kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas), R. L., L. N. (kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas dėl paieškos), Rusijos Federacijos pilietį O. K., M. P. (kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas), E. J., T. V., M. V., R. G., M. Š., V. F. ir kitus nustatinėjamus asmenis, pasitelkus bendrai nusikalstamai veikai – atskiriems nusikaltimams daryti nusikalstamam susivienijimui nepriklausančius M. M. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas), T. R. (kuris nuteistas Lenkijos Respublikos Liublino apygardos teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu), D. P. (kuris nuteistas Lenkijos Respublikos Liublino apygardos teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu), A. P. (kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas dėl paieškos), D. Z. (kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas dėl paieškos), A. V., V. J., E. J., A. Š., A. L. (kuris yra kaltinamasis Latvijos Respublikos Rygos ekonominių bylų teisme), užsienio valstybėse – Libano Respublikoje, Vokietijos Federacinėje Respublikoje, Čekijos Respublikoje, Slovakijos Respublikoje, Latvijos Respublikoje veikiančių organizuotų nusikalstamų grupuočių narius – Vokietijos Federacinės Respublikos pilietį R. M. R. (kuriam pranešimas apie įtarimą įteiktas Vokietijos Federacinėje Respublikoje atliekamame ikiteisminiame tyrime), Čekijos Respublikos piliečius V. K., Z. M., M. Č., A. Č. jaun., A. Č. vyresn., J. C. (kurie yra kaltinamieji Čekijos Respublikoje nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje), Slovakijos Respublikos pilietį R. E. (kuris yra kaltinamasis Slovakijos Respublikoje nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje), Latvijos Respublikos piliečius A. Z., M. Z., J. A., J. K. (kurie yra kaltinamieji Latvijos Respublikos Rygos ekonominių bylų teisme nagrinėjamoje byloje), J. S. ne vėliau kaip 2014 metais, dėl savanaudiškų paskatų – siekdamas nusikalstamai praturtėti iš nusikalstamų veikų, tapo šio GNS dalyviu ir iki 2022 metų pabaigos kartu su kitais bendrininkais dalyvavo šio ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje. J. S. kartu su kitais „(duomenys neskelbtini)“ GNS dalyviais, tiek Lietuvos Respublikoje, tiek ir už jos ribų, taip pat naudojantis šifruoto ryšio priemonėmis, dalyvavo D. P. periodiškai rengiamuose pasitarimuose, kurių metu buvo: aptarinėjami nusikalstamo susivienijimo planai ir konkretūs nusikaltimai; paskiriami konkretūs dalyvių vaidmenys GNS veikloje; duodamos užduotys GNS dalyviams ir nusikalstamam susivienijimui nepriklausantiems asmenims; priimami sprendimai dėl bendro GNS pinigų fondo ir jį tvarkančių asmenų, įnašų į šį fondą dydžio, sukauptų lėšų panaudojimo teikiant pagalbą sulaikytiems, suimtiems ir nuteistiems GNS dalyviams, advokatų darbo apmokėjimui, taip pat pasirengimo nusikaltimams – įrankių ir priemonių, narkotinių medžiagų įgijimui, transporto priemonių įgijimui, vairuotojų ir kitų pagalbininkų darbui apmokėti, ryšio ir kitų techninių priemonių įgijimui, kitoms organizacinėms reikmėms; skirstomas nusikalstamu būdu gautas turtas; sprendžiami „(duomenys neskelbtini)“ GNS dalyvių paklusnumo, disciplinos klausimai; užmezgami kontaktai, nustatomos įtakos bei veiklos sferos, sprendžiami nesutarimai su Kauno mieste, Lietuvoje bei užsienyje (Libano Respublika, Rusijos Federacija, Ispanijos Karalystė, Čekijos Respublika, Latvijos Respublika, Lenkijos Respublika) veikiančiomis organizuotomis nusikalstamomis grupuotėmis, nusikalstamas veikas darančiais asmenimis; parenkami narkotinių medžiagų įgijimo, gabenimo ir realizavimo kanalai, kuriamas šios nusikalstamos veiklos mechanizmas, parenkami joje dalyvaujantys asmenys.

„(duomenys neskelbtini)“ GNS veiklos laikotarpiu J. S. kartu su kitais „(duomenys neskelbtini)“ GNS dalyviais, neturėdamas leidimo įgijo, gabeno ir laikė didelį kiekį šaunamųjų ginklų, šaudmenų, kuriuos planavo panaudoti nusikalstamo susivienijimo daromuose nusikaltimuose, iš kurių 2020 metų lapkričio – 2021 metų sausio laikotarpiu, ikiteisminio tyrimo nustatinėjamomis aplinkybėmis, Lietuvos Respublikos teritorijoje, tarpininkaujant N. T. ir R. L., neturėdamas leidimo įgijo ne mažiau aštuonių 9 mm kalibro pistoletų „Glock“ su dėtuvėmis bei ne mažiau 86 vnt. 9 mm kalibro „LUGER“ (9x19 mm) šovinių, kuriuos nuo įgijimo, neturėdamas leidimo, gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje ir Panevėžio mieste, po ko neturėdamas leidimo laikė slėptuvėse įvairiose Lietuvos Respublikos vietose, taip pat ir R. L. priklausančiame garaže (duomenys neskelbtini), kol 2021 m. sausio 11 d. N. T. ir D. P. vieną 9 mm kalibro pistoletą „Glock“ tyrimo nustatinėjamomis aplinkybėmis neturėdami leidimo realizavo tyrimo nenustatytam asmeniui, o 2022 m. lapkričio 22 d. atliekant kratą garaže (duomenys neskelbtini), du 9 mm kalibro pistoletai „PF940C GLOCK TYPE“ su dėtuvėmis (B kategorijos šaunamieji ginklai) bei 86 vnt. 9 mm kalibro „LUGER” (9x19 mm) šovinių, buvo rasti ir paimti policijos pareigūnų.

„(duomenys neskelbtini)“ GNS veiklos laikotarpiu J. S. kartu su GNS vadovu D. P. ir kitais dalyviais turėjo bendrą GNS pinigų fondą, skirtą GNS veiklai finansuoti, kuriam tvarkyti buvo paskirti konkretūs GNS dalyviai, renkami įnašai, o sukauptos lėšos buvo naudojamos teikiant pagalbą sulaikytiems, suimtiems ir nuteistiems GNS dalyviams, advokatų darbo apmokėjimui, taip pat pasirengimo nusikaltimams – įrankių ir priemonių, narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimui, transporto priemonių įgijimui, vairuotojų ir kitų pagalbininkų darbui apmokėti, ryšio ir kitų techninių priemonių įgijimui, šaunamųjų ginklų ir šaudmenų įgijimui ir kitoms organizacinėms reikmėms.

J. S., dalyvaudamas GNS „(duomenys neskelbtini)“ veikloje, veikdamas savo ir GNS dalyvių naudai, siekdamas nusikalstamai praturtėti iš nusikalstamos veiklos, padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalyje, t. y. organizavo neteisėtą disponavimą labai dideliu narkotinės medžiagos kiekiu.

2. Taip pat J. S. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 5 dalyje, 7 straipsnio 12 punkte, 260 straipsnio 3 dalyje, dėl to, kad jis, būdamas vienu iš „(duomenys neskelbtini)“ ginkluoto nusikalstamo susivienijimo (GNS) dalyvių, veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu D. P. ir dalyviais V. R., N. T., L. N. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), E. J., M. P. (kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas), M. Š., T. V., M. V., R. G., V. F., GNS nepriklausančiais A. V., D. Z. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), A. P. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), M. M. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas), T. R. (kuris nuteistas Lenkijos Respublikos Liublino apygardos teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu), D. P. (kuris nuteistas Lenkijos Respublikos Liublino apygardos teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu), kitais ikiteisminio tyrimo nustatinėjamais asmenimis, dėl savanaudiškų paskatų, laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 17 d. iki 2021 m. spalio 9 d. organizavo neteisėtą labai didelio kiekio narkotinių medžiagų – kanapių dervos (hašišo) įgijimą ir laikymą Ispanijos Karalystėje, neteisėtą labai didelio kiekio narkotinių medžiagų gabenimą iš Ispanijos Karalystės per Europos valstybių teritoriją į Lenkijos Respubliką ir laikymą Lenkijos Respublikoje, neteisėtą labai didelio kiekio narkotinių medžiagų gabenimą iš Lenkijos Respublikos į Rusijos Federaciją, neteisėtą labai didelio kiekio narkotinių medžiagų realizavimą Rusijos Federacijoje, o būtent: „(duomenys neskelbtini)“ GNS vadovas D. P. ir dalyviai V. R., N. T., J. S., L. N., E. J., M. P., M. Š., dėl savanaudiškų paskatų – turėdami tikslą pasipelnyti iš neteisėtos apyvartos labai dideliais narkotinės medžiagos kiekiais, laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 17 d. iki 2021 m. spalio 9 d. organizavo neteisėtą labai didelio kiekio narkotinės medžiagos – kanapių dervos (hašišo) įgijimą ir laikymą Ispanijos Karalystėje, neteisėtą šios medžiagos gabenimą iš Ispanijos Karalystės per Europos valstybių teritoriją į Lenkijos Respubliką ir laikymą Lenkijos Respublikoje, neteisėtą labai didelio kiekio narkotinių medžiagų gabenimą iš Lenkijos Respublikos į Rusijos Federaciją, slepiant narkotines medžiagas vilkikuose su puspriekabėmis ir kitose transporto priemonėse, neteisėtą labai didelio kiekio narkotinės medžiagos realizavimą Rusijos Federacijoje, įtraukė į šią nusikalstamą veiklą GNS dalyvius T. V., M. V., R. G., V. F., taip pat nusikalstamam susivienijimui nepriklausančius A. V., A. P., D. Z., M. M., D. P., T. R. bei kitus ikiteisminio tyrimo metu nustatinėjamus asmenis.

Realizuodami bendrą su D. P., N. T. ir V. R. nusikalstamą sumanymą, J. S., L. N., E. J., M. P., M. Š. sau ir bendrininkams paskyrė užduotis ir vaidmenis: 2020 m. lapkričio 17 d. – 2021 m. spalio 9 d. laikotarpiu Ispanijos Karalystėje, tarpininkaujant A. P., D. Z. ir kitiems ikiteisminio tyrimo nustatinėjamiems bendrininkams, mažiausiai per penkis kartus organizavo labai didelio narkotinės medžiagos kiekio – viso ne mažiau kaip 879 kg kanapių dervos (hašišo) įgijimą už ne mažesnę kaip 2 270 242 eurų sumą ir laikymą; įtraukė į nusikalstamą veiklą GNS dalyvius T. V., M. V., R. G., GNS nepriklausantį M. M. (tik pirmuoju neteisėto disponavimo narkotine medžiaga atveju) bei kitus ikiteisminio tyrimo nustatinėjamus asmenis, kurie ne mažiau kaip už 300 eurų atlygį už kiekvieną gabenamos narkotinės medžiagos kilogramą sutiko neteisėtai pergabenti narkotines medžiagas iš Ispanijos Karalystės į Lenkijos Respubliką; įtraukė į nusikalstamą veiklą GNS dalyvį V. F., pavesdami pastarajam užtikrinti narkotinių medžiagų priėmimą ir laikymą Lenkijos Respublikoje, jų perdavimą vilkiko vairuotojams gabenimui į Rusijos Federaciją; įtraukė į nusikalstamą veiklą GNS nepriklausantį A. V., pavesdami šiam surasti vairuotojus ir transporto priemonę, skirtą saugiam narkotinės medžiagos gabenimui iš Lenkijos Respublikos į Rusijos Federaciją už ne mažesnį nei 15 000 atlygį; bendrininkų pavedimu A. V. įtraukė į nusikalstamą veiklą GNS nepriklausantį D. P., o per šį – ir T. R., turėjusius neteisėtai gabenti narkotines medžiagas per Europos Sąjungos ir trečiųjų valstybių teritorijas, gaunant 150 eurų atlygį už kiekvieną gabenamų narkotinių medžiagų kilogramą; organizavo su bendrininkais paminėtos narkotinės medžiagos neteisėtą gabenimą į Lenkijos Respubliką ir ten šio labai didelio narkotinės medžiagos kiekio laikymą; organizavo su bendrininkais viso ne mažiau kaip 879 kg kanapių dervos (hašišo) neteisėtą gabenimą iš Lenkijos Respublikos į Rusijos Federaciją ir neteisėtą realizavimą ten.

Veikdami pagal susitarimą su D. P., N. T., V. R. ir realizuodami bendrą nusikalstamą sumanymą, J. S., L. N., E. J., M. P., M. Š., R. G., M. M., tiesiogiai bei šifruotos komunikacijos platformos „SKY Ecc“ pagalba kontaktuodami tiek tarpusavyje, tiek ir su T. V. ir M. V., laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 17 d. iki 2020 m. gruodžio 5 d. Ispanijos Karalystėje surado įgijimui tinkamą narkotinę medžiagą – ne mažiau 110 kg kanapių dervos (hašišo), mokant po 2 800 eurų už kilogramą (viso ne mažiau kaip 308 000 eurų), nurodė T. V. ir M. V. organizuoti dalies piniginių lėšų – 252 000 eurų, skirtų narkotinei medžiagai įgyti, nugabenimą iš Lietuvos Respublikos į Ispanijos Karalystę. T. V., M. V., paslėpę minėtus grynuosius pinigus tyrimo nustatinėjamame mikroautobuse „Mercedes B. V.“ įrengtoje slėptuvėje, pasitelkdami M. M., kuris susitarė su tyrimo nustatinėjamo autovežio vairuotoju, laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 25 d. iki 2020 m. gruodžio 5 d. organizavo mikroautobuso „Mercedes B. V.“ su jame įrengtoje slėptuvėje paslėptais pinigais – 252 000 eurų, nugabenimą autovežiu į Ispanijos Karalystę, kur adresu: Camino del S. R.2, 04131, Almerija, Ispanijos Karalystė, T. V. šiuos pinigus perdavė A. P.. J. S. ir L. N., kontaktuodami tarpusavyje ir su nustatinėjamais bendrininkais bei nustatinėjamais narkotinių medžiagų tiekėjais, apie narkotinių medžiagų paieškų rezultatus per šifruotos komunikacijos platformą „SKY ECC“ informuodami E. J., M. P., M. Š., T. V., M. V., R. G., M. M. 2020 m. gruodžio 11 d. organizavo pirmą neteisėtą labai didelio kiekio narkotinės medžiagos – kanapių dervos (hašišo) įgijimą Ispanijos Karalystėje. Vykdydamas J. S. ir L. N. nurodymus, adresu Avinguda de Coloma, 2, Bajo, 03530 La Nucia, Alikantė, Ispanijos Karalystė, A. P. ikiteisminio tyrimo nustatinėjamiems bendrininkams 2020 m. gruodžio 11 d. perdavė ne mažiau kaip 308 000 eurų, o pastarieji Almerijoje, Ispanijos Karalystėje, už A. P. perduotą pinigų sumą neteisėtai įgijo labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 110 kg kanapių dervos (hašišo), kurį iki 2020 m. gruodžio 13 d. neteisėtai pergabeno iki ikiteisminio tyrimo nustatinėjamos vietos Moreira mieste, Ispanijos Karalystėje, kur neteisėtai laikė, supakavo ir suvakuumavo, po ko minėtus ne mažiau kaip 110 kg kanapių dervos (hašišo) vietovėje adresu P. A. del Mediterranio, Almerija 04009, Ispanijos Karalystėje, 2020 m. gruodžio 13 d. perdavė T. V., M. M. ir kartu su jais buvusiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminio tyrimo nustatinėjamam vairuotojui. Laikotarpiu nuo 2020 m. gruodžio 13 d. iki 2020 m. gruodžio 17 d. tyrimo nustatinėjamas vairuotojas šį labai didelį narkotinės medžiagos kiekį, paslėpęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise priklausančiame vilkike „MERCEDES BENZ ACTROS“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Krone“, lenkišku valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), lydimas T. V. ir M. M., neteisėtai pergabeno iš Ispanijos Karalystės į Lenkijos Respubliką. T. V. su M. M., vykdydami J. S. nurodymus, perkrovė ne mažiau kaip 110 kg kanapių dervos (hašišo) iš vilkiko „MERCEDES BENZ ACTROS“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Krone“, lenkišku valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), į automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu J. S. g 10A, Zgierz, Lenkijos Respublikoje, paliktą atrakintą tyrimo nustatinėjamą lengvąjį automobilį „Hyundai i20“. Tuo pat metu J. S., veikdamas per E. J. ir M. P., šifruotos komunikacijos platformoje „SKY Ecc“ nurodė V. F. vykti į Lenkijos Respubliką.

Vykdydamas bendrininkų nurodymus, V. F. 2020 m. gruodžio 15 d. atvyko į Lenkijos Respubliką, iš 2020 m. gruodžio 15 d. į 2020 m. gruodžio 16 d. pernakvojo motelyje „S. M.“ adresu Lodzka g. 126, K. L.. 2020 m. gruodžio 16 d. apsistojo T. V. ir M. M. per ikiteisminio tyrimo nustatinėjamus asmenis išnuomotose patalpose adresu (duomenys neskelbtini), įsigijo krepšius narkotinei medžiagai supakuoti, o 2020 m. gruodžio 17 d. nuvyko E. J. nurodytu adresu J. S. g 10A, Zgierz, Lenkijos Respublikoje, kur paėmęs iš lengvojo automobilio T. V. ir M. M. paliktą labai didelį narkotinių medžiagų kiekį – nemažiau kaip 110 kg kanapių dervos (hašišo), neteisėtai įgijo labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 110 kg kanapių dervos (hašišo), kurią Lenkijos Respublikos teritorijoje išnuomotu automobiliu „Hyundai i20” neteisėtai pergabeno iki patalpų adresu (duomenys neskelbtini), kur iki 2021 m. vasario 24 d. minėtą labai didelį kiekį narkotinių medžiagų neteisėtai laikė.

Gavus duomenų, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojai D. P. ir T. R. N. K. 2021 m. vasario 23 d. pasikrovė legalų galvijų krovinį, J. S. per šifruotos komunikacijos platformą „SKY Ecc“ nurodė V. F. parinkti tinkamą vietą narkotikų perdavimui. V. F., vykdydamas J. S. nurodymus, surado degalinę „SHELL Polska SP z.o.o.“, esančią N. D. g. 140, Dmosin, Lenkijos Respublika, išsinuomojo kambarį viešbutyje, esančiame priešais minėtą degalinę. Vykdydami J. S. ir A. V. nurodymus, D. P. ir T. R. vilkiku „DAF XF 480 FT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „PEZZAIOLI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiais UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2021 m. vasario 24 d. nuvyko į degalinės „SHELL Polska SP z.o.o.“, esančios N. D. g. 140, Dmosin, Lenkijos Respublika, teritoriją, kur susitiko su ten pat J. S., M. P. ir E. J. nurodymu atvykusiu V. F., trise perkrovė ne mažiau kaip 110 kg kanapių dervos (hašišo) iš V. F. automobilio į D. P. ir T. R. vairuojamo vilkiko „DAF XF 480 FT“, Nr. (duomenys neskelbtini) puspriekabę „PEZZAIOLI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Derindami savo veiksmus su J. S. ir A. V. per šifruotą bendravimo programą „SKY Ecc“, D. R. ir T. P. minėtu transporto priemonių junginiu jame paslėptą neteisėtai įgytą labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 110 kg kanapių dervos (hašišo), 2021 m. vasario 24 d. neteisėtai pergabeno nuo minėtos degalinės per Lenkijos Respublikos teritoriją iki aikštelės adresu Zbuczyn 08-106, Lenkija, kur labai didelį narkotinės medžiagos kiekį neteisėtai laikė iki 2021 m. vasario 25 d. vakaro, po ko minėtus ne mažiau kaip 110 kg kanapių dervos (hašišo) neteisėtai pergabeno per Lenkijos Respublikos teritoriją iki Lenkijos Respublikos – Baltarusijos Respublikos valstybinės sienos Kukurikų-Kazlovičių pasienio punkto, o iš ten per Baltarusijos Respublikos ir Rusijos Federacijos teritorijas 2021 m. vasario 26 d. neteisėtai pergabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos į Smolensko sritį, kur neteisėtai labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 110 kg kanapių dervos (hašišo) realizavo už ne mažesnę kaip 660 000 eurų sumą (po 6 000 eurų už 1 kg), perduodami E. J., M. P. ir M. Š. surastiems ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims.

Veikdami pagal susitarimą su D. P., N. T., V. R. ir realizuodami nusikalstamą sumanymą, laikotarpiu nuo 2021 m. vasario 25 d. iki 2021 m. kovo 3 d. J. S., L. N., E. J., M. P., M. Š. bei kiti tyrimo metu nustatinėjami bendrininkai bei tyrimo metu nustatinėjami narkotinių medžiagų tiekėjai, kontaktuodami tarpusavyje tiesiogiai bei šifruotos komunikacijos platformos „SKY ECC“ pagalba, organizavo antrą neteisėtą labai didelio kiekio narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 125 kg kanapių dervos (hašišo), įgijimą Ispanijos Karalystėje, mokant po 2 550 eurų už kilogramą (viso ne mažiau kaip 318 750 eurų).

Vykdydami J. S. ir L. N. nurodymus, ikiteisminio tyrimo nustatinėjamoje vietoje Ispanijos Karalystėje A. P. ir D. Z. neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 125 kg kanapių dervos (hašišo), kurias iki 2021 m. kovo 3 d. ikiteisminio tyrimo nustatinėjamoje vietoje Ispanijos Karalystėje laikė, supakavo ir suvakuumavo, po ko 2021 m. kovo 3 d. perdavė minėtą labai didelį kiekį narkotinės medžiagos tyrimo nustatinėjamam vairuotojui. Neteisėtai įgytus ne mažiau kaip 125 kg kanapių dervos (hašišo), paslėpęs ikiteisminio tyrimo nustatinėjamame vilkike su puspriekabe įrengtoje slėptuvėje, laikotarpiu nuo 2021 m. kovo 3 d. iki 2021 m. kovo 9 d. tyrimo nustatinėjamas vairuotojas neteisėtai pergabeno iš Ispanijos Karalystės į Lenkijos Respubliką.

Tuo pat metu J. S., veikdamas per E. J. ir M. P., šifruotos komunikacijos platformoje „SKY Ecc“ nurodė V. F. vykti į Lenkijos Respubliką. Vykdydamas bendrininkų nurodymus, V. F. 2021 m. kovo 6 d. atvyko į išnuomotas patalpas adresu (duomenys neskelbtini), 2021 m. kovo 8 d. išsinuomojo kambarį viešbutyje „Nowostawy“ adresu N. D. g. 141D, 95-061, Lenkijos Respublika, esančiame greta degalinės „SHELL Polska SP z.o.o.“ adresu N. D. g. 140, Dmosin, įsigijo krepšius narkotinių medžiagų gabenimui. Ikiteisminio tyrimo nustatinėjamam vairuotojui 2021 m. kovo 8 d. neteisėtai į degalinės „SHELL Polska SP z.o.o.“, esančios N. D. g. 140, Dmosin, teritoriją atgabenus labai didelį narkotinės medžiagos kiekį, susitikus ten su V. F., pastarasis įgijo ne mažiau kaip 125 kg kanapių dervos (hašišo), kurį iki 2021 m. kovo 10 d. neteisėtai laikė Lenkijos Respublikos teritorijoje.

2021 m. kovo 9 d. N. K. pasikrovus legalų galvijų krovinį, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojai D. P. ir T. R. 2021 m. kovo 10 d. ryte nuvyko į bendrininkų nurodytą degalinės „SHELL Polska SP z.o.o.“, esančios N. D. g. 140, Dmosin, teritoriją, kur susitiko su V. F., trise perkrovė ne mažiau kaip 125 kg kanapių dervos (hašišo) iš V. F. vairuojamos transporto priemonės į D. P. ir T. R. vairuojamo vilkiko „DAF XF 480 FT“, Nr. (duomenys neskelbtini) puspriekabę „PEZZAIOLI“, valst. Nr. MP643. Derindami savo veiksmus per šifruotą bendravimo programą „SKY Ecc“ su J. S. ir A. V., D. R. ir T. P. minėtu transporto priemonių junginiu jame paslėptą neteisėtai įgytą labai didelį kiekį narkotinės medžiagos 2021 m. kovo 10 d. neteisėtai pergabeno per Lenkijos Respublikos teritoriją iki aikštelės adresu Zbuczyn 08-106, Lenkija, kur labai didelį narkotinės medžiagos kiekį neteisėtai laikė iki 2021 m. kovo 11 d. vakaro, po ko minėtus ne mažiau kaip 125 kg kanapių dervos (hašišo) neteisėtai pergabeno per Lenkijos Respublikos teritoriją iki Lenkijos Respublikos – Baltarusijos Respublikos valstybinės sienos Kukurikų-Kazlovičių pasienio punkto, o iš ten per Baltarusijos Respublikos ir Rusijos Federacijos teritorijas 2021 m. kovo 11 d. – 2021 m. kovo 12 d. laikotarpiu neteisėtai pergabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos į Smolensko sritį, kur neteisėtai labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 125 kg kanapių dervos (hašišo) realizavo už ne mažesnę kaip 750 000 eurų sumą (po 6 000 eurų už 1 kg), perduodami E. J., M. P. ir M. Š. surastiems, ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims.

Veikdami pagal susitarimą su D. P., N. T., V. R. ir realizuodami nusikalstamą sumanymą, ne vėliau kaip iki 2021 m. birželio 4 d. J. S., L. N., E. J., M. P., M. Š. bei kiti tyrimo metu nustatinėjami bendrininkai bei tyrimo metu nustatinėjami narkotinių medžiagų tiekėjai, kontaktuodami tarpusavyje tiesiogiai bei šifruotos komunikacijos platformų pagalba, organizavo trečią neteisėtą labai didelio kiekio narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 100 kg kanapių dervos (hašišo), įgijimą Ispanijos Karalystėje, mokant ne mažiau kaip po 2 550 eurų už kilogramą (viso ne mažiau kaip 255 000 eurų).

Vykdydami J. S. ir L. N. nurodymus, ikiteisminio tyrimo nustatinėjami asmenys Ispanijos Karalystėje neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 100 kg kanapių dervos (hašišo), kurį ne vėliau kaip 2021 m. birželio 4 d. perdavė ikiteisminio tyrimo nustatinėjamam vairuotojui. Neteisėtai įgytus ne mažiau kaip 100 kg kanapių dervos (hašišo), paslėpęs ikiteisminio tyrimo nustatinėjamame vilkike su puspriekabe įrengtoje slėptuvėje, laikotarpiu iki 2021 m. birželio 5 d. tyrimo nustatinėjamas vairuotojas neteisėtai pergabeno iš Ispanijos Karalystės į Lenkijos Respubliką.

Tuo pat metu J. S., veikdamas per E. J. ir M. P., nurodė V. F. vykti į Lenkijos Respubliką. Vykdydamas bendrininkų nurodymus, V. F. ne vėliau kaip 2021 m. birželio 4 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ išnuomotu automobiliu „Renault Traffic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į Lenkijos Respubliką, išsinuomojo kambarį viešbutyje „Nowostawy“ adresu N. D. g. 141D, 95-061, Lenkijos Respublika, esančiame greta degalinės „SHELL Polska SP z.o.o.“ adresu N. D. g. 140, Dmosin, įsigijo krepšius narkotinės medžiagos gabenimui. Ikiteisminio tyrimo nustatinėjamam vairuotojui ne vėliau kaip 2021 m. birželio 5 d. neteisėtai į degalinės „SHELL Polska SP z.o.o.“, esančios N. D. g. 140, Dmosin, teritoriją atgabenus labai didelį narkotinės medžiagos kiekį, susitikus ten su V. F., pastarasis įgijo ne mažiau kaip 100 kg kanapių dervos (hašišo), kuriuos neteisėtai UAB „(duomenys neskelbtini)“ išnuomotu automobiliu „Renault Traffic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pergabeno Lenkijos Respublikos teritorijoje ir neteisėtai laikė Lenkijos Respublikos teritorijoje. 2021 m. birželio 4 d. N. K. pasikrovus legalų galvijų krovinį, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojai D. P. ir T. R., vykdydami J. S. ir A. V. nurodymus, 2021 m. birželio 5 d. ryte atvyko į degalinės „SHELL Polska SP z.o.o.“, esančios N. D. g. 140, Dmosin, teritoriją, kur susitiko su ten pat M. P. ir E. J. nurodymu atvykusiu V. F., trise perkrovė labai didelį kiekį narkotinės medžiagos iš V. F. vairuojamo automobilio automobilio „Renault Trafic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į D. P. ir T. R. vairuojamo vilkiko „DAF XF 480 FT“, Nr. (duomenys neskelbtini) puspriekabę „PEZZAIOLI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Derindami savo veiksmus šifruotos komunikacijos platformų pagalba su J. S. ir A. V., D. R. ir T. P. minėtu transporto priemonių junginiu jame paslėptą neteisėtai įgytą labai didelį kiekį narkotinės medžiagos 2021 m. birželio 5 d. – 2021 m. birželio 6 d. laikotarpiu neteisėtai pergabeno per Lenkijos Respublikos teritoriją iki aikštelės adresu Zbuczyn 08-106, Lenkija, kur labai didelį narkotinės medžiagos kiekį neteisėtai laikė iki 2021 m. birželio 7 d. vakaro, po ko minėtus ne mažiau kaip 100 kg kanapių dervos (hašišo) neteisėtai pergabeno per Lenkijos Respublikos teritoriją iki Lenkijos Respublikos – Baltarusijos Respublikos valstybinės sienos Kukurikų – Kazlovičių pasienio punkto, o iš ten per Baltarusijos Respublikos ir Rusijos Federacijos teritorijas 2021 m. birželio 7 d. – 2021 m. birželio 8 d. laikotarpiu neteisėtai pergabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos į Smolensko sritį, kur neteisėtai labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 100 kg kanapių dervos (hašišo) realizavo už ne mažesnę kaip 600 000 eurų sumą (po 6 000 eurų už 1 kg), perduodami E. J., M. P. ir M. Š. surastiems, ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims.

Veikdami pagal susitarimą su D. P., N. T., V. R. ir realizuodami nusikalstamą sumanymą, ne vėliau kaip iki 2021 m. rugpjūčio 31 d. J. S., L. N., E. J., M. P., M. Š. bei kiti tyrimo metu nustatinėjami bendrininkai bei tyrimo metu nustatinėjami narkotinių medžiagų tiekėjai, kontaktuodami tarpusavyje tiesiogiai bei šifruotos komunikacijos platformų pagalba, organizavo ketvirtą neteisėtą labai didelio kiekio narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 300 kg kanapių dervos (hašišo), įgijimą Ispanijos Karalystėje, mokant ne mažiau kaip po 2 550 eurų už kilogramą (viso ne mažiau kaip 765 000 eurų).

Vykdydami J. S. ir L. N. nurodymus, ikiteisminio tyrimo nustatinėjami asmenys Ispanijos Karalystėje neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 300 kg kanapių dervos (hašišo), kurią ne vėliau kaip iki 2021 m. rugsėjo 6 d. perdavė ikiteisminio tyrimo nustatinėjamam vairuotojui. Neteisėtai įgytus ne mažiau kaip 300 kg kanapių dervos (hašišo), paslėpęs ikiteisminio tyrimo nustatinėjamame vilkike su puspriekabe įrengtoje slėptuvėje, laikotarpiu iki 2021 m. rugsėjo 6 d. tyrimo nustatinėjamas vairuotojas neteisėtai pergabeno iš Ispanijos Karalystės į Lenkijos Respubliką.

Tuo pat metu J. S., E. J. ir M. P. nurodė V. F. vykti į Lenkijos Respubliką. Vykdydamas bendrininkų nurodymus, V. F. ne vėliau kaip 2021 m. rugpjūčio 31 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ išnuomotu automobiliu „Renault Traffic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į iš anksto išnuomotas patalpas adresu (duomenys neskelbtini)., Lenkijos Respublika, įsigijo krepšius narkotinės medžiagos gabenimui. Ikiteisminio tyrimo nustatinėjamam vairuotojui, vykdžiusiam bendrininkų nurodymus, ne vėliau kaip 2021 m. rugsėjo 6 d. neteisėtai į Lenkijos Respublikos teritoriją atgabenus labai didelį narkotinės medžiagos kiekį, tyrimo nustatinėjamoje vietoje susitikus su V. F., pastarasis neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 300 kg kanapių dervos (hašišo), kuriuos neteisėtai automobiliu „Renault Traffic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pergabeno Lenkijos Respublikos teritorijoje ir neteisėtai laikė Lenkijos Respublikos teritorijoje iki 2021 m. rugsėjo 6 d. vakaro.

2021 m. rugsėjo 6 d. Vokietijos Federacinėje Respublikoje pasikrovus legalų galvijų krovinį, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojai D. P. ir T. R., vykdydami J. S. ir A. V. nurodymus, vilkiku „DAF XF 510 FT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „PEZZAIOLI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. rugsėjo 6 d. atvyko į degalinės „SHELL Polska SP z.o.o.“, esančios N. D. g. 140, Dmosin, Lenkijos Respublika, teritoriją, kur 2021 m. rugsėjo 6 d. vakare susitiko su ten pat J. S. nurodymu atvykusiu V. F., trise perkrovė ne mažiau kaip 300 kg kanapių dervos (hašišo) iš V. F. vairuojamo automobilio „Renault Trafic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į D. P. ir T. R. vairuojamo vilkiko „DAF XF 510 FT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) puspriekabę „PEZZAIOLI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Derindami savo veiksmus su J. S. ir A. V. šifruotos komunikacijos platformų pagalba, D. R. ir T. P. minėtu transporto priemonių junginiu jame paslėptą neteisėtai įgytą labai didelį kiekį narkotinės medžiagos 2021 m. rugsėjo 6 d. – 2021 m. rugsėjo 7 d. laikotarpiu neteisėtai pergabeno per Lenkijos Respublikos teritoriją iki aikštelės adresu Zbuczyn 08-106, Lenkija, kur labai didelį narkotinės medžiagos kiekį neteisėtai laikė iki 2021 m. rugsėjo 8 d. ryto, po ko minėtus ne mažiau kaip 300 kg kanapių dervos (hašišo) neteisėtai pergabeno per Lenkijos Respublikos teritoriją iki Lenkijos Respublikos – Baltarusijos Respublikos valstybinės sienos Kukurikų – Kazlovičių pasienio punkto, o iš ten per Baltarusijos Respublikos ir Rusijos Federacijos teritorijas 2021 m. rugsėjo 8 d. neteisėtai pergabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos į Smolensko sritį, kur neteisėtai labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 300 kg kanapių dervos (hašišo) realizavo už ne mažesnę kaip 1 800 000 eurų sumą (po 6 000 eurų už 1 kg), perduodami E. J., M. P. ir M. Š. surastiems, ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims.

Veikdami pagal susitarimą su D. P., N. T., V. R. ir realizuodami nusikalstamą sumanymą, ne vėliau kaip iki 2021 m. spalio 7 d. J. S., L. N., E. J., M. P., M. Š. bei kiti tyrimo metu nustatinėjami bendrininkai bei tyrimo metu nustatinėjami narkotinių medžiagų tiekėjai, kontaktuodami tarpusavyje tiesiogiai bei šifruotos komunikacijos platformų pagalba, organizavo penktą neteisėtą labai didelio kiekio narkotinės medžiagos – 244 506,99 g kanapių dervos (hašišo), įgijimą Ispanijos Karalystėje, mokant ne mažiau kaip po 2 550 eurų už kilogramą (viso ne mažiau kaip 623 492 eurų). Vykdydami J. S. ir L. N. nurodymus, ikiteisminio tyrimo nustatinėjami asmenys Ispanijos Karalystėje neteisėtai įgijo 244 506,99 g kanapių dervos (hašišo), kurią ne vėliau kaip iki 2021 m. spalio 7 d. perdavė ikiteisminio tyrimo nustatinėjamam vairuotojui. Neteisėtai įgytus ne mažiau kaip 244 506,99 g kanapių dervos (hašišo), paslėpęs ikiteisminio tyrimo nustatinėjamame vilkike su puspriekabe įrengtoje slėptuvėje, laikotarpiu iki 2021 m. spalio 7 d. tyrimo nustatinėjamas vairuotojas neteisėtai pergabeno iš Ispanijos Karalystės į Lenkijos Respubliką. Tuo pat metu J. S., E. J. ir M. P. nurodė V. F. vykti į Lenkijos Respubliką. Vykdydamas bendrininkų nurodymus, V. F. ne vėliau kaip 2021 m. spalio 8 d. atvyko į patalpas adresu (duomenys neskelbtini)., Lenkijos Respublika, ir tą pačią dieną, vykdydamas J. S., M. P. ir E. J. nurodymus, išsinuomojo kambarį viešbutyje „Nowostawy“ adresu N. D. g. 141D, 95-061, Lenkijos Respublika, greta narkotinės medžiagos perdavimo vietos – degalinės „SHELL Polska SP z.o.o.“, N. D. g. 140, Dmosin, įsigijo krepšius narkotinių medžiagų gabenimui. Ikiteisminio tyrimo nustatinėjamam vairuotojui, vykdžiusiam bendrininkų nurodymus, ne vėliau kaip 2021 m. spalio 9 d. neteisėtai į Lenkijos Respublikos teritoriją atgabenus labai didelį narkotinės medžiagos kiekį, tyrimo nustatinėjamoje vietoje susitikus su V. F., pastarasis neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 244 506,99 g kanapių dervos (hašišo), kuriuos neteisėtai išnuomotu automobiliu „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pergabeno Lenkijos Respublikos teritorijoje ir neteisėtai laikė Lenkijos Respublikos teritorijoje iki 2021 m. spalio 9 d. vakaro.

2021 m. spalio 8 d. N. K. pasikrovus legalų galvijų krovinį, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojai D. P. ir T. R., vykdydami J. S. ir A. V. nurodymus, vilkiku „DAF XF 480 FT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „PEZZAIOLI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-10-09 ryte atvyko į degalinės „SHELL Polska SP z.o.o.“, esančios N. D. g. 140, Dmosin, Lenkijos Respublika, teritoriją, kur susitiko su ten pat J. S. nurodymu atvykusiu V. F., trise perkrovė ne mažiau kaip 244 506,99 g kanapių dervos (hašišo) iš V. F. vairuojamo automobilio „M. B.“, valst.nr. (duomenys neskelbtini) į D. P. ir T. R. vairuojamo vilkiko „DAF XF 480 FT“, Nr. (duomenys neskelbtini) puspriekabę „PEZZAIOLI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Derindami savo veiksmus su J. S. ir A. V. šifruotos komunikacijos platformų pagalba, D. R. ir T. P. minėtu transporto priemonių junginiu jame paslėptą neteisėtai įgytą labai didelį kiekį narkotinės medžiagos 2021 m. spalio 9 d. neteisėtai pergabeno per Lenkijos Respublikos teritoriją iki aikštelės adresu Zbuczyn 08-106, Lenkija, kur labai didelį narkotinės medžiagos kiekį neteisėtai laikė iki 2021 m. spalio 9 d. 20 val., kol buvo sulaikyti Lenkijos Respublikos policijos pareigūnų.

3. Taip pat J. S. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, dėl to, kad neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent: J. S. ikiteisminio tyrimo nustatinėjamu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2022 m. lapkričio 22 d., Lietuvos Respublikos teritorijoje iš tyrimo nenustatytų asmenų neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 1,165 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis 1,8 proc., neteisėtai gabeno šį nedidelį narkotinių medžiagų kiekį per Lietuvos Respublikos teritoriją iki savo namų adresu (duomenys neskelbtini), kur nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 1,165 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis 1,8 proc., neteisėtai laikė slėpdamas virtuvėje, kol 2022 m. lapkričio 22 d. kratos metu minėta narkotinė medžiaga buvo rasta ir paimta policijos pareigūnų.

4. J. S. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka laikinai sulaikytas 2022 m. lapkričio 22 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2022 m. lapkričio 17 d. nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams. Vėlesnėmis to paties teismo nutartimis ir Vilniaus apygardos teismo nutartimis suėmimo terminas kaltinamajam J. S. buvo tęsiamas, paskutinį kartą suėmimo terminas pratęstas ginčijama Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 21 d. nutartimi.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

6. Kaltinamojo J. S. gynėjas advokatas V. Sirvydis skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 21 d. nutartį ir ginamąjį J. S. paleisti į laisvę. Skundą grindžia šiais argumentais:

6.1. Vienas iš esminių procesinės prievartos taikymo teisėtumo kriterijų yra tai, kad bet kokia procesinė prievarta, ypač tuo atveju, kai prievartos lygmuo yra ribojantis asmens laisvę, būtų taikoma tik griežtai ir tiksliai laikantis įstatyme įtvirtintos tvarkos ir procedūrų. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 5 straipsnyje yra įtvirtinta, jog niekam neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokias yra nustatęs įstatymas. Skunde cituojami Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT) sprendimai bylose Letellier prieš Prancūziją; Clooth prieš Belgiją; Miuler prieš Prancūziją; Jėčius prieš Lietuvą, Ilijkov prieš Bulgariją; Bykov prieš Rusiją bei kt.

6.2. Gynybos manymu, nėra nė vieno BPK 122 straipsnio 1 dalyje numatytų suėmimo taikymo pagrindų, o kardomosioms priemonėms keliamus tikslus galima ir būtina pasiekti ir kitomis kardomosiomis priemonėmis. Pirmosios instancijos teismo atsisakymas taikyti kitas, švelnesnes už suėmimą kardomąsias priemones, negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu.

6.3. Pripažįstant, kad šioje proceso stadijoje duomenų pakankamumui nėra keliami tokie reikalavimai, kaip sprendžiant baudžiamąją bylą iš esmės, visgi situacija, kada baudžiamoji byla jau yra perduota į teismą, skiriasi nuo situacijų, kada suėmimo terminas pratęsiamas ikiteisminio tyrimo metu. Pirmosios instancijos teismas daro esminę klaidą imdamasis duomenis analizuoti iš esmės, tarsi būtų priimamas baigiamasis procesinis dokumentas, pasisakydamas dar ir dėl duomenų patikimumo. Pirmosios instancijos teismas jau šioje proceso stadijoje atsisako priimti gynybos argumentus dėl duomenų patikimumo, reikšmingas tampa ir aiškus motyvo rašymo apsirikimas „kaltinamoji gynėjas“, iš kurio matyti, kad pirmosios instancijos teismas paprasčiausiai perrašė tokį motyvą iš kitos šios kategorijos nutarties.

6.4. Pateikia argumentus dėl susirašinėjimų iš programos „SKY ECC“ kaip įrodymo tinkamumo, cituoja EŽTT ir kasacinio teismo praktiką (EŽTT 2007 m. birželio 28 d. sprendimas byloje Asociacija už Europos integraciją bei žmogaus teises ir Ekimdzhiev prieš Bulgariją ir kt., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-168-139/2015, Nr. 2K-P-94-895/2015 ir kt.). Kriminalinės žvalgybos veiksmai, o taip pat ir baudžiamojo proceso įstatyme reglamentuoti veiksmai, kurie yra nevieši, savo ruožtu yra susiję ir su asmenų teisės į privatų gyvenimą pažeidimais, tokie veiksmai reikalauja ir ypatingo institucijų tikslumo – šiuo konkrečiu atveju, ne tik tos valstybės, kurios teismai priima nutartis dėl kriminalinės žvalgybos veiksmų sankcionavimo ar tokių veiksmų taikymo termino pratęsimo, bet taip pat ir tos valstybės, kurios teritorijoje atliekami tokie veiksmai. Teigia, kad nesant galimybės patikrinti duomenų gavimo teisėtumo, nežinant, nei kokia konkrečiai valstybė sankcionavo tokius veiksmus, nei kokia valstybė dešifravo tokius duomenis ir priskyrė konkretiems kaltinamiesiems, nėra ir privalomosios BPK 20 straipsnio 4 dalyje įtvirtintos sąlygos duomenis pripažinti įrodymais. Nurodo, jog pirmosios instancijos teismas netaikė reikšmingų ir naujų teisės šaltinių (EŽTT praktikos) ir dėl jų nepasisakė.

6.5. Nors pirmosios instancijos teismas ir pripažino ginamojo socialinius ryšius, tačiau kiti teismo nurodyti motyvai niekaip negali patvirtinti kaltinamojo J. S. siekio bėgti ar slėptis. Ryšiai Airijos Respublikoje, jeigu kada nors ir yra buvę, jau seniai yra nutrūkę, o Ispanijos Karalystėje iš viso jokių ryšių nėra, išskyrus turistinį ginamojo apsilankymą šioje valstybėje kartu su visa šeima. Kaltinamasis niekuomet ir jokioje valstybėje nėra gyvenęs ilgesnį laiką ar juo labiau nelegaliai.

6.6. Pirmosios instancijos teismas klaidingai nurodo, esą ginamasis gaudavo sąlyginai nedideles pajamas iš jo teisėto darbo užmokesčio (tiek iš UAB „(duomenys neskelbtini)”, tiek ir iš individualios veiklos). Toks motyvas yra neteisingas ir diskriminuojantis asmenį dėl socialinės padėties. Prie šio skundo pridedami duomenys apie ginamojo gautas pajamas iš fizinių ir juridinių asmenų už suteiktas statybos darbų paslaugas. Iš teikiamų banko pavedimų ir mobiliojo ryšio telefono ekrano duomenų (vadinamųjų „screen-shot”) matyti, kad baudžiamajai bylai aktualiu laikotarpiu J. S. gavo nemažų pajamų iš fizinių asmenų (T. V., M. G., R. V.), taip pat juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)”. Šios pinigų sumos buvo sumokėtos į J. S. banko sąskaitą bankiniais pavedimais, tokios pajamos buvo teisėtai apskaitytos, deklaruotos, nuo jų sumokėti mokesčiai, o pati gautų pajamų suma yra visiškai pakankama pragyvenimui ir nesiskiria nuo vidutinio statistinio Lietuvos Respublikos gyventojo pajamų.

6.7. Pagal EŽTT praktiką bėgimo (slėpimosi) nuo teisingumo pavojus negali būti nustatytas vertinant vien tik gresiančios bausmės griežtumą, kaip tai padaryta skundžiamoje nutartyje. Ryšiai užsienyje bendriausia prasme yra reikšmingi vertinant pabėgimo pavojų, tačiau jų buvimas turi būti vertinamas ne savaime, o atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes, rodančias tikimybę, kad kaltinamasis iš tiesų jais pasinaudos pabėgdamas, ko J. S. niekuomet nėra daręs. Svarbus veiksnys vertinant pabėgimo pavojų yra ankstesnis asmens elgesys šiuo aspektu, pavyzdžiui, ankstesnis pasislėpimas, bandymas tai padaryti arba realus pasiruošimas tam, ko, kaip jau minėta aukščiau, niekuomet nėra buvę.

6.8. Kadangi ginamasis turi dvi mažametes dukras (ši aplinkybė minėta ir skundžiamoje nutartyje), taikytinos J. T. Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalies, 9 straipsnio 1 dalies, taip pat Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (nauja įstatymo redakcija Nr. XIII-643) 4 straipsnio 1, 2, 7, 13 punktų, 7 straipsnio, 12 straipsnio 3 dalies nuostatos. Kaltinamojo prievartinis išskyrimas su vaikais pažeidžia ir mažamečių vaikų interesus, be to, ši aplinkybė yra itin svarbi ir vertinant bėgimo (slėpimosi) tikimybę.

6.9. Pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino charakterizuojančius duomenis iš suėmimą vykdančios įstaigos – Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo, nors šie duomenys yra itin reikšmingi dėl abiejų suėmimo termino pratęsimo pagrindų nebuvimo. Nepakankamas dėmesys suteiktas ir ginamojo sveikatos problemoms, įrodytoms medicininiais dokumentais ir paaiškinimais. Pripažįstama, kad suėmimą vykdančioje įstaigoje suteikiama bent jau šiokia tokia medicininė pagalba, tačiau tokios pagalbos suteikimas yra ribotas ir nepakankamas, negalintis prilygti sveikatos priežiūros ir gydymo kokybei laisvėje.

6.10. Kaltinamasis J. S. yra suimtas itin ilgą laiką, suėmimo terminas viršija 18 mėnesių – teisiškai reikšmingą terminą, įtvirtintą BPK 127 straipsnio 2 dalyje, nepaisant to, kad BPK tiesiogiai neriboja suėmimo termino tuo atveju, kada baudžiamoji byla perduota į teismą, tačiau tai nereiškia, kad suėmimo kaip griežčiausios kardomosios priemonės terminas gali būti tęsiamas neribotą laiką. Teismas laikosi nuomonės, jog suėmimo terminas, kai kaltinamajam gresia laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė, yra iš viso neribojamas ir gali siekti teorinę maksimalią bausmės ribą, t. y. iki gyvos galvos. Niekaip negalima sutikti su tokiu motyvu, kadangi jis ne tik prieštarauja kardomųjų priemonių paskirčiai ir tikslui, bet ir grubiausiu būdu prieštarauja BPK 11 straipsnyje įtvirtintam proceso prievartos priemonių proporcingumo principui, sutapatina kardomąją priemonę su nubaudimu. Jau pati idėja, kad suėmimo terminas tokiu atveju gali būti tęsiamas neribotai, reiškia konstitucinę problemą ir yra nesuderinamas su teisingumo ir teisinės valstybės principais. Tokiu būdu iškreipiama kardomosios priemonės paskirtis ir griežčiausia kardomoji priemonė sutapatinama su kriminaline bausme.

6.11. Kadangi pratęsiant taip ilgai besitęsiantį suėmimo terminą, ankstesnių teismo nutarčių motyvų bei ankstesnės duomenų, kuriais grindžiama suėmimo termino pratęsimo būtinybė, apimties jau nebepakanka; aukščiau cituojamas motyvas yra ydingas dar ir dėl to, kad žemesnysis teismas sutapatina pagrindus, reikšmingus suėmimo skyrimui, su pagrindais suėmimo termino pratęsimui. Šiuo aspektu pasisakytina, kad tiek EŽTT, tiek ir nacionalinių teismų praktika aiškiai atskiria pagrindus suėmimo skyrimui nuo pagrindų pratęsti suėmimo terminą. Nuoseklioje Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje, nutartyse, priimtose sprendžiant šios kategorijos skundus, konstatuojama: „Kuo ilgiau tęsiasi suėmimo terminas, tuo kruopščiau teismas turėtų svarstyti galimybę, net ir esant visiems formaliems suėmimo taikymo pagrindams, taikyti vietoj suėmimo kitą kardomąją priemonę ar jų kompleksą“ (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. liepos 9 d. nutartis, kuria panaikinta Kauno apygardos teismo 2021 m. gegužės 31 d. nutartis ir kardomoji priemonė (suėmimas) Š. S. atžvilgiu pakeista keletu švelnesnių už suėmimą kardomųjų priemonių).

6.12. Nutartyje pateikiami tik formalūs, labai abstraktūs ir su nekaltumo prezumpcija nesuderinami motyvai, kurie niekaip negali būti pakankami pratęsti pačios griežčiausios kardomosios priemonės terminą, ir ypač, kada bendras suėmimo terminas jau savaime yra itin ilgas. EŽTT praktikoje nurodoma, jog teismo argumentai tęsti suėmimą negali būti bendri ir abstraktūs ar juo labiau sutampantys su ankstesnių nutarčių motyvais. Be to, kada kardomosios priemonės suėmimo terminas yra pratęsiamas, pažymėtina ir tai, kad vien pagrįsto įtarimo, jog suimtas asmuo padarė nusikaltimą, buvimas yra būtina suėmimo teisėtumo sąlyga, tačiau praėjus tam tikram laikotarpiui, šis kardomosios priemonės termino pratęsimo pagrindas jau nebėra pakankamas (EŽTT 2003 m. liepos 24 d. sprendimas byloje Smirnova prieš Rusiją (peticijų Nr. 46133/99 ir 48183/99), EŽTT byla Barfuss prieš Čekiją; peticijos Nr. 35848/97).

6.13. Kaltinamasis laikytinas neteistu nei Lietuvos Respublikoje, nei užsienio valstybėse, o jam inkriminuojamų veikų sunkumas, kaip jau minėta, negali būti nei pagrindinė, nei papildoma, nei būtinoji, nei pakankama suėmimo termino pratęsimo sąlyga. Gynybos manymu, abiejų skundžiamoje nutartyje nurodomų pagrindų požiūriu intensyvi priežiūra kartu su užstatu, dokumentų paėmimu, įpareigojimu registruotis policijos įstaigoje yra itin efektyvios ir taikytinos kardomosios priemonės, efektyviai užkardančios tiek galimybę bėgti (slėptis), tiek ir naujų nusikalstamų veikų darymą. Aišku, apie naujas nusikalstamas veikas kalbėti būtų galima tik tuo atveju, jeigu kaltinamojo atžvilgiu būtų anksčiau priimtų ir įsiteisėjusių teismų nuosprendžių. Nesant įsiteisėjusio apkaltinamojo teismo nuosprendžio suimto asmens atžvilgiu, teismai visuomet privalo ieškoti galimybės taikyti kitas, švelnesnes kardomąsias priemones, kuriomis būtų užtikrinami BPK 119 straipsnyje numatyti kardomųjų priemonių tikslai.

7. Teismo posėdyje kaltinamasis ir jo gynėjas prašė skundą tenkinti, o prokuroras prašė skundą atmesti.

II. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

J. S. gynėjo advokato V. Sirvydžio skundas atmetamas.

8. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi skundo ir proceso dalyvių argumentus, pateiktą baudžiamosios bylos medžiagą, sprendžia, kad Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 21 d. nutartis, kuria kaltinamajam J. S. paskirtos kardomosios priemonės suėmimo terminas buvo pratęstas trims mėnesiams, yra teisėta ir pagrįsta. Teismas, pratęsdamas kaltinamajam J. S. kardomosios priemonės – suėmimo terminą trims mėnesiams, tinkamai įvertino visas teisiškai reikšmingas aplinkybes šiai kardomajai priemonei pratęsti, laikėsi BPK 119, 121, 122 ir 127 straipsnių reikalavimų, taip pat nacionalinių bei tarptautinių teisės aktų nuostatų, pagal kurias niekam negali būti atimta laisvė kitaip, kaip tik tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokias yra nustatęs įstatymas.

9. Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, taikymo būtina sąlyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog suimtasis galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Teisėjų kolegijos vertinimu, pateiktoje baudžiamosios bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis J. S. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Šie duomenys yra užfiksuoti kaltinamosios D. G. parodymuose, liudytojo T. V. ir kitų liudytojų parodymuose, daiktų apžiūros protokoluose, Europos tyrimo orderių, teisinės pagalbos prašymų pagrindu gautuose duomenyse dėl susižinojimo kriptuoto ryšio platforma „SKY ECC“, šioje platformoje fiksuotų susirašinėjimų turinyje, pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose, kratų, objektų apžiūros protokoluose, specialistų išvadose (dėl narkotinių medžiagų, šaunamųjų ginklų) ir kitoje baudžiamosios bylos medžiagoje. Kaltinamojo gynėjo teigimu bylą perdavus teismui, byloje esančių duomenų vertinimas skiriasi nuo situacijų, kada suėmimo terminas pratęsiamas ikiteisminio tyrimo metu, todėl apygardos teismas netinkamai įvertino „SKY ECC“ duomenis, nenagrinėjo šių duomenų kaip įrodymo leistinumo. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, jog šioje proceso stadijoje surinkti duomenys, taip pat ir pratęsiant kardomąją priemonę ikiteisminio tyrimo metu, analizuojami ir vertinami tik ta apimtimi, kuri reikšminga kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimo teisėtumo ir pagrįstumo klausimui teisingai išspręsti. Išvadas dėl inkriminuojamų aplinkybių ir jas patvirtinančių duomenų pripažinimo įrodymais, jų sąsajumo, pirmosios instancijos teismas darys tik išnagrinėjęs bylą. Skiriant ar pratęsiant kardomąją priemonę nebūtina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamąjį nuosprendį. Šiuo metu surinkti ir nurodyti duomenys yra pakankami manyti, jog kaltinamasis galėjo padaryti kaltinime nurodytas nusikalstamas veikas ir leidžia taikyti kaltinamajam kardomąsias priemones, tarp jų ir griežčiausią – suėmimą. Apygardos teismas duomenų vertinimo klaidų, kurias nurodo kaltinamojo gynėjas, nepadarė, kadangi aptartus duomenis taip pat vertino tik kardomosios priemonės pratęsimo ribose ir dėl jų teisėtumo ar tinkamumo kaltinamojo kaltei pagrįsti nepasisakė.

10. Suėmimo terminas kaltinamajam J. S. pratęstas nustačius du suėmimo pagrindus – pagrįstai manant, kad būdamas laisvėje jis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro, teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei daryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teisėjų kolegijos vertinimu, šie suėmimo pratęsimo pagrindai buvo nustatyti pagrįstai ir šiuo metu nėra išnykę.

11. BPK 122 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kai pagrįstai manoma, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali būti paskirtas (taigi ir jo terminas pratęstas), atsižvelgiant į kaltinamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje bei kitas aplinkybes. Inkriminuojamo nusikaltimo sunkumas bei gresiančios bausmės griežtumas pagal formuojamą teismų praktiką yra priskiriami prie BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytų „kitų aplinkybių“. J. S. kaltinamas galimai padaręs du labai sunkius nusikaltimus, numatytus BK 249 straipsnio 2 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, už kuriuos įstatymas numato griežtas laisvės atėmimo bausmes, viena iš jų – laisvės atėmimas iki gyvos galvos (249 straipsnio 2 dalis). Vien reiškiamų kaltinimų sunkumas bei gręsianti griežta bausmė negali būti pagrindu kaltinamajam taikyti pačią griežčiausią kardomąją priemonę, tad apygardos teismas šias aplinkybes tinkamai vertino kartu su kitomis BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyto pagrindo buvimui reikšmingomis aplinkybėmis, nurodytomis BPK 122 straipsnio 2 dalyje, t. y. J. S. socialiniais ryšiais, jo asmenybe ir kitomis bylos aplinkybėmis.

12. Apygardos teismas pakankamą pagrindą manyti, jog kaltinamasis gali bėgti ar slėptis nuo pareigūnų ar teismo, nustatė įvertinęs tai, jog anksčiau J. S. buvo teistas (teistumas išnykęs), prieš sulaikymą buvo išvykęs į (duomenys neskelbtini) dviem mėnesiams, ten susitikinėjo su draugais, su jais planavo vystyti verslą, vėliau atvyko ir jo šeima, kuri buvo pasiruošusi gyventi užsienyje, jo iki sulaikymo turėtą darbovietę ir iš jos gautas pajamas, ryšius užsienyje. Kaltinamojo gynėjo teigimu, teismo nurodyti motyvai niekaip negali patvirtinti kaltinamojo J. S. siekio bėgti ar slėptis, kadangi jokiose užsienio šalyse jis anksčiau negyveno, be to iki sulaikymo kaltinamojo gautas pajamas apygardos teismas taip pat įvertino netinkamai, atsietai nuo kitų byloje esančių duomenų apie kaltinamojo turėtas ir iš kitų asmenų gautas lėšas. Teisėjų kolegija su nurodytais argumentais nesutinka. Iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų matyti, nors kaltinamasis turi šeimą, sugyventinę ir du mažamečius vaikus, tačiau atsižvelgiant į jam pareikštą kaltinimą, nuolatinį buvimą užsienio valstybėse, nusikalstamų veikų pavojingumą, tai nedarė įtakos galimų nusikalstamų kaltinime numatytų veiksmų atlikimui. Be to, baudžiamosios bylos duomenys taip pat patvirtina, ir to kaltinamasis neneigia, kad iki sulaikymo jis buvo apsistojęs (duomenys neskelbtini), ten planavo pradėti verslą, gyventi su šeima. Priešingai nei teigia gynėjas, kaltinamasis dar 2022 m. gruodžio 6 d. papildomos apklausos metu pats nurodė, kad Airijoje gyveno maždaug nuo septyniolikos – aštuoniolikos metų, dirbo statybose, turi sąskaitą Airijos banke „Skril“. Taigi, kaltinamasis turi žinių ir įgūdžių gyventi užsienio valstybėse, kurti ten verslą ir užsidirbti. Be kita ko, atsižvelgiant ir į kaltinimo turinį, t. y. galimą nusikalstamos veikos mastą, ilgalaikį veikimą, sąsajas su ne viena užsienio valstybe, pagrįstai manytina, jog kaltinamasis gali turėti itin tamprių ryšių su užsienio valstybėse veikiančiais asmenimis, kuriais pasinaudojęs jis gali ne tik pasislėpti nuo pareigūnų ir teismo, bet ten išvykti kartu su šeima.

13. Sutiktina ir su apygardos teismo argumentais, jog turima kaltinamojo darbovietė nėra pakankamas jo ryšį su Lietuva pagrindžiantis ir jo bėgimo ar slėpimosi riziką užkardantis aspektas. J. S. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba nuo 2021 m. sausio 12 d., taip pat jis užsiima individualia veikla. Kaip jau minėta, kaltinamasis prieš jo sulaikymą buvo išvykęs į (duomenys neskelbtini), kurioje planavo pradėti verslą, taigi turima darbovietė ir tuo metu nebuvo pakankamas pagrindas jam savo gyvenimą sieti su Lietuva. Be to, atsižvelgiant ir į kaltinime nurodytas galimų nusikalstamų veikų darymo aplinkybes, t. y. tarptautinį jų pobūdį, kaltinamojo nuolatinį buvimą užsienio valstybėse, oficialios darbo vietos Lietuvoje turėjimas nesutrukdė jam galimai užsiimti ir nusikalstamomis veikomis bei vykti į užsienio šalis. Be to, apygardos teismas, vertindamas kaltinamojo darbovietės svarbą jo ryšiui su Lietuva nustatyti, pagrįstai įvertino ir iš darbinės veiklos gautas pajamas. Atsižvelgiant į pareikštą kaltinimą galima manyti, jog iš darbinės veiklos gaunamos pajamos kaltinamajam nebuvo pakankamos ir nesulaikė jo nuo dalyvavimo tokio masto nusikalstamo susivienijimo veikloje, todėl nėra jokio pagrindo manyti, kad kaltinamajam skyrus švelnesnę nei suėmimas kardomąją priemonę, iš darbinės veiklos gaunamos pajamos ir pati darbinė veikla užkardys jo bėgimo ar slėpimosi riziką. Gynėjas nurodo, jog kaltinamasis kelis kartus buvo gavęs ir kitų legalių lėšų iš fizinių ir juridinių asmenų vykdydamas statybos darbus. Šie duomenys turi būti vertinami visumoje su jau aptartais ir jų kontekste nepagrindžia pakankamą J. S. ryšių su Lietuva tamprumą ir nepaneigia esamą jo bėgimo ar slėpimosi riziką.

14. Gynėjo skundo argumentai dėl kaltinamojo J. S. sveikatos būklės bei pateikti nauji duomenys apie jam diagnozuotas (duomenys neskelbtini) ligas ((duomenys neskelbtini)) taip pat nešalina taikomos kardomosios priemonės taikymo pagrindo, numatyto BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte, ir nepaneigia BPK 119 straipsnyje keliamų tikslų užtikrinimo svarbos. Kaltinamojo gynėjo skunde nurodoma, kad kaltinamasis gauna jam reikiamą gydymą ir priežiūrą, tačiau tai neatitinka laisvėje taikomos gydymo kokybės. Įstatymai numato suimtųjų teisę gauti tokios pat kokybės ir lygio gydymą, koks užtikrinamas esantiems laisvėje asmenims, taip pat ir, esant būtinumui, gydymą sveikatos priežiūros įstaigose. Laisvės atėmimo vietų ligoninės nuostatos numato, kad ši gydymo įstaiga užtikrina pacientų siuntimą į viešąsias valstybės ar savivaldybių asmens sveikatos priežiūros įstaigas, kai tai yra būtina pagal pacientų sveikatos sutrikimus ir gydymo technologijas. Atsižvelgiant į tai, jog pats kaltinamasis iki šiol nėra pareiškęs pretenzijų dėl jam skiriamos gydymo kokybės (išskyrus kalėjimo ligoninės personalo elgesio), gynėjo nurodyti argumentai nešalina kaltinamajam taikomos kardomosios priemonės taikymo pagrindų.

15. Gynėjo skunde taip pat nurodoma, jog teismas, spręsdamas dėl BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyto suėmimo pagrindo egzistavimo, neatsižvelgė į tai, jog byloje nėra jokių duomenų, rodančių, jog kaltinamasis anksčiau būtų bėgęs ar slėpęsis nuo teisėsaugos institucijų. Teisėjų kolegija sutinka, kad tokių duomenų byloje nėra, tačiau aukščiau aptartos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą manyti, jog J. S., būdamas laisvėje ir siekdamas išvengti jam gresiančios itin griežtos realios laisvės atėmimo bausmės, galimai turėdamas ryšių su užsienio valstybėse gyvenančiais nusikalstamo pasaulio atstovais, gali bėgti (slėptis) nuo teismo. Taigi, šis suėmimo pagrindas konstatuotas pagrįstai.

16. Teisėjų kolegijos vertinimu, apygardos teismas taip pat pagrįstai sprendė, jog egzistuoja tikimybė, kad būdamas laisvėje kaltinamasis J. S. gali daryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus. Nors kaltinamasis J. S. yra neteistas (teistumas išnykęs), tačiau nustatant BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyto pagrindo buvimą, į ankstesnius asmens patraukimo baudžiamojon atsakomybėn faktus atsižvelgiama kaip į papildomą kriterijų vertinant kaltinamojo asmenybę. J. S. kaltinamas dviejų labai sunkių nusikalstamų veikų, kurios patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų sąrašą, padarymu. Be to, jam pareikštas kaltinimas susijęs su disponavimu labai dideliu narkotinių medžiagų kiekiu, veikos galimai darytos nuo 2014 m., veikiant gerai organizuotame, struktūruotame ginkluotame susivienijime. Nusikalstamų veikų tikslas – neteisėtų būdu pasipelnyti, užsitikrinti savo ir šeimos narių finansinę gerovę. Taip pat įvertinus koduota elektroninių ryšių perdavimo sistema „Sky ECC“ perduotus ir gautus asmenų bendravimo duomenis, yra pakankamas pagrindas manyti, jog iš galimai nusikalstamos veiklos gaunamos pajamos buvo didesnės, nei kaltinamojo teisėtos pajamos, todėl galėjo būti ir pagrindiniu jo šeimos pragyvenimo šaltiniu. Atsižvelgiant į legalių ir neteisėtų pajamų skirtumą, galimai ilgalaikį veikimą GNS veikloje, yra pakankamas pagrindas spręsti, jog siekdamas užsitikrinti savo finansinę gerovę kaltinamasis gali daryti naujas nusikalstamas veikas. Nurodytos aplinkybės patvirtina, jog apygardos teismas pagrįstai padarė išvadą, kad J. S., būdamas laisvėje, gali daryti naujas nusikalstamas veikas, tarp jų ir BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytus nusikaltimus, t. y. pagrįstai nustatė, jog yra pagrindas pratęsti kaltinamojo suėmimą ir pagal BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktą.

17. Išdėstyti motyvai leidžia teigti, kad per laikotarpį nuo suėmimo paskyrimo kaltinamajam J. S. taikomos griežčiausios kardomosios priemonės pagrindai neišnyko. Pratęsto suėmimo terminas yra adekvatus kaltinamojo galimai padarytų nusikaltimų pavojingumui, jo teisės suvaržytos nepažeidžiant proporcingumo principo. Šiuo metu netaikant griežčiausios kardomosios priemonės, nebūtų įmanoma pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų, nes egzistuoja realus pavojus, kad paleistas iš suėmimo, kaltinamasis ne tik gali slėptis (bėgti) nuo teismo, bet ir gali daryti naujus nusikaltimus.

18. BPK 121 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad siekiant BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų, asmeniui vienu metu gali būti skiriamos kelios švelnesnės už suėmimą kardomosios priemonės. Teisėjų kolegija sprendžia, jog šioje proceso stadijoje nėra pagrindo paleisti suimtą J. S. į laisvę ir skirti jam vieną ar kelias kitas švelnesnes kardomąsias priemones, nes nė viena jų ar jų kompleksas nebus pakankamos. Kaip tą tinkamai nurodė apygardos teismas, įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančias ir inkriminuotų nusikalstamų veikų aplinkybes nėra pagrindo manyti, jog kitos švelnesnės kardomosios priemonės ar jų kompleksas užtikrintų kaltinamojo veiksmų kontrolę. Intensyvios priežiūros ar namų arešto skyrimas tik tam tikru mastu suvaržytų J. S. fizinio judėjimo laisvę, leistų atlikti jo kontrolę, tačiau jam nebūtų pilnai užkirstas kelias bėgti ar slėptis nuo teisėsaugos institucijų užsienio valstybėse. Juolab, kad švelnesnės priemonės – dokumentų paėmimas, įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje ar jų kompleksas taip pat nesulaikytų kaltinamojo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bei galimo bėgimo ir slėpimosi. Iš kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų aplinkybių matyti, kad daugelį nusikalstamų veikų kaltinamasis galimai gebėjo valdyti ir koordinuoti bendraudamas tik telefonu, kaltinamajam esant laisvėje naudojantis ryšio priemonėmis, bendravimas ir susitikimas su kitais asmenimis nebūtų ribojimas, todėl kaltinamasis vėl galėtų vykdyti nusikalstamas veikas ar rengtis jų padarymui. Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis galimai dalyvavo didelio masto nusikalstamo susivienijimo veikloje, šiuo metu nėra pagrindo spręsti, jog gresiančios bausmės bei galimybių uždirbti dideles sumas iš nusikalstamų veikų kontekste užstatas būtų pakankamas siekiant užtikrinti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimą. Nors įkalinimo įstaigos pateiktoje kaltinamojo charakteristikoje taip pat nurodoma, jog jis šiuo metu vertinamas teigiamai, nuobaudų neturi, tačiau šios aplinkybės atsižvelgiant į šioje nutartyje aptartų aplinkybių visetą, nėra pakankamas pagrindas manyti, jog būdamas laisvėje, nestruktūruotoje ir nuolat neprižiūrimoje aplinkoje, kaltinamasis nesislėps ar nebėgs nuo teismo ar nedarys naujų nusikalstamų veikų.

19. Suėmimas, kaip kardomoji priemonė, suvaržo suimtojo teises, numatytas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje, BPK 44 straipsnio 1 dalyje ir Konvencijos 5 straipsnio nuostatose, nurodančiose, kad niekam neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais bei pagal tokias procedūras, kokias yra nustatęs įstatymas. Todėl natūralu, kad dėl šios kardomosios priemonės taikymo suimtajam kyla nepatogumų. Tačiau šiuo atveju be nurodytų teisių suvaržymo neįmanoma pasiekti BPK 119 straipsnyje įtvirtintų tikslų – užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese ir užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Nors kaltinamojo gynėjo teigimu kaltinamąjį laikant suimtą yra ribojamos ir jo mažamečių vaikų galimybės bendrauti su tėvu, tačiau iš bylos medžiagos matyti, jog vaikai šiuo metu gyvena su mama, taip pat turi senelius bei kitus giminaičius. Rūpinimasis vaikais šiuo metu yra tinkamai užtikrintas, todėl gynėjo skundo argumentai, atsižvelgiant į inkriminuotų nusikalstamų veikų sunkumą ir mastą, neatsveria poreikio užtikrinti viešąjį interesą.

20. J. S. laikomas suimtas nuo 2021 m. lapkričio 22 d. Toks terminas nepažeidžia BPK 127 straipsnio 11 dalies nuostatų. Pagal BPK 127 straipsnio 11 dalį viso baudžiamojo proceso metu suėmimas negali trukti ilgiau kaip du trečdalius didžiausios laisvės atėmimo bausmės, baudžiamajame įstatyme nustatytos už sunkiausią nusikaltimą, dėl kurio tiriama ir nagrinėjama byla. J. S. už BK 249 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą gresianti bausmė yra laisvės atėmimas iki dvidešimties metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos, todėl suėmimo taikymo terminas atitinka BPK reikalavimus. Sutiktina su kaltinamojo gynėjo argumentais, jog vien gręsianti griežta laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė nėra pagrindas nesilaikyti BPK 127 straipsnio 11 dalies nuostatų ar proporcingumo principo. Todėl apygardos teismas šią aplinkybę tinkamai vertino kartu atsižvelgęs į visas aptartas kaltinamąjį charakterizuojančias ir inkriminuotas nusikalstamas veikas apibūdinančias aplinkybes. Teisėjų kolegija taip pat konstatuoja, jog kardomoji priemonė ir jos termino pratęsimas šiuo atveju yra adekvatus kaltinamojo galimai padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui, o jo teisės suvaržytos nepažeidžiant proporcingumo (BPK 11 straipsnis) bei kitų baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų, atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje suformuluotus kriterijus, į kuriuos būtina atsižvelgti sprendžiant dėl procesinių prievartos priemonių trukmės pagrįstumo.

21. Be kita ko, nors sutiktina, kad suėmimas negali būti tęsiamas tik abstrakčiai remiantis nusikaltimų sunkumu ir dėl to gresiančios bausmės griežtumu, tačiau tam tikrose bylose, susijusiose su ypač sunkiais nusikaltimais, nusikaltimų pobūdis ir sunkumas yra faktorius, kuris atsveria sprendimą dėl asmens paleidimo iš suėmimo ir lemia sprendimą, toliau asmenį laikyti suimtą. Nusikaltimų sunkumas gali lemti išvadą ir dėl kitų teisėtų suėmimo pagrindų egzistavimo, tokių kaip viešosios tvarkos apsauga ir teisingumo visuomenėje užtikrinimas (EŽTT 2016 m. balandžio 26 d. sprendimas byloje Milankovič ir Bošnjak prieš Kroatiją).

22. Atsižvelgdama į išanalizuotas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad pagrindo tenkinti kaltinamojo J. S. gynėjo advokato V. S. skundą nėra, Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 21 d. nutartis, kuria kardomosios priemonės suėmimo terminas buvo pratęstas trims mėnesiams, paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 21 d. nutartimi kaltinamajam J. S. pratęstą suėmimo terminą trims mėnesiams.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.