Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Pašilis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo užstato davėjo E. S. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. balandžio 24 d. nutarties, kuria atsisakė priimti užstato davėjo E. S. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. balandžio 18 d. nutarties, kuria atmestas jo prašymas grąžinti užstatą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos esmė

1. Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje vienas iš kaltinamųjų M. V. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 5 dalyje, 7 straipsnio 12 punkte, 260 straipsnio 3 dalyje. Vilniaus apygardos teismo 2024 m. spalio 23 d. nutartimi M. V. paskirtos kardomosios priemonės – intensyvi priežiūra ir 10 000 Eur užstatas.

2. Iš teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų matyti, kad Kauno apygardos teismo 2024 m. vasario 8 d. nuosprendžiu M. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 181 straipsnio 3 dalį trejų metų laisvės atėmimo bausme. M. V. nuo 2025 m. balandžio 8 d. atlieka laisvės atėmimo bausmę Kauno kalėjime.

3. Vilniaus apygardos teisme 2025 m. balandžio 4 d. buvo gautas užstato davėjo E. S. prašymas grąžinti užstatą, skirtą M. V. šioje byloje. 2025 balandžio 9 d. teisiamojo posėdžio metu šis prašymas nustatyta tvarka buvo išnagrinėtas teisiamajame posėdyje, suteikiant galimybę dėl prašymo pasisakyti kaltinamajam M. V. ir kitiems proceso dalyviams. Vilniaus apygardos teismas 2025 m. balandžio 18 d. nutartimi atmetė užstato davėjo prašymą grąžinti užstatą. Teismas nutartyje nurodė, kad šiame proceso etape pagrindo panaikinti kardomąją priemonę – užstatą, nėra, nes vien laivės atėmimo bausmė neužtikrina, kad M. V. buvimo vieta bus nuolat žinoma, kad bus užtikrinamas netrukdomas jo dalyvavimas procese.