Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aušros Bielskės, Virginijos Liudvinavičienės, Vitalijos Norkūnaitės (teisėjų kolegijos pirmininkė ir pranešėja), nerengdama teismo posėdžio išnagrinėjo kaltinamojo V. R. gynėjo advokato Tomo Kaminsko skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 28 d. nutarties, kuria iki 2025 m. gegužės 24 d. paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į V. R. turtą – monetas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-51-1053/2025, kurioje, be kitų asmenų, V. R. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 5 dalyje, 7 straipsnio 12 punkte, 260 straipsnio 3 dalyje (dvi veikos), 199 straipsnio 4 dalyje, t. y. kad jis ne vėliau kaip 2014 m. dėl savanaudiškų paskatų, siekdamas nusikalstamai praturtėti ir įgyti didelę įtaką Lietuvos ir užsienio valstybių nusikalstamo pasaulio atstovų tarpe, iš anksto susitaręs su N. T. ir D. P. daryti labai sunkius, sunkius ir apysunkius nusikaltimus – neteisėtai disponuoti labai dideliais narkotinių medžiagų kiekiais, užsiimti jų kontrabanda, organizavo (įkūrė) „D.“ ginkluotą nusikalstamą susivienijimą (toliau – GNS) ir, nuo 2014 m. iki 2022 metų pabaigos, būdamas organizatoriumi, veikdamas su GNS vadovu D. P., kitais dalyviais ir ikiteisminio tyrimo nustatinėjamais asmenimis, dėl savanaudiškų paskatų, siekdamas nusikalstamai praturtėti, nuo 2020 m. lapkričio 17 d. iki 2021 m. spalio 9 d. Ispanijos Karalystėje neteisėtai ne mažiau kaip per penkis kartus už ne mažiau kaip 2 270 242 Eur įgijo ir neteisėtai laikė labai didelį kiekį narkotinių medžiagų – iš viso ne mažiau kaip 879 kg kanapių dervos (hašišo), ne mažiau kaip per penkis kartus neteisėtai minėtą labai didelį kiekį narkotinės medžiagos pergabeno iš Ispanijos Karalystės per Europos valstybių teritorijas iki Lenkijos Respublikos bei neteisėtai ten laikė iš viso ne mažiau kaip 879 kg kanapių dervos (hašišo), nurodytu laikotarpiu neteisėtai ne mažiau kaip per penkis kartus pergabeno šį labai didelį kiekį narkotinės medžiagos iš Lenkijos Respublikos per Baltarusijos Respubliką į Rusijos Federaciją, kurios teritorijoje neteisėtai realizavo iš viso ne mažiau kaip 634,493 kg kanapių dervos (hašišo) už ne mažiau kaip 3 806,958 Eur, o dalis narkotinės medžiagos – 244 506,99 g kanapių dervos (hašišo) 2021 m. spalio 9 d., 20 val., buvo sulaikyta Lenkijos Respublikos policijos pareigūnų.

2. Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroro 2023 m. liepos 20 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimą civilinį ieškinį, turto konfiskavimą ir išplėstinį turto konfiskavimą, nuo 2023 m. liepos 20 d. iki 2024 m. sausio 20 d. laikinai apribota nuosavybės teisė V. R. turtui: Lietuvos banko proginėms auksinėms 10, 50, 100, 500 nominalo litų monetoms dėžutėse, auksinėms 5, 50 nominalo eurų monetoms dėžutėse, sidabrinėms 10, 50 nominalo litų monetoms dėžutėse, sidabrinėms 5, 10, 20 nominalo eurų monetoms dėžutėse, saugomoms Lietuvos kriminalinės policijos biure, vertė: 7 854,32 Eur; 1 oz. Krugerrand 2021 Pietų Afrika auksinei monetai dėžutėje, saugomai Lietuvos kriminalinės policijos biure, vertė: 1 741,31 Eur.; 1 oz. Krugerrand 2021 Pietų Afrika auksinėms monetoms dėžutėje, saugomoms Lietuvos kriminalinės policijos biure, vertė: 7 700,32 Eur (toliau – Turtas, monetos).

3. Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroro 2024 m. sausio 24 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimą civilinį ieškinį, turto konfiskavimą ir išplėstinį turto konfiskavimą, nurodytam Turtui iš naujo paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, kurio terminas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 24 d. nutartimi nustatytas nuo 2024 m. sausio 24 d. iki 2024 m. liepos 24 d. Vilniaus apygardos teismo 2024 m. liepos 22 d. nutartimi laikinas nuosavybės teisių apribojimas į paminėtas monetas pratęstas iki 2025 m. sausio 24 d.

II. Apygardos teismo nutarties esmė

4. Vilniaus apygardos teismas 2025 m. sausio 28 d. nutartimi iki 2025 m. gegužės 24 d. iš naujo paskyrė laikiną nuosavybės teisių apribojimo terminą į pirmiau nurodytą Turtą. Apygardos teismas konstatavo, kad yra visos sąlygos ir pagrindai, kuriems esant šioje baudžiamojoje byloje gali būti taikoma ši procesinė prievartos priemonė. V. R. yra kaltinamas padaręs dvi labai sunkias nusikalstamas veikas, iš kurių galėjo įgyti konfiskuotinu pripažintino turto. Be to, šioje byloje taip pat gali būti taikomas ne tik turto konfiskavimas, bet ir išplėstinis turto konfiskavimas. Taigi, įvertinęs tai, teismas sprendė, kad siekiant baudžiamojo proceso įstatyme nustatytų tikslų, yra pagrindas Turtui taikyti laikiną nuosavybės teisių apribojimą ir nustatyti šios priemonės taikymo terminą iki 2025 m. gegužės 24 d.

III. Skundo argumentai

5. Skunde V. R. gynėjas prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 28 d. nutartį, kuria Turtui nustatytas laikino nuosavybės teisių apribojimas iki 2025 m. gegužės 24 d. Gynėjas skundą grindžia šiais argumentais:

5.1. Byloje nėra duomenų, kad Turtas, kuriam taikoma aptariama procesinė prievartos priemonė, nuosavybės teise priklauso kaltinamajam ir kad jis gautas nusikalstamu būdu. Taigi, Turtui taikyti procesinius suvaržymus nėra jokio pagrindo. Pagrindo taikyti aptariamą procesinės prievartos priemonę nepagrindžia bylos sudėtingumas ir faktiniai duomenys, kad monetos rastos V. R. dukrai priklausančiame name. Šios monetos yra 2007–2021 m. leidimo ir buvo įgytos anksčiau, negu kaltinamojo galimai padarytos veikos. Be to, jos priklauso V. B., kurios turtinė padėtis leido jas įsigyti. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas varžo V. B. teises daugiau, negu reikia proceso tikslas pasiekti, o nuolatinis laikino nuosavybės teisių apribojimo nustatymas iš naujo kelia visišką netikrumą dėl galimybės naudotis nuosavybės teisėmis įstatymo nustatyta tvarka.

6. Atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo, prašymų negauta.

IV. Aukštesniojo teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados

Kaltinamojo V. R. gynėjo skundas atmetamas.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 151 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas, jeigu jis tampa nebereikalingas. Tokių aplinkybių konkrečiu atveju teisėjų kolegija nenustatė.

8. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su V. R. gynėjo skundu, teismui pateikta baudžiamosios bylos medžiaga, konstatuoja, kad apygardos teismas teisingai įvertino teisiškai reikšmingas aplinkybes, susijusias su laikino nuosavybės teisių apribojimo taikymo tikslingumu bei reikalingumu pirmiau aptartam Turtui, tinkamai taikė ir aiškino baudžiamojo proceso įstatymo nuostatas, nenukrypo nuo nacionalinių ir tarptautinių teismų formuojamos praktikos.

9. Baudžiamosios bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad V. R. galimai padarė jam inkriminuotas labai sunkias nusikalstamas veikas, numatytas BK 249 straipsnio 3 dalyje, BK 260 straipsnio 3 dalyje ir BK 199 straipsnio 4 dalyje. Tokie duomenys yra užfiksuoti liudytojų P. J., M. K. ir kt. apklausų, apžiūrų, kratų, atliktų Lietuvoje ir užsienio šalyse, protokoluose, tarnybiniuose pareigūnų pranešimuose, specialistų išvadose (dėl narkotinių medžiagų, šaunamųjų ginklų, DNR), duomenyse, gautuose iš Prancūzijos Respublikos, Čekijos Respublikos, Latvijos Respublikos, Rumunijos Respublikos, Ispanijos Karalystes, Lenkijos Respublikos pagal Europos tyrimo orderius ir vykdant tarptautinės teisinės pagalbos prašymus (pvz., dėl susižinojimo koduoto ryšio platforma „Sky ecc“, dėl duomenų apie narkotinės medžiagos gabenimą, laikymą ir sulaikymą Latvijos ir Lenkijos Respublikose, dėl disponavimo suklastotais dokumentais, dėl kratų ir pan.) ir kituose rašytiniuose dokumentuose, esančiuose baudžiamosios bylos medžiagoje. Apygardos teismas, spręsdamas procesinės prievartos priemonės taikymo klausimą, tinkamai įvertino šiuos duomenis ir jų pakankamumą.

10. Pagal BPK 151 straipsnio 1 dalį, civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam arba pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Taigi, laikinas nuosavybės teisių apribojimas galimas tik siekiant proceso tikslų.

11. Nagrinėjamu atveju laikinas nuosavybės teisių apribojimas Turtui taikytas galimam turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti. Taigi, apygardos teismo išvada, kad, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą ar išplėstinį turto konfiskavimą, yra pagrindas tęsti Turtui taikomos procesinės prievartos priemonės terminą, pagrįsta bylos duomenimis. Anot kaltinamojo gynėjo, Turtas nuosavybės teise priklauso V. B. ir yra jos asmeninė nuosavybė. Šis turtas buvo įsigytas už teisėtas jos lėšas, todėl jis nepripažintinas baudžiamojo įstatymo užraustos veikos rezultatu, t. y. konfiskuotinu turtu. Šiuo aspektu atkreiptinas kaltinamojo gynėjo dėmesys į tai, kad esamoje baudžiamosios bylos nagrinėjamo stadijoje (byloje vyksta įrodymų tyrimas) nėra galimybės daryti neabejotiną išvadą dėl Turto, kuriam taikomi analizuojami laikini nuosavybės teisių apribojimai, kilmės, nes faktas, ar konkretus turtas (ne)atitinka konfiskuotino turto požymius, numatytus BK 72 straipsnio 2 dalyje, ar yra visos sąlygos pagal BK 72 ir 72³ straipsnius taikyti turto konfiskavimą ar išplėstinį turto konfiskavimą, bus patvirtintas arba paneigtas tik išnagrinėjus bylą iš esmės, ištyrus byloje esančius įrodymus BPK 20 straipsnyje ir 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

12. Išvados, kad nuosavybės teisės į Turtą suvaržytos esant teisiniam pagrindui, nepaneigia ir bylos faktiniai duomenys, jog neva kai kurios monetos yra 2007–2021 m. leidimo, nes pagal V. R. pareikštus kaltinimus jis nuo 2014 m. iki 2022 m. dalyvavo GNS veikloje ir nuo 2014 m. iš GNS daromų nusikalstamų veikų galėjo gauti neteisėtų pajamų. Tam neprieštarauja bylos duomenys, kad monetos rastos kratos V. R. gyvenamojoje vietoje metu. Todėl konstatuotina, kad apygardos teismas, spręsdamas klausimą dėl Turtui taikytinos procesinės prievartos priemonės, laikėsi bendrųjų ir specialiųjų šios procesinės prievartos priemonės taikymo reikalavimų. Šiuo metu nėra išnykę ar pasikeitę aptariamos procesinės prievartos priemonės taikymo pagrindai ir sąlygos, todėl pagrįsta teismo išvada, kad jos taikymas yra būtinas (BPK 151 straipsnio 1 ir 7 dalys).

13. Taikant procesines prievartos priemones, visais atvejais yra suvaržomos tam tikros asmens konstitucinės teisės, o jų taikymas pateisinamas jomis siekiamais svarbiais BPK nustatytais tikslais. Šiuo atveju siekiama užtikrinti galimą turto konfiskavimą ar išplėstinį turto konfiskavimą. Nuosavybės teisių suvaržymai Turtui yra laikino pobūdžio, jų taikymas galioja iki baudžiamosios bylos išsprendimo iš esmės. Be to, objektyvūs bylos duomenys nepagrindžia, kad dėl nuosavybės teisių apribojimo į paminėtą Turtą, V. R. ar V. B. patiria tokius suvaržymus, kurie viršija teisingos pusiausvyros tarp taikomų prievartos priemonių ir siekiamo tikslo ribas, jog tokie suvaržymai gali esmingai paveikti jų teises bei pareigas, kad kiltų pavojus kokiai nors jų veiklai ar net gyvavimo sąlygoms. Nors nagrinėjamu atveju nuosavybės teisių apribojimas į pirmiau aprašytą Turtą trunka pakankamai ilgą laiką, tačiau atsižvelgiant į V. R. pateiktų kaltinimų kiekį, sunkumą, bylos apimtį ir sudėtingumą (kaltinimai pareikšti 16 asmenų; byloje yra 51 liudytojas; bylą sudaro 208 tomai), bylos nagrinėjimo stadiją (byloje pradėtas įrodymų tyrimas; posėdžiai paskirti iki 2025 m. gegužės 22 d., 13 val.) (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), pripažintina, kad taikoma procesinės prievartos priemonė užtikrina proporcingumo principą (BPK 11 straipsnis). Todėl nėra pagrindo daryti išvadą, kad nuosavybės teisės į nurodytą Turtą suvaržytos neproporcingai.

14. Žemesniojo teismo išvados dėl tikslingumo konkrečiu atveju taikyti laikiną nuosavybės teisių apribojimą Turtui nepaneigia ir skundo argumentai, kad analizuojamu atveju laikini suvaržymai Turtui buvo kelis kartus paskirti iš naujo, pasibaigus nustatytam procesinės prievartos priemonės terminui. Iš bylos duomenų matyti, kad Vilniaus apygardos teismo 2024 m. liepos 22 d. nutartimi laikinas nuosavybės teisių apribojimas į Turtą galiojo iki 2025 m. sausio 24 d., o apskųstąja nutartimi naujai paskirtas 2025 m. sausio 28 d. Tokia situacija galima ir neprieštarauja galiojančiam teisiniam reguliavimui, nes kai byla perduota į teismą, dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla. Kaip konstatuota pirmiau šioje nutartyje, byloje nėra išnykę ar pasikeitę aptariamos procesinės prievartos priemonės taikymo pagrindai ir sąlygos. Procesinės prievartos priemonės taikymas konkrečiu atveju pateisinamas siekiu užtikrinti galimą turto konfiskavimą ar išplėstinį konfiskavimą. Taigi, daryti išvadą, kad procesinės prievartos priemonės paskyrimu iš naujo, praleidus šios procesinės prievartos priemonės pratęsimo klausimo išsprendimo terminą, buvo pažeistos V. R. ar V. B. teisės bei teisėti lūkesčiai, jog tokia situacija jiems buvo siurprizinė, nėra jokių teisinių prielaidų.

15. Todėl apibendrinus tai, kas išdėstyta, sprendžiama, kad apskųstoji teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl ji paliekama galioti.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti kaltinamojo V. R. gynėjo advokato Tomo Kaminsko skundą ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 28 d. nutartį.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.