Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Evaldo Gražio, Justo Namavičiaus, Vitalijos Norkūnaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo N. T. gynėjo advokato Gedimino Bukausko skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. kovo 20 d. nutarties, kuria kaltinamajam N. T. kardomosios priemonės – suėmimo – terminas pratęstas 3 (trims) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. kovo 23 d. iki 2025 m. birželio 23 d.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Apygardos teismo nustatytos aplinkybės

1. N. T. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 5 dalį, 7?straipsnio 12 punktą, 260 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 4 dalį (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija) kaltinamas tuo, kad jis ne vėliau kaip 2014 m. dėl savanaudiškų paskatų, siekdamas nusikalstamai praturtėti ir įgyti didelę įtaką Lietuvos ir užsienio valstybių nusikalstamo pasaulio atstovų tarpe, iš anksto susitaręs su V. R. ir D. P. daryti labai sunkius, sunkius ir apysunkius nusikaltimus – neteisėtai disponuoti labai dideliais narkotinių medžiagų kiekiais, užsiimti jų kontrabanda, organizavo (įkūrė) „D.“ ginkluotą nusikalstamą susivienijimą (toliau – GNS), kuriam nuo 2014 m. iki 2022 m. pabaigos vadovavo D. P., įtraukė į šio nusikalstamo susivienijimo veiklą R. L., J. S., M. Š. (kurio tyrimas atskirtas), L. N. (kurio tyrimas atskirtas dėl paieškos), M. P. (kurio tyrimas atskirtas), E. J., M. Š., T. V., M. V., R. G., V. F., Rusijos Federacijos pilietį O. K. (O. K.) ir kitus nustatinėjamus asmenis, pasitelkė bendrai nusikalstamai veikai – atskiriems nusikaltimams daryti nusikalstamam susivienijimui nepriklausančius M. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas), T. R. (kuris nuteistas Lenkijos Respublikos Liublino apygardos teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu), D. P. (kuris nuteistas Lenkijos Respublikos Liublino apygardos teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu), A. P. (kurio tyrimas atskirtas dėl paieškos), D. Z. (kurio tyrimas atskirtas dėl paieškos), A. V., V. J., E. J., A. Š., A. L. (kuris yra kaltinamasis Latvijos Respublikos Rygos ekonominių bylų teisme), užsienio valstybėse – Libano Respublikoje, Vokietijos Federacinėje Respublikoje, Čekijos Respublikoje, Slovakijos Respublikoje, Latvijos Respublikoje veikiančių organizuotų nusikalstamų grupuočių narius – Vokietijos Federacinės Respublikos pilietį R. M. R. (kuriam pranešimas apie įtarimą įteiktas Vokietijos Federacinėje Respublikoje atliekamame ikiteisminiame tyrime), Čekijos Respublikos piliečius V. K. (V. K.), Z. M. (Z. M.), M. Č. (M. Č.), A. Č. (A. Č.) jaunesnįjį, A. Č. (A. Č.) vyresnįjį, J. C. (J. C.) (kurie yra kaltinamieji Čekijos Respublikoje nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje), Slovakijos Respublikos pilietį R. E. (R. E.) (kuris yra kaltinamasis Slovakijos Respublikoje nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje), Latvijos Respublikos piliečius A. Z. (A. Z.), M. Z. (M. Z.), J. A. (J. A.), J. K. (J. K.) (kurie yra kaltinamieji Latvijos Respublikos Rygos ekonominių bylų teisme nagrinėjamoje byloje).

2. N. T., kartu su kitais „D.“ GNS dalyviais, tiek Lietuvos Respublikoje, tiek ir už jos ribų, taip pat naudojantis šifruoto ryšio priemonėmis, dalyvavo D. P. periodiškai rengiamuose pasitarimuose, kurių metu buvo: aptarinėjami nusikalstamo susivienijimo planai ir konkretūs nusikaltimai; paskiriami konkretūs dalyvių vaidmenys GNS veikloje; duodamos užduotys GNS dalyviams ir nusikalstamam susivienijimui nepriklausantiems asmenims; priimami sprendimai dėl bendro GNS pinigų fondo ir jį tvarkančių asmenų, įnašų į šį fondą dydžio, sukauptų lėšų panaudojimo teikiant pagalbą sulaikytiems, suimtiems ir nuteistiems GNS dalyviams, advokatų darbui apmokėti, taip pat pasirengimo nusikaltimams – įrankiams ir priemonėms, narkotinėms medžiagoms įgyti, transporto priemonėms įgyti, vairuotojų ir kitų pagalbininkų darbui apmokėti, ryšio ir kitoms techninėms priemonėms įgyti, kitoms organizacinėms reikmėms; skirstomas nusikalstamu būdu gautas turtas; sprendžiami „D.“ GNS dalyvių paklusnumo, disciplinos klausimai; užmezgami kontaktai, nustatomos įtakos bei veiklos sferos, sprendžiami nesutarimai su Kaune, Lietuvos Respublikoje bei užsienyje (Libano Respublika, Rusijos Federacija, Ispanijos Karalystė, Čekijos Respublika, Latvijos Respublika, Lenkijos Respublika) veikiančiomis organizuotomis nusikalstamomis grupuotėmis, nusikalstamas veikas darančiais asmenimis; parenkami narkotinių medžiagų įgijimo, gabenimo ir realizavimo kanalai, kuriamas šios nusikalstamos veiklos mechanizmas, parenkami joje dalyvaujantys asmenys.

3. N. T. kartu su kitais „D.“ GNS dalyviais, neturėdamas leidimo, įgijo, gabeno ir laikė didelį kiekį šaunamųjų ginklų, šaudmenų, kuriuos planavo panaudoti nusikalstamo susivienijimo daromuose nusikaltimuose; taip pat veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu D. P. ir dalyviais V. R., R. L., M. Š. (kurio tyrimas atskirtas), Rusijos Federacijos piliečiu O. K., GNS nepriklausančiais V. J., E. J., A. Š., A. L. (kuris yra kaltinamasis Latvijos Respublikos Rygos ekonominių bylų teisme), Vokietijos Federacinės Respublikos piliečiu R. M. R. (kuriam pranešimas apie įtarimą įteiktas Vokietijos Federacinėje Respublikoje atliekamame ikiteisminiame tyrime), Čekijos Respublikos piliečiais V. K., Z. M., M. Č., A. Č. jaunesniuoju, A. Č. vyresniuoju, J. C. (kurie yra kaltinamieji Čekijos Respublikos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje), Slovakijos Respublikos piliečiu R. E. (kuris yra kaltinamasis Slovakijos Respublikoje nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje), Latvijos Respublikos piliečiais A. Z., M. Z., J. A., J. K. (kurie yra kaltinamieji Latvijos Respublikos Rygos ekonominių bylų teisme nagrinėjamoje byloje) ir kitais tyrimo nustatinėjamais asmenimis, dėl savanaudiškų paskatų – siekdamas nusikalstamai praturtėti, organizavo neteisėtą disponavimą labai dideliu narkotinės medžiagos kiekiu, šios medžiagos kontrabandą į Lietuvos Respubliką ir iš jos, t. y. iš viso ne mažiau kaip 3 480 kg kanapių dervos (hašišo) įgijimą Libano Respublikoje už ne mažiau kaip 1 879 200 JAV dolerių (1 583 400 Eur); laikymą nurodytu laikotarpiu Libano Respublikoje šio labai didelio kiekio narkotinės medžiagos; minėtos narkotinės medžiagos pakrovimą į granito plokštėse pagamintas slėptuves, plokščių su narkotine medžiaga pakrovimą į konteinerius ir neteisėtą labai didelio kiekio narkotinės medžiagos gabenimą 2020 m. lapkričio 18 d. – 2020 m. gruodžio 7 d. laikotarpiu laivais, geležinkeliu ir vilkikais Europos valstybių teritorijomis iš Libano Respublikos į Graikijos Respubliką, iš ten – į Slovakijos Respubliką, iš ten – į Čekijos Respubliką; laikotarpiu nuo 2020 m. gruodžio 7 d. iki 2020 m. gruodžio 18 d. neteisėtą ne mažiau kaip 3 480 kg kanapių dervos (hašišo) laikymą Čekijos Respublikos įmonės (duomenys neskelbtini) patalpose adresu: (duomenys neskelbtini); laikotarpiu nuo 2020 m. gruodžio 18 d. iki 2020 m. gruodžio 24 d. iš Čekijos Respublikos per Europos valstybių teritorijas iki Lietuvos Respublikos valstybės sienos su Lenkijos Respublika neteisėtą gabenimą vilkiku labai didelio kiekio narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 1 480,4 kg kanapių dervos (hašišo), paslėptos granito plokštėse padarytose slėptuvėse; neturint leidimo paminėtos narkotinės medžiagos pergabenimą per Lenkijos Respublikos – Lietuvos Respublikos valstybės sienos (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punktą, esantį (duomenys neskelbtini), nepateikiant krovinio muitinės kontrolei ir jos išvengiant – slepiant granito plokštėse padarytose slėptuvėse; neteisėtą pergabenimą nurodytu laikotarpiu labai didelio kiekio narkotinės medžiagos nuo valstybės sienos per Lietuvos Respublikos teritoriją iki Kauno rajono; laikotarpiu nuo 2020 m. gruodžio 24 d. iki 2021 m. sausio 24 d. neteisėtą laikymą ir gabenimą vilkikais po Lietuvos Respublikos teritoriją labai didelio kiekio narkotinės medžiagos; 2021 m. sausio 24 d. – 2021 m. sausio 25 d. laikotarpiu neteisėtą gabenimą ne mažiau kaip 1 480,4 kg kanapių dervos (hašišo) per Lietuvos Respublikos teritoriją iki Lietuvos Respublikos – Latvijos Respublikos valstybės sienos, neturint leidimo minėtos narkotinės medžiagos pergabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nepateikiant krovinio muitinės kontrolei ir jos išvengiant – slepiant granito plokštėse padarytose slėptuvėse ir naudojantis priedanginiam kroviniui skirtais dokumentais; laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 25 d. iki 2021 m. kovo 12 d. neteisėtą gabenimą ir laikymą Latvijos Respublikos teritorijoje labai didelio kiekio narkotinės medžiagos; neteisėtą 2021 m. kovo 12 d. gabenimą vilkiku dalies narkotinės medžiagos – 974 953 g kanapių dervos (hašišo) į Rusijos Federaciją, kol 2021 m. kovo 12 d., 5.30 val., kelyje (duomenys neskelbtini), prie degalines (duomenys neskelbtini), narkotikų krovinys buvo sulaikytas Latvijos policijos pareigūnų; bei veikdamas su GNS vadovu D. P., kitais dalyviais V. R., E. J., J. S., L. N., M. P., M. Š., T. V., M. V., R. G., V. F. bei GNS nepriklausančiais A. V., M. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas), T. R. (nuteistas Lenkijos Respublikos Liublino apygardos teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu), D. P. (nuteistas Lenkijos Respublikos Liublino apygardos teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu), D. Z. (kuriam paskelbta paieška), A. P. (kuriam paskelbta paieška) ir kitais ikiteisminio tyrimo nustatinėjamais asmenimis, dėl savanaudiškų paskatų – siekdamas nusikalstamai praturtėti, nuo 2020 m. lapkričio 17 d. iki 2021 m. spalio 9 d. Ispanijos Karalystėje neteisėtai ne mažiau kaip per penkis kartus už ne mažiau kaip 2 270 242 Eur įgijo ir neteisėtai laikė labai didelį kiekį narkotinių medžiagų – iš viso ne mažiau kaip ne mažiau kaip 879 kg kanapių dervos (hašišo), neteisėtai ne mažiau kaip per penkis kartus pergabeno minėtą labai didelį kiekį narkotinės medžiagos iš Ispanijos Karalystės per Europos valstybių teritorijas iki Lenkijos Respublikos bei neteisėtai ten laikė iš viso ne mažiau kaip 879 kg kanapių dervos (hašišo), nurodytu laikotarpiu neteisėtai ne mažiau kaip per penkis kartus pergabeno šį labai didelį kiekį narkotinės medžiagos iš Lenkijos Respublikos per Baltarusijos Respubliką į Rusijos Federaciją, kurios teritorijoje neteisėtai realizavo iš viso ne mažiau kaip 634,493 kg kanapių dervos (hašišo) už ne mažiau kaip 3 806,958 Eur, o dalis narkotinės medžiagos – 244 506,99 g kanapių dervos (hašišo) 2021 m. spalio 9 d. 20 val. buvo sulaikyta Lenkijos Respublikos policijos pareigūnų.

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 7 d. nutartimi N. T. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Jis sulaikytas 2023 m. rugsėjo 23 d., apie 18.40 val. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 25 d. nutartimi palikta galioti jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas bei nustatytas 3 (trijų) mėnesių terminas, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. rugsėjo 23 d., kuris vėlesnėmis teismų nutartimis buvo tęsiamas.

II. Apygardos teismo nutarties esmė

5. Vilniaus apygardos teismas 2025 m. kovo 20 d. nutartimi kaltinamajam N. T. pratęsė kardomosios priemonės – suėmimo – terminą 3 (trims) mėnesiams, jį skaičiuojant nuo 2025 m. kovo 23 d., nurodęs, kad nėra išnykę BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose nustatyti kardomosios priemonės – suėmimo – skyrimo (termino pratęsimo) pagrindai, t. y. jog jis bėgs (slėpsis) nuo teismo bei darys naujus nusikaltimus. Teismas padarė išvadą, kad švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus pasiekti BPK 119 straipsnyje nustatyti tikslai.

III. Skundo argumentai

6. Skunde N. T. gynėjas prašo panaikinti kaltinamajam taikomą kardomąją priemonę – suėmimą ir paskirti kaltinamajam švelnesnes kardomąsias priemones: 60 000 Eur užstatą, intensyvią priežiūrą ar kitas švelnesnes kardomąsias priemones. Gynėjas skundą grindžia šiais argumentais:

6.1. Apskųstoji nutartis neteisėta ir nepagrįsta, nes teismas tik formaliai sprendė, kad nagrinėjamu atveju neišnyko suėmimo taikymo kaltinamajam pagrindai. Teismas tas pačias aplinkybes skirtingiems kaltinamiesiems nepagrįstai interpretuoja skirtingai ir tik keturiems kaltinamiesiems šioje byloje taiko pačias griežčiausias kardomąsias priemones.

6.2. Teismas nepagrįstai konstatavo, kad šiuo atveju neišnyko suėmimo taikymo kaltinamajam pagrindai. Teismas, kaltinamajam pratęsdamas kardomosios priemonės – suėmimo – terminą, nesilaikė nacionalinių ir tarptautinių teisės aktų reikalavimų, pagal kuriuos niekam negali būti atimta laisvė kitaip, kaip tik tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokias yra nustatęs įstatymas, ir kad procesines prievartos priemones gali būti taikomos tik tada, kai be jų negalima pasiekti reikiamų proceso tikslų, o joms tapus nebereikalingoms, nedelsiant panaikinamos.

6.3. Teismas padarė nepagrįstas išvadas, kad N. T. būdamas laisvėje, bėgs (slėpsis) nuo teismo ir darys naujas nusikalstamas veikas. Byloje nėra duomenų, pagrindžiančių šias teismo išvadas. Vien tik galimai padarytų nusikaltimų sunkumas ir gresiančios bausmės griežtumas nesuteikia pagrindo tęsti suėmimo terminą teismo numatytais pagrindais. Tęsti suėmimo terminą nesuteikia pagrindo ir aplinkybės, kad kaltinamasis turi ryšių užsienyje, jog anksčiau jis buvo teistas, nes teistumas išnykęs.

6.4. Teismas tinkamai neįvertino kaltinamojo socialinių bei šeiminių ryšių. Jis turi tvirtus socialinius ryšius tiek JAV, kurioje gyveno iki sulaikymo, tiek Lietuvoje. JAV gyvena jo vaikai ir sutuoktinė, o Lietuvoje mama ir seserys. Kaltinamajam būnant laisvėje, į Lietuvą gyventi iš JAV persikeltų jo vaikai. Jis gyventų pas mamą (duomenys neskelbtini), įsidarbintų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir gautų legalias pajamas.

6.5. Teismas nepagrįstai konstatavo, kad BPK 119 straipsnyje nustatyti tikslai konkrečiu atveju gali būti pasiekti tik pačia griežčiausia kardomąja priemone. N. T. taikomo suėmimo ilgas terminas neužtikrina proporcingumo principo, todėl jis turi būti paleistas. Už kaltinamąjį yra sumokėtas 60 000 Eur dydžio užstatas. Užstatas kartu su kitomis švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis, įskaitant intensyvią priežiūrą, neabejotinai užtikrintų BPK siekiamus tikslus bei būtų proporcingas kaltinamojo teisių ir laisvių suvaržymui.

7. Teismo posėdyje kaltinamojo N. T. gynėjas prašė skundą tenkinti, prokuroras – jį atmesti.

Motyvuojamoji dalis

IV. Aukštesniojo teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados

Kaltinamojo N. T. gynėjo skundas atmetamas.

8. Vilniaus apygardos teismas, pratęsdamas kaltinamajam N. T. kardomosios priemonės – suėmimo terminą 3 (trims) mėnesiams, tinkamai įvertino aplinkybes, teisiškai reikšmingas kardomajai priemonei – suėmimui – pratęsti, nepažeidė BPK 119, 121 ir 122 straipsnių reikalavimų, taip pat nacionalinių bei tarptautinių teisės aktų nuostatų, pagal kurias niekam negali būti atimta laisvė kitaip, kaip tik tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokias yra nustatęs įstatymas.

9. Baudžiamosios bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis N. T. galimai padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Tokie duomenys užfiksuoti: iš užsienio valstybių gautuose dokumentuose pagal Europos tyrimo orderius ir vykdant tarptautinės teisinės pagalbos prašymus (Europolo kanalo pasikeitimo informacija SIENA 2022 m. rugsėjo 26 d. pranešime Nr. 1568804-87-1, Prancūzijos Respublikos nacionalinės žandarmerijos 2021 m. sausio 5 d. procesinės prievartos priemonių taikymo protokole Nr. 00133, taip pat kituose Prancūzijos Respublikos nacionalinės žandarmerijos procesinių prievartos priemonių taikymo protokoluose bei apibendrinimuose); Lietuvos kriminalinės policijos biuro Sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo tyrimo 3-iosios valdybos 1 - ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2021 m. lapkričio 18 d. apžiūros (dėl susižinojimo kriptuoto ryšio platforma ,,Sky Ecc“, dėl narkotinių medžiagų sulaikymo), kratų ir kitų procesinių prievartos priemonių Lietuvoje ir užsienio šalyse, įtariamojo T. V., liudytojų (M. K. ir kt.) apklausos, daiktų ir dokumentų apžiūros protokoluose, specialistų išvadose, tarnybiniuose pranešimuose ir kitoje rašytinėje baudžiamosios bylos medžiagoje. Sprendžiant suėmimo termino pratęsimo klausimą, bylos duomenys vertinami tiek, kiek jie susiję su suėmimo pagrindų ir sąlygų nustatymu, tačiau jie nevertinami ir neanalizuojami BPK 20 straipsnio taikymo kontekste. Paskiriant suėmimą ar pratęsiant jo terminą, nebūtina turėti duomenų tiek, kiek jų reikia priimant teismo baigiamąjį aktą, nes šiuo metu suimtojo kaltės klausimas nesprendžiamas. Teismas, vertindamas aptartų duomenų pakankamumą, BPK 121 straipsnio 2 dalies taikymo klaidų nepadarė.

10. Apygardos teismo išvados, kad nagrinėjamu atveju nėra išnykę BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose įtvirtinti kardomosios priemonės – suėmimo – pratęsimo pagrindai, pagrįstos objektyviais bylos faktiniais duomenimis.

11. N. T. kaltinamas padaręs vieną sunkią ir dvi labai sunkias tarptautinio pobūdžio tyčines nusikalstamas veikas. Už labai sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 249 straipsnio 3 dalyje, padarymą įstatymų leidėjas yra numatęs laisvės atėmimą nuo 10 (dešimties) iki 20 (dvidešimties) metų arba laisvės atėmimą iki gyvos galvos. Skunde teisingai pažymima, kad gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė tiek pagal nacionalinių, tiek tarptautinių teismų formuojamą praktiką nėra absoliuti sąlyga neribotą laiką taikyti griežčiausią kardomąją priemonę, tačiau suimtasis gali būti paleistas į laisvę, nepaisant gresiančios griežtos bausmės, tik tuo atveju, kai kitos bylos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog ir kitomis kardomosiomis priemonėmis gali būti užtikrinti BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai. Tokių aplinkybių teisėjų kolegija konkrečiu atveju nenustatė.

12. N. T. turi verslą, šeimą, išlaikytinių, tačiau šie jo socialiniai, ekonominiai ir šeiminiai ryšiai, juos vertinant kartu su nusikaltimų, dėl kurių galimo padarymo šioje baudžiamojoje byloje jam yra pareikšti kaltinimai, pobūdžiu (savanaudiškas; galimai siekiant gauti lėšų pragyventi), pavojingumu (GNS įkūrimas, dalyvavimas GNS, suburto daryti apysunkius, sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, veikloje; organizavimas jo daromų nusikaltimų; disponavimas labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų; labai didelio kiekio narkotinių medžiagų kontrabanda), sunkumu (sunkus ir labai sunkus), trukme (nuo 2014 m. iki 2022 m. pabaigos), mastu (Lietuvoje ir užsienio valstybėse), gresiančia griežta laisvės atėmimo bausme, nėra pakankami N. T. pripažinti asmeniu, vertu teismo pasitikėjimo šioje proceso stadijoje būti paleistam, ir nesumenkina jo bėgimo (slėpimosi) nuo teismo tikimybės. Teisėjų kolegijos išvadą, kad kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo, pagrindžia ir faktiniai bylos duomenys, kad jis jau ir anksčiau yra vengęs teismo, o šioje byloje jo dalyvavimas procese buvo užtikrintas tik po ekstradicijos iš Jungtinių Amerikos Valstijų. N. T. anksčiau yra teistas tiek Lietuvoje, tiek užsienyje (Nyderlanduose, Prancūzijoje), įskaitant ir už neteisėtą disponavimą įstatymo uždraustomis medžiagomis. Tai neigiamai apibūdina kaltinamojo asmenybę ir rodo, kad jis linkęs pažeisti teisės normų reikalavimus. Byloje nėra duomenų, kad jis turėtų glaudžių socialinių ar šeiminių ryšių su Lietuvos Respublika. Lietuvoje jis neturi nekilnojamojo turto, jokių įsipareigojimų. Nors Lietuvoje gyvena kaltinamojo mama ir seserys, tačiau teisėjų kolegija neturi pagrindo manyti, kad šie jo šeiminiai ryšiai gali daryti įtaką jo elgesiui, nes jie neatgrasė jo nuo pakartotinio galimo veikimo priešingai teisei. Taigi, N. T. su Lietuvos Respublika nėra susaistytas jokiais glaudžiais socialiniais, ekonominiais ir šeiminiais ryšiais. Kaltinamojo sutuoktinė, vaikai ir verslas, t. y. jo esminiai socialiniai, ekonominiai ir šeiminiai ryšiai, yra Jungtinėse Amerikos Valstijose, iš kurios jis ir buvo perduotas Lietuvos Respublikai pagal teisinės pagal ekstradiciją. Be to, N. T. inkriminuotų veikų pobūdis leidžia pagrįstai teigti, kad jis turi kriminalinio pobūdžio ryšių užsienyje (Čekijos Respublikoje, Graikijos Respublikoje, Libano Respublikoje ir kt.). Todėl pirmosios instancijos teismas, gresiančios bausmės griežtumą tinkamai įvertinęs kartu su N. T. socialiniais, šeiminiais, užsienio ryšiais bei asmenybe, pagrįstai sprendė, kad šioje baudžiamosios bylos nagrinėjimo stadijoje (byloje vyksta įrodymų tyrimas) vis dar nėra išnykęs BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytas suėmimo termino pratęsimo pagrindas (kaltinamasis, būdamas laisvėje, gali bėgti (slėptis) nuo teismo).

13. N. T. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra BPK 122 straipsnio 4 dalies sąraše. Kaip minėta, jis ne pirmą kartą veikia priešingai teisei. Šioje byloje jis kaltinamas 2014 m. įkūręs GNS, 2014–2022 m. dalyvavęs GNS veikloje ir organizavęs jo daromus nusikaltimus, susijusius su labai didelio kiekio įstatymo uždraustų medžiagų disponavimu, jų kontrabanda. Iš pareikšto kaltinimo matyti, kad kaltinamojo vaidmuo jam inkriminuotose veikose nebuvo antraeilis, o veikos atsitiktinės. Priešingai, jos buvo iš anksto suplanuotos, gerai organizuotos, koordinuotos, galimai padarytos siekiant savanaudiškų tikslų, t. y. gauti neteisėtų lėšų bei įgyti didelę įtaką Lietuvos ir užsienio valstybių nusikalstamo pasaulio atstovų tarpe. Todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad apygardos teismas pagrįstai sprendė, jog šiuo atveju nėra išnykęs ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytas suėmimo termino pratęsimo pagrindas (suimtasis, būdamas laisvėje, gali daryti naujus nusikaltimus).

14. Nustatyti suėmimo taikymo pagrindai paneigia gynėjo skundo teiginius, kad BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai gali būti pasiekti švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis. Aptartos aplinkybės yra išimtinės ir jos suteikė pagrindą apygardos teismui pratęsti N. T. taikomos kardomosios priemonės terminą. Sušvelninti jam taikomą kardomąją priemonę nesuteikia pagrindo ir už kaltinamąjį sumokėtas 60 000 Eur dydžio užstatas. Teisėjų kolegijos vertinimu, net 60 000 Eur dydžio užstatas su švelnesnės kardomosios priemonės konkrečiu atveju negali būti pripažintas pakankama garantija užtikrinant jomis siekiamą paskirtį, nes pagal pareikštą kaltinimą N. T. su bendrininkais galimai disponavo labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, iš kurių prekybos „juodojoje“ rinkoje galėjo gauti labai dideles neteisėtų lėšų sumas, kurių dalį, kaip matyti iš pareikštų kaltinimų, ir ketino panaudoti siekiant palengvinti savo teisinę padėtį tuo atveju, jeigu būtų suimti ir pan.

15. N. T. paskirta kardomoji priemonė varžo jo teises bei laisves, tačiau jos suvaržytos, priešingai, negu mano gynėjas, nepažeidžiant proporcingumo principo ir proceso teisių. Kaltinamasis laikomas suimtas ilgą laiką, tačiau maksimalus leistinas suėmimo taikymo jam terminas baudžiamojo proceso metu šiuo atveju nepažeistas (BPK 127 straipsnio 11 dalis). Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje ne kartą yra nurodyta, kad suėmimo termino tęsimas savaime nereiškia Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio 3 dalies pažeidimo. N. T. taikomo suėmimo terminas yra pagrįstas jo asmenybę apibūdinančiomis aplinkybėmis, galimai jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumu, sunkumu, pobūdžiu, trukme, mastu, siekiu užtikrinti viešojo intereso apsaugą ir pateisinamas tiek tarptautinių, tiek nacionalinių teisės aktų bei formuojamos teismų praktikos taikymo kontekste (Europos Žmogaus Teisių Teismo sprendimai, priimti bylose Kudla prieš Lenkiją, Wrona prieš Lenkiją, Bak prieš Lenkiją ir kt.; Lietuvos apeliacinio teismo nutartys, priimtos bylose Nr. 1S- 7- 627/2023 ir kt.). Baudžiamoji byla perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje. Ji nagrinėjama pagal iš anksto nustatytą teismo posėdžių grafiką (teismo posėdžiai paskirti iki 2025 m. gruodžio 9 d., 13 val.). Byla yra didelės apimties. Bylą sudaro 211 tomų. Joje yra 18 kaltinamųjų, 54 liudytojai (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). Todėl teisėjų kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, kad šioje proceso stadijoje kaltinamajam paskyrus švelnesnes kardomąsias priemones, nebus pasiekti BPK 119 straipsnyje nustatyti tikslai (BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalys).

16. Skunde akcentuojamos aplinkybės, kad būdamas laisvėje N. T. gyventų pas mamą (duomenys neskelbtini), iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Lietuvą grįžtų su juo gyventi vaikai, jis įsidarbintų, jog dėl tų pačių aplinkybių nagrinėjamoje byloje dauguma kaltinamųjų nėra suimti, nepaneigia pirmosios instancijos teismo išvadų, pagrįstų bylos duomenimis. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad suėmimo, kaip kardomosios priemonės termino pratęsimo klausimai sprendžiami vertinant individualias byloje nustatytas aplinkybes, susijusias su konkrečiu asmeniu, kuriam kaltinimai yra pareikšti.

17. Apibendrinusi tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad apskųstoji teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl ja pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo – terminas paliekamas galioti.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2025 m. kovo 20 d. nutartimi kaltinamajam N. T. 3 (trims) mėnesiams pratęstą kardomosios priemonės – suėmimo – terminą, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. kovo 23 d. iki 2025 m. birželio 23 d.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.