Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aušros Bielskės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Virginijos Liudvinavičienės ir Evaldo Pašilio, sekretoriaujant Ingai Jurgaitienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroro Zdzislavo Tuliševskio (toliau – ir prokuroras) skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 7 d. nutarties, kuria kaltinamajam E. J. nepratęstas taikomos kardomosios priemonės – suėmimo – terminas ir paskirtos kitos švelnesnės kardomosios priemonės: intensyvi priežiūra 6 mėnesiams, 40 000 Eur dydžio užstatas bei dokumentų – asmens tapatybės kortelės ir Lietuvos Respublikos piliečio paso paėmimas.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Bylos esmė

1. E. J. pagal BK 249 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad dalyvaudamas ginkluoto nusikalstamo susivienijimo (toliau – GNS) „duomenys neskelbtini“ veikloje, veikdamas savo ir GNS dalyvių naudai, siekdamas nusikalstamai praturtėti iš nusikalstamos veiklos, padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalyje, t. y. organizavo neteisėtą disponavimą labai dideliu narkotinės medžiagos kiekiu.

1.1. D. P., N. T. ir V. R. ne vėliau kaip 2014 metais dėl savanaudiškų paskatų, siekiant nusikalstamai praturtėti ir įgyti didelę įtaką Lietuvos ir užsienio valstybių nusikalstamo pasaulio atstovų tarpe, iš anksto susitarus daryti labai sunkius, sunkius ir apysunkius nusikaltimus – neteisėtai disponuoti labai dideliais narkotinių medžiagų kiekiais, užsiimti jų kontrabanda, organizavus (įkūrus) „duomenys neskelbtini“ GNS, kuriam nuo 2014 m. iki 2022 m. pabaigos vadovavo D. P., įtraukus į šio nusikalstamo susivienijimo veiklą jį – E. J., J. S., M. Š. (kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas), R. L., L. N. (kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas dėl paieškos), Rusijos Federacijos pilietį O. K., M. P. (kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas), M. Š., T. V., M. V., R. G., V. F. ir kitus nustatinėjamus asmenis, pasitelkus bendrai nusikalstamai veikai – atskiriems nusikaltimams daryti nusikalstamam susivienijimui nepriklausančius M. M. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas), T. R. (kuris nuteistas Lenkijos Respublikos Liublino apygardos teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu), D. P. (kuris nuteistas Lenkijos Respublikos Liublino apygardos teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu), A. P. (kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas dėl paieškos), D. Z. (kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas dėl paieškos), A. V., V. J., E. J., A. Š., A. L. (kuris yra kaltinamasis Latvijos Respublikos Rygos ekonominių bylų teisme), užsienio valstybėse – Libano Respublikoje, Vokietijos Federacinėje Respublikoje, Čekijos Respublikoje, Slovakijos Respublikoje, Latvijos Respublikoje veikiančių organizuotų nusikalstamų grupuočių narius – Vokietijos Federacinės Respublikos pilietį R. M. R. (kuriam pranešimas apie įtarimą įteiktas Vokietijos Federacinėje Respublikoje atliekamame ikiteisminiame tyrime), Čekijos Respublikos piliečius V. K., Z. M., M. Č., A. Č. jaun., A. Č. vyresn., J. C. (kurie yra kaltinamieji Čekijos Respublikoje nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje), Slovakijos Respublikos pilietį R. E. (kuris yra kaltinamasis Slovakijos Respublikoje nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje), Latvijos Respublikos piliečius A. Z., M. Z., J. A., J. K. (kurie yra kaltinamieji Latvijos Respublikos Rygos ekonominių bylų teisme nagrinėjamoje byloje), E. J. ne vėliau kaip 2014 metais, dėl savanaudiškų paskatų – siekdamas nusikalstamai praturtėti iš nusikalstamų veikų, tapo šio GNS dalyviu ir iki 2022 metų pabaigos kartu su kitais bendrininkais dalyvavo šio GNS veikloje.

1.2. E. J. kartu su kitais „duomenys neskelbtini“ GNS dalyviais, tiek Lietuvos Respublikoje, tiek ir už jos ribų, taip pat naudojantis šifruoto ryšio priemonėmis, dalyvavo D. P. periodiškai rengiamuose pasitarimuose, kurių metu buvo: aptarinėjami nusikalstamo susivienijimo planai ir konkretūs nusikaltimai; paskiriami konkretūs dalyvių vaidmenys GNS veikloje; duodamos užduotys GNS dalyviams ir nusikalstamam susivienijimui nepriklausantiems asmenims; priimami sprendimai dėl bendro GNS pinigų fondo ir jį tvarkančių asmenų, įnašų į šį fondą dydžio, sukauptų lėšų panaudojimo teikiant pagalbą sulaikytiems, suimtiems ir nuteistiems GNS dalyviams, advokatų darbo apmokėjimui, taip pat pasirengimo nusikaltimams – įrankių ir priemonių, narkotinių medžiagų įgijimui, transporto priemonių įgijimui, vairuotojų ir kitų pagalbininkų darbui apmokėti, ryšio ir kitų techninių priemonių įgijimui, kitoms organizacinėms reikmėms; skirstomas nusikalstamu būdu gautas turtas; sprendžiami „duomenys neskelbtini“ GNS dalyvių paklusnumo, disciplinos klausimai; užmezgami kontaktai, nustatomos įtakos bei veiklos sferos, sprendžiami nesutarimai su Kauno mieste, Lietuvoje bei užsienyje (Libano Respublika, Rusijos Federacija, Ispanijos Karalystė, Čekijos Respublika, Latvijos Respublika, Lenkijos Respublika) veikiančiomis organizuotomis nusikalstamomis grupuotėmis, nusikalstamas veikas darančiais asmenimis; parenkami narkotinių medžiagų įgijimo, gabenimo ir realizavimo kanalai, kuriamas šios nusikalstamos veiklos mechanizmas, parenkami joje dalyvaujantys asmenys.

1.3. „duomenys neskelbtini“ GNS veiklos laikotarpiu E. J. kartu su kitais „duomenys neskelbtini“ GNS dalyviais, neturėdamas leidimo įgijo, gabeno ir laikė didelį kiekį šaunamųjų ginklų, šaudmenų, kuriuos planavo panaudoti nusikalstamo susivienijimo daromuose nusikaltimuose, iš kurių 2020 metų lapkričio – 2021 metų sausio laikotarpiu, ikiteisminio tyrimo nustatinėjamomis aplinkybėmis, Lietuvos Respublikos teritorijoje, tarpininkaujant N. T. ir R. L., neturėdamas leidimo įgijo ne mažiau aštuonių 9 mm kalibro pistoletų „Glock“ su dėtuvėmis bei ne mažiau 86 vnt. 9 mm kalibro LUGER (9x19 mm) šovinių, kuriuos nuo įgijimo, neturėdamas leidimo, gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje ir Panevėžio mieste, po ko neturėdamas leidimo laikė slėptuvėse įvairiose Lietuvos Respublikos vietose, taip pat ir R. L. priklausančiame garaže Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kol 2021 m. sausio 11 d. N. T. ir D. P. vieną 9 mm kalibro pistoletą „Glock“ tyrimo nustatinėjamomis aplinkybėmis neturėdami leidimo realizavo tyrimo nenustatytam asmeniui, o 2022 m. lapkričio 22 d. atliekant kratą garaže Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), du 9 mm kalibro pistoletai „PF940C GLOCK TYPE“ su dėtuvėmis (B kategorijos šaunamieji ginklai) bei 86 vnt. 9 mm kalibro „LUGER” (9x19 mm) šovinių, buvo rasti ir paimti policijos pareigūnų.

1.4. „duomenys neskelbtini“ GNS veiklos laikotarpiu E. J. kartu su GNS vadovu D. P. ir kitais dalyviais turėjo bendrą GNS pinigų fondą, skirtą GNS veiklai finansuoti, kuriam tvarkyti buvo paskirti konkretūs GNS dalyviai, tarp kurių ir jis – E. J. nuo tyrimo nenustatytos dienos iki 2020 m. lapkričio 4 d., renkami įnašai, o sukauptos lėšos buvo naudojamos teikiant pagalbą sulaikytiems, suimtiems ir nuteistiems GNS dalyviams, advokatų darbo apmokėjimui, taip pat pasirengimo nusikaltimams – įrankių ir priemonių, narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimui, transporto priemonių įgijimui, vairuotojų ir kitų pagalbininkų darbui apmokėti, ryšio ir kitų techninių priemonių įgijimui, šaunamųjų ginklų ir šaudmenų įgijimui ir kitoms organizacinėms reikmėms.

2. Taip pat E. J. pagal BK 25 straipsnio 5 dalį, 7?straipsnio 12 punktą, 260 straipsnio 3 dalį kaltinamas tuo, kad būdamas vienu iš „duomenys neskelbtini“ GNS dalyvių, veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu D. P. ir dalyviais V. R., N. T., L. N. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), M. Š., M. P. (kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas), J. S., T. V., M. V., R. G., V. F., GNS nepriklausančiais A. V., D. Z. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), A. P. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), M. M. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas), T. R. (kuris nuteistas Lenkijos Respublikos Liublino apygardos teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu), D. P. (kuris nuteistas Lenkijos Respublikos Liublino apygardos teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu), kitais ikiteisminio tyrimo nustatinėjamais asmenimis, dėl savanaudiškų paskatų, laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 17 d. iki 2021 m. spalio 9 d. organizavo neteisėtą labai didelio kiekio narkotinių medžiagų – kanapių dervos (hašišo) įgijimą ir laikymą Ispanijos Karalystėje, neteisėtą labai didelio kiekio narkotinių medžiagų gabenimą iš Ispanijos Karalystės per Europos valstybių teritoriją į Lenkijos Respubliką ir laikymą Lenkijos Respublikoje, neteisėtą labai didelio kiekio narkotinių medžiagų gabenimą iš Lenkijos Respublikos į Rusijos Federaciją, neteisėtą labai didelio kiekio narkotinių medžiagų realizavimą Rusijos Federacijoje, o būtent:

2.1. „duomenys neskelbtini“ GNS vadovas D. P. ir dalyviai V. R., N. T., J. S., L. N., E. J., M. P., M. Š., dėl savanaudiškų paskatų– turėdami tikslą pasipelnyti iš neteisėtos apyvartos labai dideliais narkotinės medžiagos kiekiais, laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 17 d. iki 2021 m. spalio 9 d. organizavo neteisėtą labai didelio kiekio narkotinės medžiagos – kanapių dervos (hašišo) įgijimą ir laikymą Ispanijos Karalystėje, neteisėtą šios medžiagos gabenimą iš Ispanijos Karalystės per Europos valstybių teritoriją į Lenkijos Respubliką ir laikymą Lenkijos Respublikoje, neteisėtą labai didelio kiekio narkotinių medžiagų gabenimą iš Lenkijos Respublikos į Rusijos Federaciją, slepiant narkotines medžiagas vilkikuose su puspriekabėmis ir kitose transporto priemonėse, neteisėtą labai didelio kiekio narkotinės medžiagos realizavimą Rusijos Federacijoje, įtraukė į šią nusikalstamą veiklą GNS dalyvius T. V., M. V., R. G., V. F., taip pat nusikalstamam susivienijimui nepriklausančius A. V., A. P., D. Z., M. M., D. P., T. R. bei kitus ikiteisminio tyrimo metu nustatinėjamus asmenis.

2.2. Realizuodami bendrą su D. P., N. T. ir V. R. nusikalstamą sumanymą, J. S., L. N., E. J., M. P., M. Š. sau ir bendrininkams paskyrė užduotis ir vaidmenis: 2020 m. lapkričio 17 d. – 2021 m. spalio 9 d. laikotarpiu Ispanijos Karalystėje, tarpininkaujant A. P., D. Z. ir kitiems ikiteisminio tyrimo nustatinėjamiems bendrininkams, mažiausiai per penkis kartus organizavo labai didelio narkotinės medžiagos kiekio – viso ne mažiau kaip 879 kg kanapių dervos (hašišo) įgijimą už ne mažesnę kaip 2 270 242 Eur sumą ir laikymą; įtraukė į nusikalstamą veiklą GNS dalyvius T. V., M. V., R. G., GNS nepriklausantį M. M. (tik pirmuoju neteisėto disponavimo narkotine medžiaga atveju) bei kitus ikiteisminio tyrimo nustatinėjamus asmenis, kurie ne mažiau kaip už 300 Eur atlygį už kiekvieną gabenamos narkotinės medžiagos kilogramą sutiko neteisėtai pergabenti narkotines medžiagas iš Ispanijos Karalystės į Lenkijos Respubliką; įtraukė į nusikalstamą veiklą GNS dalyvį V. F., pavesdami pastarajam užtikrinti narkotinių medžiagų priėmimą ir laikymą Lenkijos Respublikoje, jų perdavimą vilkiko vairuotojams gabenimui į Rusijos Federaciją; įtraukė į nusikalstamą veiklą GNS nepriklausantį A. V., pavesdami šiam surasti vairuotojus ir transporto priemonę, skirtą saugiam narkotinės medžiagos gabenimui iš Lenkijos Respublikos į Rusijos Federaciją už ne mažesnį nei 15 000 atlygį; bendrininkų pavedimu A. V. įtraukė į nusikalstamą veiklą GNS nepriklausantį D. P., o per šį – ir T. R., turėjusius neteisėtai gabenti narkotines medžiagas per Europos Sąjungos ir trečiųjų valstybių teritorijas, gaunant 150 Eur atlygį už kiekvieną gabenamų narkotinių medžiagų kilogramą; organizavo su bendrininkais paminėtos narkotinės medžiagos neteisėtą gabenimą į Lenkijos Respubliką ir ten šio labai didelio narkotinės medžiagos kiekio laikymą; organizavo su bendrininkais viso ne mažiau kaip 879 kg kanapių dervos (hašišo) neteisėtą gabenimą iš Lenkijos Respublikos į Rusijos Federaciją ir neteisėtą realizavimą ten.

2.3. Veikdami pagal susitarimą su D. P., N. T., V. R. ir realizuodami bendrą nusikalstamą sumanymą, J. S., L. N., E. J., M. P., M. Š., R. G., M. M., tiesiogiai bei šifruotos komunikacijos platformos „SKY Ecc“ pagalba kontaktuodami tiek tarpusavyje, tiek ir su T. V. ir M. V., laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 17 d. iki 2020 m. gruodžio 5 d. Ispanijos Karalystėje surado įgijimui tinkamą narkotinę medžiagą – ne mažiau 110 kg kanapių dervos (hašišo), mokant po 2 800 Eur už kilogramą (viso ne mažiau kaip 308 000 Eur), nurodė T. V. ir M. V. organizuoti dalies piniginių lėšų – 252 000 Eur, skirtų narkotinei medžiagai įgyti, nugabenimą iš Lietuvos Respublikos į Ispanijos Karalystę. T. V., M. V., paslėpę minėtus grynuosius pinigus tyrimo nustatinėjamame mikroautobuse „Mercedes Benz Vito“ įrengtoje slėptuvėje, pasitelkdami M. M., kuris susitarė su tyrimo nustatinėjamo autovežio vairuotoju, laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 25 d. iki 2020 m. gruodžio 5 d. organizavo mikroautobuso „Mercedes Benz Vito“ su jame įrengtoje slėptuvėje paslėptais pinigais – 252 000 Eur, nugabenimą autovežiu į Ispanijos Karalystę, kur adresu (duomenys neskelbtini), Ispanijos Karalystė, T. V. šiuos pinigus perdavė A. P.. J. S. ir L. N., kontaktuodami tarpusavyje ir su nustatinėjamais bendrininkais bei nustatinėjamais narkotinių medžiagų tiekėjais, apie narkotinių medžiagų paieškų rezultatus per šifruotos komunikacijos platformą „SKY Ecc“ informuodami E. J., M. P., M. Š., T. V., M. V., R. G., M. M. 2020 m. gruodžio 11 d. organizavo pirmą neteisėtą labai didelio kiekio narkotinės medžiagos – kanapių dervos (hašišo) įgijimą Ispanijos Karalystėje. Vykdydamas J. S. ir L. N. nurodymus, adresu (duomenys neskelbtini), Ispanijos Karalystė, A. P. ikiteisminio tyrimo nustatinėjamiems bendrininkams 2020 m. gruodžio 11 d. perdavė ne mažiau kaip 308 000 Eur, o pastarieji (duomenys neskelbtini), Ispanijos Karalystėje, už A. P. perduotą pinigų sumą neteisėtai įgijo labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 110 kg kanapių dervos (hašišo), kurį iki 2020 m. gruodžio 13 d. neteisėtai pergabeno iki ikiteisminio tyrimo nustatinėjamos vietos (duomenys neskelbtini) mieste, Ispanijos Karalystėje, kur neteisėtai laikė, supakavo ir suvakuumavo, po ko minėtus ne mažiau kaip 110 kg kanapių dervos (hašišo) vietovėje adresu (duomenys neskelbtini), Ispanijos Karalystėje, 2020 m. gruodžio 13 d. perdavė T. V., M. M. ir kartu su jais buvusiam UAB „duomenys neskelbtini“ ikiteisminio tyrimo nustatinėjamam vairuotojui. Laikotarpiu nuo 2020 m. gruodžio 13 d. iki 2020 m. gruodžio 17 d. tyrimo nustatinėjamas vairuotojas šį labai didelį narkotinės medžiagos kiekį, paslėpęs UAB „duomenys neskelbtini“ nuosavybės teise priklausančiame vilkike „MERCEDES BENZ ACTROS“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Krone“, lenkišku valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), lydimas T. V. ir M. M., neteisėtai pergabeno iš Ispanijos Karalystės į Lenkijos Respubliką. T. V. su M. M., vykdydami J. S. nurodymus, perkrovė ne mažiau kaip 110 kg kanapių dervos (hašišo) iš vilkiko „MERCEDES BENZ ACTROS“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Krone“, lenkišku valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), į automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikoje, paliktą atrakintą tyrimo nustatinėjamą lengvąjį automobilį „Hyundai i20“. Tuo pat metu J. S., veikdamas per E. J. ir M. P., šifruotos komunikacijos platformoje „SKY Ecc“ nurodė V. F. vykti į Lenkijos Respubliką. Vykdydamas bendrininkų nurodymus, V. F. 2020 m. gruodžio 15 d. atvyko į Lenkijos Respubliką, iš 2020 m. gruodžio 15 d. į 2020 m. gruodžio 16 d. pernakvojo motelyje „duomenys neskelbtini“ adresu (duomenys neskelbtini), K. L.. 2020 m. gruodžio 16 d. apsistojo T. V. ir M. M. per ikiteisminio tyrimo nustatinėjamus asmenis išnuomotose patalpose adresu (duomenys neskelbtini), įsigijo krepšius narkotinei medžiagai supakuoti, o 2020 m. gruodžio 17 d. nuvyko E. J. nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikoje, kur paėmęs iš lengvojo automobilio T. V. ir M. M. paliktą labai didelį narkotinių medžiagų kiekį – nemažiau kaip 110 kg kanapių dervos (hašišo), neteisėtai įgijo labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 110 kg kanapių dervos (hašišo), kurią Lenkijos Respublikos teritorijoje išnuomotu automobiliu „Hyundai i20“ neteisėtai pergabeno iki patalpų adresu (duomenys neskelbtini), kur iki 2021 m. vasario 24 d. minėtą labai didelį kiekį narkotinių medžiagų neteisėtai laikė.

2.4. Gavus duomenų, jog UAB „duomenys neskelbtini“ vairuotojai D. P. ir T. R. Nyderlandų Karalystėje 2021 m. vasario 23 d. pasikrovė legalų galvijų krovinį, J. S. per šifruotos komunikacijos platformą „SKY Ecc“ nurodė V. F. parinkti tinkamą vietą narkotikų perdavimui. V. F., vykdydamas J. S. nurodymus, surado degalinę „duomenys neskelbtini“, esančią (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublika, išsinuomojo kambarį viešbutyje, esančiame priešais minėtą degalinę. Vykdydami J. S. ir A. V. nurodymus, D. P. ir T. R. vilkiku „DAF XF 480 FT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „PEZZAIOLI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiais UAB „duomenys neskelbtini“, 2021 m. vasario 24 d. nuvyko į degalinės „duomenys neskelbtini“, esančios (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublika, teritoriją, kur susitiko su ten pat J. S., M. P. ir E. J. nurodymu atvykusiu V. F., trise perkrovė ne mažiau kaip 110 kg kanapių dervos (hašišo) iš V. F. automobilio į D. P. ir T. R. vairuojamo vilkiko „DAF XF 480 FT“, Nr. (duomenys neskelbtini) puspriekabę „PEZZAIOLI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Derindami savo veiksmus su J. S. ir A. V. per šifruotą bendravimo programą „SKY Ecc“, D. R. ir T. P. minėtu transporto priemonių junginiu jame paslėptą neteisėtai įgytą labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 110 kg kanapių dervos (hašišo), 2021 m. vasario 24 d. neteisėtai pergabeno nuo minėtos degalinės per Lenkijos Respublikos teritoriją iki aikštelės adresu Zbuczyn 08-106, Lenkija, kur labai didelį narkotinės medžiagos kiekį neteisėtai laikė iki 2021 m. vasario 25 d. vakaro, po ko minėtus ne mažiau kaip 110 kg kanapių dervos (hašišo) neteisėtai pergabeno per Lenkijos Respublikos teritoriją iki Lenkijos Respublikos – Baltarusijos Respublikos valstybinės sienos Kukurikų – Kazlovičių pasienio punkto, o iš ten per Baltarusijos Respublikos ir Rusijos Federacijos teritorijas 2021 m. vasario 26 d. neteisėtai pergabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos į Smolensko sritį, kur neteisėtai labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 110 kg kanapių dervos (hašišo) realizavo už ne mažesnę kaip 660 000 Eur sumą (po 6 000 eurų už 1 kg), perduodami E. J., M. P. ir M. Š. surastiems ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims.

2.5. Veikdami pagal susitarimą su D. P., N. T., V. R. ir realizuodami nusikalstamą sumanymą, laikotarpiu nuo 2021 m. vasario 25 d. iki 2021 m. kovo 3 d. J. S., L. N., E. J., M. P., M. Š. bei kiti tyrimo metu nustatinėjami bendrininkai bei tyrimo metu nustatinėjami narkotinių medžiagų tiekėjai, kontaktuodami tarpusavyje tiesiogiai bei šifruotos komunikacijos platformos „SKY Ecc“ pagalba, organizavo antrą neteisėtą labai didelio kiekio narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 125 kg kanapių dervos (hašišo), įgijimą Ispanijos Karalystėje, mokant po 2 550 Eur už kilogramą (viso ne mažiau kaip 318 750 Eur). Vykdydami J. S. ir L. N. nurodymus, ikiteisminio tyrimo nustatinėjamoje vietoje Ispanijos Karalystėje A. P. ir D. Z. neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 125 kg kanapių dervos (hašišo), kurias iki 2021 m. kovo 3 d. ikiteisminio tyrimo nustatinėjamoje vietoje Ispanijos Karalystėje laikė, supakavo ir suvakuumavo, po ko 2021 m. kovo 3 d. perdavė minėtą labai didelį kiekį narkotinės medžiagos tyrimo nustatinėjamam vairuotojui. Neteisėtai įgytus ne mažiau kaip 125 kg kanapių dervos (hašišo), paslėpęs ikiteisminio tyrimo nustatinėjamame vilkike su puspriekabe įrengtoje slėptuvėje, laikotarpiu nuo 2021 m. kovo 3 d. iki 2021 m. kovo 9 d. tyrimo nustatinėjamas vairuotojas neteisėtai pergabeno iš Ispanijos Karalystės į Lenkijos Respubliką. Tuo pat metu J. S., veikdamas per E. J. ir M. P., šifruotos komunikacijos platformoje „SKY Ecc“ nurodė V. F. vykti į Lenkijos Respubliką. Vykdydamas bendrininkų nurodymus, V. F. 2021 m. kovo 6 d. atvyko į išnuomotas patalpas adresu (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublika, 2021 m. kovo 8 d. išsinuomojo kambarį viešbutyje „duomenys neskelbtini“ adresu (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublika, esančiame greta degalinės „duomenys neskelbtini“ adresu (duomenys neskelbtini), įsigijo krepšius narkotinių medžiagų gabenimui. Ikiteisminio tyrimo nustatinėjamam vairuotojui 2021 m. kovo 8 d. neteisėtai į degalinės „duomenys neskelbtini“, esančios (duomenys neskelbtini), teritoriją atgabenus labai didelį narkotinės medžiagos kiekį, susitikus ten su V. F., pastarasis įgijo ne mažiau kaip 125 kg kanapių dervos (hašišo), kurį iki 2021 m. kovo 10 d. neteisėtai laikė Lenkijos Respublikos teritorijoje.

2.6. 2021 m. kovo 9 d. Nyderlandų Karalystėje pasikrovus legalų galvijų krovinį, UAB „duomenys neskelbtini“ vairuotojai D. P. ir T. R. 2021 m. kovo 10 d. ryte nuvyko į bendrininkų nurodytą degalinės „duomenys neskelbtini“, esančios (duomenys neskelbtini), teritoriją, kur susitiko su V. F., trise perkrovė ne mažiau kaip 125 kg kanapių dervos (hašišo) iš V. F. vairuojamos transporto priemonės į D. P. ir T. R. vairuojamo vilkiko „DAF XF 480 FT“, Nr. (duomenys neskelbtini) puspriekabę „PEZZAIOLI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Derindami savo veiksmus per šifruotą bendravimo programą „SKY Ecc“ su J. S. ir A. V., D. R. ir T. P. minėtu transporto priemonių junginiu jame paslėptą neteisėtai įgytą labai didelį kiekį narkotinės medžiagos 2021 m. kovo 10 d. neteisėtai pergabeno per Lenkijos Respublikos teritoriją iki aikštelės adresu Zbuczyn 08-106, Lenkija, kur labai didelį narkotinės medžiagos kiekį neteisėtai laikė iki 2021 m. kovo 11 d. vakaro, po ko minėtus ne mažiau kaip 125 kg kanapių dervos (hašišo) neteisėtai pergabeno per Lenkijos Respublikos teritoriją iki Lenkijos Respublikos – Baltarusijos Respublikos valstybinės sienos Kukurikų – Kazlovičių pasienio punkto, o iš ten per Baltarusijos Respublikos ir Rusijos Federacijos teritorijas 2021 m. kovo 11 d. – 2021 m. kovo 12 d. laikotarpiu neteisėtai pergabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos į Smolensko sritį, kur neteisėtai labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 125 kg kanapių dervos (hašišo) realizavo už ne mažesnę kaip 750 000 Eur sumą (po 6 000 Eur už 1 kg), perduodami E. J., M. P. ir M. Š. surastiems, ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims.

2.7. Veikdami pagal susitarimą su D. P., N. T., V. R. ir realizuodami nusikalstamą sumanymą, ne vėliau kaip iki 2021 m. birželio 4 d. J. S., L. N., E. J., M. P., M. Š. bei kiti tyrimo metu nustatinėjami bendrininkai bei tyrimo metu nustatinėjami narkotinių medžiagų tiekėjai, kontaktuodami tarpusavyje tiesiogiai bei šifruotos komunikacijos platformų pagalba, organizavo trečią neteisėtą labai didelio kiekio narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 100 kg kanapių dervos (hašišo), įgijimą Ispanijos Karalystėje, mokant ne mažiau kaip po 2 550 Eur už kilogramą (viso ne mažiau kaip 255 000 Eur). Vykdydami J. S. ir L. N. nurodymus, ikiteisminio tyrimo nustatinėjami asmenys Ispanijos Karalystėje neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 100 kg kanapių dervos (hašišo), kurį ne vėliau kaip 2021 m. birželio 4 d. perdavė ikiteisminio tyrimo nustatinėjamam vairuotojui. Neteisėtai įgytus ne mažiau kaip 100 kg kanapių dervos (hašišo), paslėpęs ikiteisminio tyrimo nustatinėjamame vilkike su puspriekabe įrengtoje slėptuvėje, laikotarpiu iki 2021 m. birželio 5 d. tyrimo nustatinėjamas vairuotojas neteisėtai pergabeno iš Ispanijos Karalystės į Lenkijos Respubliką. Tuo pat metu J. S., veikdamas per E. J. ir M. P., nurodė V. F. vykti į Lenkijos Respubliką. Vykdydamas bendrininkų nurodymus, V. F. ne vėliau kaip 2021 m. birželio 4 d. UAB „duomenys neskelbtini“ išnuomotu automobiliu „Renault Traffic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvyko į Lenkijos Respubliką, išsinuomojo kambarį viešbutyje „duomenys neskelbtini“ adresu (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublika, esančiame greta degalinės „duomenys neskelbtini“ adresu (duomenys neskelbtini), įsigijo krepšius narkotinės medžiagos gabenimui. Ikiteisminio tyrimo nustatinėjamam vairuotojui ne vėliau kaip 2021 m. birželio 5 d. neteisėtai į degalinės „duomenys neskelbtini“, esančios (duomenys neskelbtini), teritoriją atgabenus labai didelį narkotinės medžiagos kiekį, susitikus ten su V. F., pastarasis įgijo ne mažiau kaip 100 kg kanapių dervos (hašišo), kuriuos neteisėtai UAB „duomenys neskelbtini“ išnuomotu automobiliu „Renault Traffic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pergabeno Lenkijos Respublikos teritorijoje ir neteisėtai laikė Lenkijos Respublikos teritorijoje.

2.8. 2021 m. birželio 4 d. Nyderlandų Karalystėje pasikrovus legalų galvijų krovinį, UAB „duomenys neskelbtini“ vairuotojai D. P. ir T. R., vykdydami J. S. ir A. V. nurodymus, 2021 m. birželio 5 d. ryte atvyko į degalinės „duomenys neskelbtini“, esančios (duomenys neskelbtini), teritoriją, kur susitiko su ten pat M. P. ir E. J. nurodymu atvykusiu V. F., trise perkrovė labai didelį kiekį narkotinės medžiagos iš V. F. vairuojamo automobilio „Renault Trafic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į D. P. ir T. R. vairuojamo vilkiko „DAF XF 480 FT“, Nr. (duomenys neskelbtini) puspriekabę „PEZZAIOLI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Derindami savo veiksmus šifruotos komunikacijos platformų pagalba su J. S. ir A. V., D. R. ir T. P. minėtu transporto priemonių junginiu jame paslėptą neteisėtai įgytą labai didelį kiekį narkotinės medžiagos 2021 m. birželio 5 d. – 2021 m. birželio 6 d. laikotarpiu neteisėtai pergabeno per Lenkijos Respublikos teritoriją iki aikštelės adresu Zbuczyn 08-106, Lenkija, kur labai didelį narkotinės medžiagos kiekį neteisėtai laikė iki 2021 m. birželio 7 d. vakaro, po ko minėtus ne mažiau kaip 100 kg kanapių dervos (hašišo) neteisėtai pergabeno per Lenkijos Respublikos teritoriją iki Lenkijos Respublikos – Baltarusijos Respublikos valstybinės sienos Kukurikų – Kazlovičių pasienio punkto, o iš ten per Baltarusijos Respublikos ir Rusijos Federacijos teritorijas 2021 m. birželio 7 d. – 2021 m. birželio 8 d. laikotarpiu neteisėtai pergabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos į Smolensko sritį, kur neteisėtai labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 100 kg kanapių dervos (hašišo) realizavo už ne mažesnę kaip 600 000 Eur sumą (po 6 000 Eur už 1 kg), perduodami E. J., M. P. ir M. Š. surastiems, ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims.

2.9. Veikdami pagal susitarimą su D. P., N. T., V. R. ir realizuodami nusikalstamą sumanymą, ne vėliau kaip iki 2021 m. rugpjūčio 31 d. J. S., L. N., E. J., M. P., M. Š. bei kiti tyrimo metu nustatinėjami bendrininkai bei tyrimo metu nustatinėjami narkotinių medžiagų tiekėjai, kontaktuodami tarpusavyje tiesiogiai bei šifruotos komunikacijos platformų pagalba, organizavo ketvirtą neteisėtą labai didelio kiekio narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 300 kg kanapių dervos (hašišo), įgijimą Ispanijos Karalystėje, mokant ne mažiau kaip po 2 550 Eur už kilogramą (viso ne mažiau kaip 765 000 Eur). Vykdydami J. S. ir L. N. nurodymus, ikiteisminio tyrimo nustatinėjami asmenys Ispanijos Karalystėje neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 300 kg kanapių dervos (hašišo), kurią ne vėliau kaip iki 2021 m. rugsėjo 6 d. perdavė ikiteisminio tyrimo nustatinėjamam vairuotojui. Neteisėtai įgytus ne mažiau kaip 300 kg kanapių dervos (hašišo), paslėpęs ikiteisminio tyrimo nustatinėjamame vilkike su puspriekabe įrengtoje slėptuvėje, laikotarpiu iki 2021 m. rugsėjo 6 d. tyrimo nustatinėjamas vairuotojas neteisėtai pergabeno iš Ispanijos Karalystės į Lenkijos Respubliką. Tuo pat metu J. S., E. J. ir M. P. nurodė V. F. vykti į Lenkijos Respubliką. Vykdydamas bendrininkų nurodymus, V. F. ne vėliau kaip 2021 m. rugpjūčio 31 d. UAB „duomenys neskelbtini“ išnuomotu automobiliu „Renault Traffic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvyko į iš anksto išnuomotas patalpas adresu (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublika, įsigijo krepšius narkotinės medžiagos gabenimui. Ikiteisminio tyrimo nustatinėjamam vairuotojui, vykdžiusiam bendrininkų nurodymus, ne vėliau kaip 2021 m. rugsėjo 6 d. neteisėtai į Lenkijos Respublikos teritoriją atgabenus labai didelį narkotinės medžiagos kiekį, tyrimo nustatinėjamoje vietoje susitikus su V. F., pastarasis neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 300 kg kanapių dervos (hašišo), kuriuos neteisėtai automobiliu „Renault Traffic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pergabeno Lenkijos Respublikos teritorijoje ir neteisėtai laikė Lenkijos Respublikos teritorijoje iki 2021 m. rugsėjo 6 d. vakaro.

2.10. 2021 m. rugsėjo 6 d. Vokietijos Federacinėje Respublikoje pasikrovus legalų galvijų krovinį, UAB „duomenys neskelbtini“ vairuotojai D. P. ir T. R., vykdydami J. S. ir A. V. nurodymus, vilkiku „DAF XF 510 FT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „PEZZAIOLI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2021-09-06 atvyko į degalinės „duomenys neskelbtini“, esančios (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublika, teritoriją, kur 2021 m. rugsėjo 6 d. vakare susitiko su ten pat J. S. nurodymu atvykusiu V. F., trise perkrovė ne mažiau kaip 300 kg kanapių dervos (hašišo) iš V. F. vairuojamo automobilio „Renault Trafic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) į D. P. ir T. R. vairuojamo vilkiko „DAF XF 510 FT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) puspriekabę „PEZZAIOLI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Derindami savo veiksmus su J. S. ir A. V. šifruotos komunikacijos platformų pagalba, D. R. ir T. P. minėtu transporto priemonių junginiu jame paslėptą neteisėtai įgytą labai didelį kiekį narkotinės medžiagos 2021 m. rugsėjo 6 d. – 2021 m. rugsėjo 7 d. laikotarpiu neteisėtai pergabeno per Lenkijos Respublikos teritoriją iki aikštelės adresu Zbuczyn 08-106, Lenkija, kur labai didelį narkotinės medžiagos kiekį neteisėtai laikė iki 2021 m. rugsėjo 8 d. ryto, po ko minėtus ne mažiau kaip 300 kg kanapių dervos (hašišo) neteisėtai pergabeno per Lenkijos Respublikos teritoriją iki Lenkijos Respublikos – Baltarusijos Respublikos valstybinės sienos Kukurikų – Kazlovičių pasienio punkto, o iš ten per Baltarusijos Respublikos ir Rusijos Federacijos teritorijas 2021 m. rugsėjo 8 d. neteisėtai pergabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos į Smolensko sritį, kur neteisėtai labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 300 kg kanapių dervos (hašišo) realizavo už ne mažesnę kaip 1 800 000 Eur sumą (po 6 000 Eur už 1 kg), perduodami E. J., M. P. ir M. Š. surastiems, ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims.

2.11. Veikdami pagal susitarimą su D. P., N. T., V. R. ir realizuodami nusikalstamą sumanymą, ne vėliau kaip iki 2021 m. spalio 7 d. J. S., L. N., E. J., M. P., M. Š. bei kiti tyrimo metu nustatinėjami bendrininkai bei tyrimo metu nustatinėjami narkotinių medžiagų tiekėjai, kontaktuodami tarpusavyje tiesiogiai bei šifruotos komunikacijos platformų pagalba, organizavo penktą neteisėtą labai didelio kiekio narkotinės medžiagos – 244 506,99 g kanapių dervos (hašišo), įgijimą Ispanijos Karalystėje, mokant ne mažiau kaip po 2 550 Eur už kilogramą (viso ne mažiau kaip 623 492 Eur). Vykdydami J. S. ir L. N. nurodymus, ikiteisminio tyrimo nustatinėjami asmenys Ispanijos Karalystėje neteisėtai įgijo 244 506,99 g kanapių dervos (hašišo), kurią ne vėliau kaip iki 2021m. spalio 7 d. perdavė ikiteisminio tyrimo nustatinėjamam vairuotojui. Neteisėtai įgytus ne mažiau kaip 244 506,99 g kanapių dervos (hašišo), paslėpęs ikiteisminio tyrimo nustatinėjamame vilkike su puspriekabe įrengtoje slėptuvėje, laikotarpiu iki 2021 m. spalio 7 d. tyrimo nustatinėjamas vairuotojas neteisėtai pergabeno iš Ispanijos Karalystės į Lenkijos Respubliką. Tuo pat metu J. S., E. J. ir M. P. nurodė V. F. vykti į Lenkijos Respubliką. Vykdydamas bendrininkų nurodymus, V. F. ne vėliau kaip 2021 m. spalio 8 d. atvyko į patalpas adresu (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublika, ir tą pačią dieną, vykdydamas J. S., M. P. ir E. J. nurodymus, išsinuomojo kambarį viešbutyje „duomenys neskelbtini“ adresu (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublika, greta narkotinės medžiagos perdavimo vietos – degalinės „duomenys neskelbtini“, (duomenys neskelbtini), įsigijo krepšius narkotinių medžiagų gabenimui. Ikiteisminio tyrimo nustatinėjamam vairuotojui, vykdžiusiam bendrininkų nurodymus, ne vėliau kaip 2021 m. spalio 9 d. neteisėtai į Lenkijos Respublikos teritoriją atgabenus labai didelį narkotinės medžiagos kiekį, tyrimo nustatinėjamoje vietoje susitikus su V. F., pastarasis neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 244 506,99 g kanapių dervos (hašišo), kuriuos neteisėtai išnuomotu automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pergabeno Lenkijos Respublikos teritorijoje ir neteisėtai laikė Lenkijos Respublikos teritorijoje iki 2021 m. spalio 9 d. vakaro.

2.12. 2021 m. spalio 8 d. Nyderlandų Karalystėje pasikrovus legalų galvijų krovinį, UAB „duomenys neskelbtini“ vairuotojai D. P. ir T. R., vykdydami J. S. ir A. V. nurodymus, vilkiku „DAF XF 480 FT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „PEZZAIOLI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2021-10-09 ryte atvyko į degalinės „duomenys neskelbtini“, esančios (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublika, teritoriją, kur susitiko su ten pat J. S. nurodymu atvykusiu V. F., trise perkrovė ne mažiau kaip 244 506,99 g kanapių dervos (hašišo) iš V. F. vairuojamo automobilio „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) į D. P. ir T. R. vairuojamo vilkiko „DAF XF 480 FT“, Nr. (duomenys neskelbtini) puspriekabę „PEZZAIOLI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Derindami savo veiksmus su J. S. ir A. V. šifruotos komunikacijos platformų pagalba, D. R. ir T. P. minėtu transporto priemonių junginiu jame paslėptą neteisėtai įgytą labai didelį kiekį narkotinės medžiagos 2021 m. spalio 9 d. neteisėtai pergabeno per Lenkijos Respublikos teritoriją iki aikštelės adresu Zbuczyn 08-106, Lenkija, kur labai didelį narkotinės medžiagos kiekį neteisėtai laikė iki 2021 m. spalio 9 d. 20 val., kol buvo sulaikyti Lenkijos Respublikos policijos pareigūnų.

2.13. Tokiu būdu E. J., būdamas „duomenys neskelbtini“ GNS dalyviu, veikdamas su GNS vadovu D. P., kitais dalyviais V. R., N. T., J. S., L. N. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), M. Š., M. P. (kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas), T. V., M. V., R. G., V. F., GNS nepriklausančiais A. V., D. Z. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), A. P. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), M. M. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas), T. R. (kuris nuteistas Lenkijos Respublikos Liublino apygardos teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu), D. P. (kuris nuteistas Lenkijos Respublikos Liublino apygardos teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu) ir kitais ikiteisminio tyrimo nustatinėjamais asmenimis, dėl savanaudiškų paskatų – siekdamas nusikalstamai praturtėti, laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 17 d. iki 2021 m. spalio 9 d. Ispanijos Karalystėje neteisėtai ne mažiau kaip per penkis kartus už ne mažiau kaip 2 270 242 Eur įgijo ir neteisėtai laikė labai didelį kiekį narkotinių medžiagų – viso ne mažiau kaip ne mažiau kaip 879 kg kanapių dervos (hašišo), neteisėtai ne mažiau kaip per penkis kartus pergabeno minėtą labai didelį kiekį narkotinės medžiagos iš Ispanijos Karalystės per Europos valstybių teritorijas iki Lenkijos Respublikos bei neteisėtai ten laikė viso ne mažiau kaip 879 kg kanapių dervos (hašišo), nurodytu laikotarpiu neteisėtai ne mažiau kaip per penkis kartus pergabeno šį labai didelį kiekį narkotinės medžiagos iš Lenkijos Respublikos per Baltarusijos Respubliką į Rusijos Federaciją, kurios teritorijoje neteisėtai realizavo viso ne mažiau kaip 634,493 kg kanapių dervos (hašišo) už ne mažiau kaip 3 806,958 Eur, o dalis narkotinės medžiagos – 244 506,99 g kanapių dervos (hašišo) 2021 m. spalio 9 d. 20 val. buvo sulaikyta Lenkijos Respublikos policijos pareigūnų.

3. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio tvarka E. J. buvo laikinai sulaikytas 2024 m. sausio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2024 m. sausio 10 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams. Suėmimo terminas kaltinamajam E. J. buvo tęsiamas to paties teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo, taip pat Vilniaus apygardos teismo vėlesnėmis nutartimis, konstatuojant BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytus suėmimo pagrindus.

4. Skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 7 d. nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo – terminas kaltinamajam E. J. nepratęstas, jam skirtos kitos švelnesnės kardomosios priemonės: 1) intensyvi priežiūra, įpareigojant kaltinamąjį dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą bei laikytis nustatytos dienotvarkės: kiekvieną dieną nuo 18.30 val. iki 7.30 val. būti gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini), leidžiant E. J. nuo 7.30 val. iki 18.30 val. laisvai judėti (duomenys neskelbtini) miesto ribose, leidžiant laisvai judėti visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, kai tai susiję su vykimu pas gynėją, į gydymo bei sveikatos priežiūros įstaigas, šios baudžiamosios bylos nagrinėjimą. Nustatytas kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros – terminas 6 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. sausio 8 d.; 2) 40 000 Eur dydžio užstatas; 3) dokumentų – asmens tapatybės kortelės ir Lietuvos Respublikos piliečio paso paėmimas. Žemesnysis teismas sutiko, jog yra tikimybė, kad paleistas į laisvę kaltinamasis E. J. gali bėgti (slėptis) nuo teismo ir daryti naujas nusikalstamas veikas, tačiau konstatavo, jog tokios tikimybės nepakanka, kad būtų galima pateisinti daugiau nei 1 metus trunkančią pačią griežčiausią kardomąją priemonę. Skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad toliau laikant E. J. suimtą, vis labiau didėja tikimybė, jog gali būti pažeistos BPK, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio bei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatos.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai ir proceso dalyvių prašymai

5. Skundu Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras Z. Tuliševskis prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 7 d. nutartį ir pratęsti kaltinamajam E. J. kardomosios priemonės suėmimo terminą 3 mėnesiams. Skundą grindžia šiais argumentais:

5.1. Skunde nurodoma, kad kardomoji priemonė – suėmimas buvo taikyta GNS dalyviui, siekiant ne tik užtikrinti sunkių ir labai sunkių nusikaltimų padarymu įtariamo bei kaltinamo E. J. dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme, užkirsti kelią naujų nusikalstamų veikų darymui, bet ir tokiu būdu apsaugoti viešąjį interesą. Nepersekiojant organizuotų nusikalstamų grupių (susivienijimų) veiklos, kai ji plinta iš vienos valstybės į kitą, kiltų grėsmė demokratinių valstybių bendruomenių, tarptautinės bendruomenės svarbiausioms vertybėms. Asmens laisvės apribojimas dėl galimai organizuoto nusikalstamumo padarytų ypač pavojingų nusikaltimų ne tik pateisina valstybės iniciatyvas, bet numato pareigą taikyti net ir pačias griežčiausias kardomąsias priemones, šiuo atveju – suėmimą. Tai reiškia, kad asmens teisių bei laisvių apribojimo mastas didėja santykinai padarytų nusikalstamų veikų sukeliamoms ar kaltininko siektomis neigiamoms pasekmėms. Akcentuojama, kad BPK 119 straipsnyje nustatyti kardomųjų priemonių taikymo tikslai – užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese, netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme, nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms, nebus pasiekti E. J. pritaikius švelnesnes kardomąsias priemones, todėl lyg šiol kaltinamajam beveik vienerius metus taikyta kardomoji priemonė – suėmimas buvo adekvati jo galimai padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui.

5.7. Prokuroro teigimu, suėmimo termino pratęsimas yra būtinas siekiant užtikrinti proceso tęstinumą, išvengti naujų nusikaltimų padarymo ir tinkamai įvykdyti teisingumą. Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje pripažinta, kad organizuoto nusikalstamumo pobūdžio nusikaltimų realizavimas gali būti vertinamas ne tik kaip tinkamas pagrindas taikyti suėmimą, bet ir jį tęsti. Nagrinėjamu atveju nėra jokio pagrindo konstatuoti, jog kaltinamajam E. J. taikytos kardomosios priemonės – suėmimo terminas yra neproporcingai ilgas ar išvis ilgas. Atkreipiamas dėmesys, kad suėmimas E. J. yra taikomas 12 mėnesių, taigi terminas netgi nepasiekė baudžiamojo proceso įstatyme nustatyto maksimalaus ikiteisminiam tyrimui skirto 18 mėnesių termino. Pažymima, kad baudžiamoji byla dėl E. J. ir kitų kaltinamųjų galimai padarytų labai sunkių nusikaltimų nuo 2024 m. vasaros yra Vilniaus apygardos teisme, kur vyksta jos nagrinėjimas.

7. Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą tenkinti, kaltinamasis E. J. ir jo gynėjas prašė skundą atmesti.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroro Z. Tuliševskio skundas atmetamas.

8. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi prokuroro skundo, atsiliepimo į jį argumentus, baudžiamosios bylos medžiagą, išklausiusi proceso dalyvių paaiškinimų, konstatuoja, kad Vilniaus apygardos teismas, nepratęsdamas E. J. taikomos kardomosios priemonės – suėmimo – termino, šiuo konkrečiu atveju tinkamai įvertino teisiškai reikšmingas aplinkybes, susijusias su suėmimo kaip kardomosios priemonės taikymo tikslingumu ir proporcingumu, laikėsi baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų ir nenukrypo nuo nacionalinių bei tarptautinių teismų formuojamos praktikos. Visgi vienos iš paskirtų švelnesnių kardomųjų priemonių, o būtent užstato, dydis, net ir taikant jį kartu su kitomis dvejomis kardomosios priemonėmis, teisėjų kolegijos vertinimu, šiuo atveju nėra pakankama garantija užtikrinant baudžiamojo proceso įstatyme numatytus kardomųjų priemonių tikslus, todėl E. J. skirtas užstatas didinamas.

9. Baudžiamojoje byloje surinkti ir kaltinamajame akte išsamiai aprašyti duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamasis E. J. galėjo padaryti jam inkriminuotus nusikaltimus. Šie duomenys yra gauti vykdant išduotus Europos tyrimo orderius, tarptautinės teisinės pagalbos prašymus (veikiant Jungtinės tyrimo grupės rėmuose), taikant procesines prievartos priemones, taip pat užfiksuoti specialistų išvadose, liudytojų, nuteistųjų ir kitų kaltinamųjų apklausų protokoluose bei kitoje baudžiamosios bylos medžiagoje. Žemesnysis teismas, vertindamas aptartų duomenų pakankamumą tolimesnio kardomųjų priemonių taikymo kontekste, BPK 121 straipsnio 2 dalies reikalavimų nepažeidė. Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad minėti duomenys teismui suteikia pagrindą taikyti tiek suėmimą, tiek ir bet kurią kitą baudžiamojo proceso įstatyme įtvirtintą švelnesnę už suėmimą kardomąją priemonę ar keletą iš jų. Vadovaujantis BPK 139 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga, arba pakeičiama griežtesne ar švelnesne, kai to reikalauja bylos aplinkybės.

10. BK 249 straipsnio 2 dalyje, taip pat BK 25 straipsnio 5 dalyje, 7?straipsnio 12 punkte, 260 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, kurių padarymu kaltinamas E. J., priskiriamos labai sunkių nusikaltimų kategorijai, už jų padarymą įstatymų leidėjas yra nustatęs itin griežtas laisvės atėmimo bausmes. Iš E. J. pareikštų kaltinimų taip pat matyti, kad galimai jis ne vėliau kaip 2014 metais dėl savanaudiškų paskatų (siekdamas nusikalstamai praturtėti) tapo „duomenys neskelbtini“ GNS dalyviu ir iki 2022 metų pabaigos kartu su kitais bendrininkais, taip pat atskiriems nusikaltimams daryti pasitelkus nusikalstamam susivienijimui nepriklausančius asmenis bei įvairiose užsienio valstybėse veikiančių organizuotų nusikalstamų grupuočių narius, galimai dalyvavo šio GNS veikloje. Inkriminuota nusikalstama veika galimai vykdyta ilgą laiką, pasižymėjo dideliu organizuotumo laipsniu. E. J. pareikštų kaltinimų pagal BK 249 straipsnio 2 dalį pobūdis leidžia spręsti, kad jo dalyvavimas GNS veikloje galimai nebuvo antraeilis, galėjo apimti bendro GNS pinigų fondo tvarkymą, o BK 260 straipsnio 3 dalyje įtvirtinto nusikaltimo atveju galimai buvo susijęs su šios nusikalstamos veikos organizavimu. Be to, inkriminuotos veikos pasižymi ir tarptautiniu elementu, nes GNS, kuriame galimai veikė E. J., nusikalstamoms veikoms daryti pasitelkdavo įvairiose užsienio valstybėse (Libano Respublikoje, Vokietijos Federacinėje Respublikoje, Čekijos Respublikoje, Slovakijos Respublikoje, Latvijos Respublikoje) veikiančių organizuotų nusikalstamų grupuočių narius, „duomenys neskelbtini“ GNS periodiniai pasitarimai galimai vyko tiek Lietuvoje, tiek užsienyje, o E. J. inkriminuotos nusikalstamos veikos galimai buvo vykdomos ne tik Lietuvos Respublikoje, bet ir Ispanijos Karalystėje, Lenkijos Respublikoje, Baltarusijos Respublikoje, Rusijos Federacijoje. Šios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti E. J. turint plačių ryšių už Lietuvos Respublikos ribų. Svarstant dėl E. J. bėgimo (slėpimosi) nuo teismo rizikos, skundžiamoje nutartyje atsižvelgta ir į kitas reikšmingas šio klausimo sprendimui aplinkybes. E. J. turi šeimą (yra susituokęs, augina du vaikus), gyvenamąją vietą, iki sulaikymo dirbo UAB „duomenys neskelbtini“ pardavimų vadovu. Visuma šių aplinkybių, apibūdinančių inkriminuotų nusikaltimų pobūdį, gresiančios bausmės griežtumą, E. J. asmenybę, jo socialinių-ekonominių ryšių tvirtumą, iki šiol pagrįstai leido pripažinti esant didelei jo bėgimo (slapstymosi) rizikai, kurios užkardymui buvo būtinas pačios griežčiausios kardomosios priemonės taikymas.

11. Be paminėtų aplinkybių vertintina ir tai, kad E. J. buvo teistas tris kartus: Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 290 straipsnį, Kauno apylinkės teismo 2015 m. sausio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, 290 straipsnį, 286 straipsnį. Paskutinį kartą kaltinamasis buvo nuteistas Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 3 dalį, 181 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį, jam paskiriant subendrintą ketverių metų laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas buvo atidėtas trejiems metams. Taigi, nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje E. J. inkriminuojamos nusikalstamos veikos galimai buvo padarytos tiek iki 2019 m. lapkričio 18 d. nuosprendžio priėmimo, tiek ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Šios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad E. J. taikytos švelnesnio poveikio priemonės, valstybės parodytas pasitikėjimas nepakeitė jo elgesio ir gyvenimo būdo. Be to, šioje byloje nagrinėjamomis nusikalstamomis veikomis galimai buvo siekiama turtinės naudos, kas suteikia pagrindą manyti, kad kaltinamasis E. J. galėjo gauti pragyvenimo lėšų būtent iš nusikalstamų veikų darymo. Tokį manymą pagrindžia ir tai, kad jo gautos oficialios darbinės pajamos nebuvo didelės, o tiek E. J., tiek jo sutuoktinė, pagal bylos duomenis, disponavo didelės vertės turtu ir piniginėmis lėšomis. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo disponuotų narkotinių medžiagų itin didelį kiekį bei jų vertę juodojoje rinkoje. Šių aplinkybių visuma leidžia teisėjų kolegijai pripažinti tebesant kaltinamojo E. J. ne tik bėgimo (slapstymosi), bet ir naujų, BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų darymo rizikai.

12. Visgi, vertindamas pirmiau aprašytas aplinkybes, kurios, kaip minėta, lig šiol pagrįstai leido E. J. taikyti (tęsti) suėmimą, žemesnysis teismas pagrįstai atsižvelgė ir taikyto suėmimo trukmę, jo pagrįstumą ir proporcingumą. Teisėjų kolegija pažymi, jog suėmimas yra pati griežčiausia kardomoji priemonė, kurią taikant asmeniui esmingai apribojamos teisės, todėl teismas, skirdamas ar pratęsdamas suėmimo terminą, turi išsamiai įvertinti kalinimo trukmės pagrįstumą, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Europos Žmogaus Teisių Teismas yra nurodęs, kad kuo ilgiau asmuo yra laikomas suėmime, tuo kruopščiau (atidžiau) turi būti tikrinami (analizuojami) konkretūs faktai, įrodantys būtinybę tokį asmenį laikyti suėmime, o suėmimo taikymo pagrindai turi būti visapusiškai įvertinti ir atspindėti besivystančią situaciją. Europos Žmogaus Teisių Teismas, spręsdamas asmeniui taikomo suėmimo teisėtumo klausimus, taip pat yra ne kartą pabrėžęs, jog ilgainiui net ir pagrįsto įtarimo ar kaltinimo, kaip kardomosios priemonės skyrimo (termino pratęsimo) pagrindo, paties savaime nebeužtenka tam, kad tęsti suėmimo terminą (sprendimas byloje Ilijkov prieš Bulgarija), o inkriminuojamos nusikalstamos veikos sunkumas negali būti laikomas pakankamu suėmimo skyrimo (termino pratęsimo) pagrindu (sprendimai bylose Clooth prieš Belgiją, Nr. 12718/87; Miuler prieš Prancūziją, Nr. 13/1996/632/816; Velečka ir kiti prieš Lietuvą, Nr. 56998 ir kiti). Net ir tais atvejais, kai pradiniame proceso etape suėmimas buvo neišvengiamas kardomųjų priemonių tikslams pasiekti, po tam tikro laiko, toliau vykstant procesui, nustatytų suėmimo taikymo pagrindų procesinė reikšmė mažėja.

13. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad E. J. buvo laikinai sulaikytas 2024 m. sausio 8 d., tad pratęsus suėmimo terminą jis būtų kaltinamas bendrai vienerius metus ir tris mėnesius. Nors skunde prokuroras teisingai pažymi, kad šiuo atveju maksimalus leistinas suėmimo taikymo terminas, net ir jį pratęsus, nebūtų pažeistas, tačiau ilgą laiką besitęsiantis asmens suėmimas įpareigoja šios griežčiausios kardomosios priemonės pratęsimo klausimą svarstantį teismą itin kruopščiai patikrinti, ar tolesnis pagrindinės asmens teisės – teisės į laisvę – suvaržymas yra šiuo konkrečiu atveju pateisinamas, ar nepažeidžia Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtintų pagrindinių žmogaus teisių. BPK 11 straipsnyje įtvirtintas proporcingumo principas įpareigoja teismus nuolat tikrinti taikomos procesinės prievartos priemonės taikymo būtinumą, spręsti, ar neišnyko šios priemonės neišvengiamumas proceso tikslams pasiekti. Taigi, tiek galiojantis teisinis reguliavimas, tiek formuojama nacionalinių bei tarptautinių teismų praktika įpareigoja baudžiamąją bylą savo žinioje turintį teismą nuolat tikrinti ar neišnyko suėmimo taikymo pagrindai ir ar nėra galimybės BPK 119 straipsnyje įtvirtintų tikslų pasiekti švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis. Teisėjų kolegija pritaria prokuroro skundo teiginiams, kad viešojo intereso apsauga turi prioritetą prieš asmens laisvės gerbimą, kad viešasis interesas išsamiai ir visapusiškai ištirti nusikalstamas veikas, nubausti kaltuosius asmenis, suteikia pagrindą ilgesnį laiką taikyti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą, tačiau šiuo konkrečiu atveju, įvertinus visumą aptartų reikšmingų duomenų, taip pat E. J. laikymo suėmime trukmę, nėra pagrindo išvadai apie tolimesnio šios kardomosios priemonės taikymo būtinumą siekiant BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų. Tokią išvadą papildomai pagrindžia ir tai, kad E. J. po paleidimo į laisvę nepasislėpė, toliau dalyvauja procese, laikosi jam skirtų kardomųjų priemonių, tęsia darbą.

14. Baudžiamoji byla Vilniaus apygardos teisme gauta 2024 m. gegužės 8 d., iki šiol neišnagrinėta. Posėdžiai suplanuoti iki 2025 m. gegužės 22 d. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko 2024 m. gegužės 23 d. sprendimu (rezoliucija) ši baudžiamoji byla buvo pripažinta pirmo lygio greičiau nagrinėtina byla. 2024 m. rugsėjo 11 d. vykusiame teisiamajame posėdyje nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje buvo pradėtas įrodymų tyrimas, pagarsintas kaltinamasis aktas. Kituose teismo posėdžiuose apklausiami liudytojai. Nėra ginčo, kad ši baudžiamoji byla yra sudėtinga ir didelės apimties – ją sudaro 206 tomai, vien kaltinamasis aktas išdėstytas dvejuose bylos tomuose, byloje daug proceso dalyvių. Tai objektyviai lemia ilgesnį bylos nagrinėjimą terminą, kuris šiuo metu yra užsitęsęs ir dėl vieno iš gynėjų dalyvavimo kitoje prioritetinėje byloje, dėl ko nevyks artimiausi devyni suplanuoti teismo posėdžiai. Įvertinusi aptartą šiuo metu esamą procesinę stadiją kartu su pirmiau minėtais duomenimis, teisėjų kolegija pritaria išvadai, kad po vienerių metų kalinimo aplinkybių, pirmiau lėmusių suėmimo taikymą BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytais pagrindais, procesinė reikšmė, palyginus su pradiniu proceso etapu, yra sumenkusi, todėl šiuo metu BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai gali būti pasiekti E. J. taikant ir švelnesnių kardomųjų priemonių kompleksą. Priešingu atveju vis labiau didėtų tikimybė, kad gali būti pažeistos BPK, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio bei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatos. Griežčiausios kardomosios priemonės suėmimo tolesnis taikymas nebūtų adekvatus, pernelyg suvaržytų E. J. teises ir pažeistų BPK 11 straipsnyje įtvirtintą proporcingumo principą.

15. BPK 121 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad siekiant BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų, asmeniui vienu metu gali būti skiriamos kelios švelnesnės už suėmimą kardomosios priemonės. Kaltinamajam E. J. šiuo metu yra paskirtos trys kardomosios priemonės, tarp jų ir antra pagal griežtumą – intensyvi priežiūra. Kaltinamojo judėjimo nuolatinis elektroninis stebėjimas neabejotinai yra viena efektyviausių priemonių įgyvendinant BPK 119 straipsnyje įtvirtintus tikslus, tačiau parinktas kartu taikomos kardomosios priemonės užstato dydis (40 000 Eur), net ir taikant jį kartu su dokumentų paėmimu, šiuo atveju nėra pakankamas, kad atsvertų pirmiau minėtas ir šiuo metu tebeegzistuojančias E. J. bėgimo (slėpimosi) bei naujų nusikalstamų veikų darymo rizikas. Baudžiamojo proceso įstatymas nenustato, kokio dydžio užstatas kokiu atveju turėtų būti sumokėtas, kad būtų pasiekti ir užtikrinti kardomųjų priemonių tikslai, tačiau akivaizdu, kad kuo pavojingesnės nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo, kuo griežtesnė bausmė jam gresia, tuo užstatas turėtų būti didesnis, kad ši kardomoji priemonė būtų pakankamas garantas BPK 119 straipsnyje numatytiems tikslams pasiekti. Teisėjų kolegija, įvertinusi pirmiau minėtų aplinkybių visumą, tarp jų ir tai, kad E. J. galimai įvykdė labai sunkius nusikaltimus, turinčius tarptautinį pobūdį, jo vaidmenį galimai padarytose veikose, tai, kad iš nusikaltimų jis galėjo gauti labai dideles pinigų sumas, sprendžia esant pagrindui padidinti žemesniojo teismo nustatytą užstatą nuo 40 000 Eur iki 60 000 Eur dydžio, nurodant dar 20 000 Eur įmokėti į apygardos teismo sąskaitą per tris dienas.

16. Apibendrindama tai, kas pasakyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pagrindo pratęsti E. J. suėmimo terminą nėra, skundžiama nutartimi ir šiuo procesiniu sprendimu jam skirtas kardomųjų priemonių kompleksas šiuo metu užtikrins BPK 119 straipsnyje numatytus kardomosios priemonėms keliamus tikslus.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 131 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

atsisakyti pratęsti kaltinamajam E. J. kardomosios priemonės suėmimo terminą trims mėnesiams.

Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 7 d. nutartimi E. J. nustatytą 40 000 Eur (keturiasdešimties tūkstančių eurų) užstatą padidinti iki 60 000 Eur (šešiasdešimties tūkstančių eurų), įpareigojant užstato davėją (-jus) per tris dienas nuo šios nutarties įteikimo E. J. dienos įmokėti į Vilniaus apygardos teismo depozitinę sąskaitą (duomenys neskelbtini) likusią užstato sumą – 20 000 Eur (dvidešimt tūkstančių eurų). Mokėjimo dokumente būtina nurodyti asmenį, už kurį mokamas užstatas, bylos numerį, mokėtojo duomenis. Sumokėjus užstatą, apie tai nedelsiant turi būti informuotas Vilniaus apygardos teismas, kartu pateikiant mokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Įspėti užstato davėją (-us), jei E. J. nevykdys pareigos: šaukiamas atvykti į teismą, nekliudyti proceso eigos, nedaryti naujų nusikalstamų veikų, užstatas pereis valstybei.

Tuo atveju, jeigu nustatyto dydžio užstatas į teismo depozitinę sąskaitą per nurodytą terminą nebus sumokėtas, Vilniaus apygardos teismas spręs klausimą dėl užstato pakeitimo griežtesne kardomąja priemone.

Kitas Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 7 d. nutartimi skirtas kardomąsias priemones palikti nepakeistas.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.