Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų, Virginijos Liudvinavičienės, Justo Namavičiaus ir Evaldo Pašilio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu vaizdo konferencijos būdu išnagrinėjo kaltinamojo M. Š. gynėjų advokatų Vytauto Sirvydžio ir Aido Mažeikos skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. spalio 7 d. nutarties, kuria kaltinamajam M. Š. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 (trims) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. spalio 8 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. M. Š. kaltinamas tuo, kad dalyvavo „D.“ ginkluoto nusikalstamo susivienijimo (toliau – „D.“ GNS) veikloje, neteisėtai disponavo labai dideliu narkotiniu medžiagų kiekiu, o būtent:

1.1. D. P., N. T. ir V. R. ne vėliau kaip 2014 m. dėl savanaudiškų paskatų, siekiant nusikalstamai praturtėti ir įgyti didelę įtaką Lietuvos ir užsienio valstybių nusikalstamo pasaulio atstovų tarpe, iš anksto susitarus daryti labai sunkius, sunkius ir apysunkius nusikaltimus – neteisėtai disponuoti labai dideliais narkotinių medžiagų kiekiais, užsiimti jų kontrabanda, organizavus (įkūrus) „D.“ GNS, kuriam nuo 2014 m. iki 2022 m. pabaigos vadovavo D. P., įtraukus į šio nusikalstamo susivienijimo veiklą jį – M. Š., M. Š. (kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas), R. L., L. N., Rusijos Federacijos pilietį O. K. (O. K.), M. P. (kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas), E. J., T. V., M. V., R. G., J. S., V. F. ir kitus nustatinėjamus asmenis, pasitelkus bendrai nusikalstamai veikai – atskiriems nusikaltimams daryti nusikalstamam susivienijimui nepriklausančius M. M. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas), T. R. (kuris nuteistas Lenkijos Respublikos Liublino apygardos teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu), D. P. (kuris nuteistas Lenkijos Respublikos Liublino apygardos teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu), A. P. (kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas dėl paieškos), D. Z. (kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas dėl paieškos), A. V., V. J., E. J., A. Š., A. L. (kuris yra kaltinamasis Latvijos Respublikos Rygos ekonominių bylų teisme), užsienio valstybėse – Libano Respublikoje, Vokietijos Federacinėje Respublikoje, Čekijos Respublikoje, Slovakijos Respublikoje, Latvijos Respublikoje veikiančių organizuotų nusikalstamų grupuočių narius – Vokietijos Federacinės Respublikos pilietį R. M. R. (R. M. R.) (kuriam pranešimas apie įtarimą įteiktas Vokietijos Federacinėje Respublikoje atliekamame ikiteisminiame tyrime), Čekijos Respublikos piliečius V. K. (V. K.), Z. M. (Z. M.), M. Č. (M. Č.), A. Č. (A. Č.) jaunesnįjį, A. Č. (A. Č.) vyresnįjį, J. C. (J. C.) (kurie yra kaltinamieji Čekijos Respublikoje nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje), Slovakijos Respublikos piliečius R. E. (R. E.) (kuris yra kaltinamasis Slovakijos Respublikoje nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje), Latvijos Respublikos piliečius A. Z. (A. Z.), M. Z. (M. Z.), J. A. (J. A.), J. K. (J. K.) (kurie yra kaltinamieji Latvijos Respublikos Rygos ekonominių bylų teisme), M. Š., ne vėliau kaip 2014 m., dėl savanaudiškų paskatų – siekdamas nusikalstamai praturtėti iš nusikalstamų veikų, tapo šio GNS dalyviu ir iki 2022 m. pabaigos kartu su kitais bendrininkais dalyvavo šio GNS veikloje.

1.2. M. Š. kartu su kitais „D.“ GNS dalyviais, tiek Lietuvos Respublikoje, tiek ir už jos ribų, taip pat naudojantis šifruoto ryšio priemonėmis, dalyvavo D. P. periodiškai rengiamuose pasitarimuose, kurių metu buvo aptarinėjami nusikalstamo susivienijimo planai ir konkretūs nusikaltimai, paskiriami konkretūs dalyvių vaidmenys GNS veikloje, duodamos užduotys GNS dalyviams ir nusikalstamam susivienijimui nepriklausantiems asmenims, priimami sprendimai dėl bendro GNS pinigų fondo ir jį tvarkančių asmenų, įnašų į šį fondą dydžio, sukauptų lėšų panaudojimo teikiant pagalbą sulaikytiems, suimtiems ir nuteistiems GNS dalyviams, advokatų darbo apmokėjimui, taip pat pasirengimo nusikaltimams – įrankių ir priemonių, narkotinių medžiagų įgijimui, transporto priemonių įgijimui, vairuotojų ir kitų pagalbininkų darbui apmokėti, ryšio ir kitų techninių priemonių įgijimui, kitoms organizacinėms reikmėms, skirstomas nusikalstamu būdu gautas turtas, sprendžiami „D.“ GNS dalyvių paklusnumo, disciplinos klausimai, užmezgami kontaktai, nustatomos įtakos bei veiklos sferos, sprendžiami nesutarimai su Kauno mieste, Lietuvoje bei užsienyje (Libano Respublika, Rusijos Federacija, Ispanijos Karalystė, Čekijos Respublika, Latvijos Respublika, Lenkijos Respublika) veikiančiomis organizuotomis nusikalstamomis grupuotėmis, nusikalstamas veikas darančiais asmenimis, parenkami narkotinių medžiagų įgijimo, gabenimo ir realizavimo kanalai, kuriamas šios nusikalstamos veiklos mechanizmas, parenkami joje dalyvaujantys asmenys.

1.3. „D.“ GNS veiklos laikotarpiu M. Š. kartu su kitais „D.“ GNS dalyviais, neturėdamas leidimo įgijo, gabeno ir laikė didelį kiekį šaunamųjų ginklų, šaudmenų, kuriuos planavo panaudoti nusikalstamo susivienijimo daromuose nusikaltimuose, iš kurių 2020 m. lapkričio – 2021 m. sausio laikotarpiu, ikiteisminio tyrimo nustatinėjamomis aplinkybėmis, Lietuvos Respublikos teritorijoje, tarpininkaujant N. T. ir R. L., neturėdamas leidimo įgijo ne mažiau aštuonių 9 mm kalibro pistoletų „Glock“ su dėtuvėmis bei ne mažiau 86 vnt. 9 mm kalibro „LUGER” (9x19 mm) šovinių, kuriuos nuo įgijimo, neturėdamas leidimo, gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje ir Panevėžio mieste, po ko neturėdamas leidimo laikė slėptuvėse įvairiose Lietuvos Respublikos vietose, taip pat ir R. L. priklausančiame garaže (duomenys neskelbtini), kol 2021 m. sausio 11 d. N. T. ir D. P. vieną 9 mm kalibro pistoletą „Glock“ tyrimo nustatinėjamomis aplinkybėmis neturėdami leidimo realizavo tyrimo nenustatytam asmeniui, o 2022 m. lapkričio 22 d. atliekant kratą garaže (duomenys neskelbtini), du 9 mm kalibro pistoletai „PF940C GLOCK TYPE“ su dėtuvėmis (B kategorijos šaunamieji ginklai) bei 86 vnt. 9 mm kalibro „LUGER” (9x19 mm) šovinių, buvo rasti ir paimti policijos pareigūnų.

1.4. „D.“ GNS veiklos laikotarpiu M. Š. kartu su GNS vadovu D. P. ir kitais dalyviais turėjo bendrą GNS pinigų fondą, skirtą GNS veiklai finansuoti, kuriam tvarkyti buvo paskirti konkretūs GNS dalyviai, renkami įnašai, o sukauptos lėšos buvo naudojamos teikiant pagalbą sulaikytiems, suimtiems ir nuteistiems GNS dalyviams, advokatų darbo apmokėjimui, taip pat pasirengimo nusikaltimams – įrankių ir priemonių, narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimui, transporto priemonių įgijimui, vairuotojų ir kitų pagalbininkų darbui apmokėti, ryšio ir kitų techninių priemonių įgijimui, šaunamųjų ginklų ir šaudmenų įgijimui ir kitoms organizacinėms reikmėms.

1.5. M. Š., dalyvaudamas „D.“ GNS veikloje, veikdamas savo ir GNS dalyvių naudai, siekdamas nusikalstamai praturtėti iš nusikalstamos veiklos, padarė nusikaltimus, numatytus BK 260 straipsnio 3 dalyje ir šiais veiksmais yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 249 straipsnio 2 dalyje.

2. Taip pat M. Š., būdamas vienu iš „D.“ GNS dalyvių, veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu D. P. ir dalyviais V. R., N. T., L. N. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), E. J., M. P. (kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas), J. S., T. V., M. V., R. G., V. F., GNS nepriklausančiais A. V., D. Z. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), A. P. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), M. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), T. R. (kuris nuteistas Lenkijos Respublikos Liublino apygardos teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu), D. P. (kuris nuteistas Lenkijos Respublikos Liublino apygardos teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu), kitais ikiteisminio tyrimo nustatinėjamais asmenimis, dėl savanaudiškų paskatų, nuo 2020 m. lapkričio 17 d. iki 2021 m. spalio 9 d. organizavo neteisėtą labai didelio kiekio narkotinių medžiagų – kanapių dervos (hašišo) įgijimą ir laikymą Ispanijos Karalystėje, neteisėtą labai didelio kiekio narkotinių medžiagų gabenimą iš Ispanijos Karalystės per Europos valstybių teritoriją į Lenkijos Respubliką ir laikymą Lenkijos Respublikoje, neteisėtą labai didelio kiekio narkotinių medžiagų gabenimą iš Lenkijos Respublikos į Rusijos Federaciją, neteisėtą labai didelio kiekio narkotinių medžiagų realizavimą Rusijos Federacijoje, o būtent:

2.1. „D.“ GNS vadovas D. P. ir dalyviai V. R., N. T., J. S., L. N., E. J., M. P., M. Š., dėl savanaudiškų paskatų – turėdami tikslą pasipelnyti iš neteisėtos apyvartos labai dideliais narkotinės medžiagos kiekiais, nuo 2020 m. lapkričio 17 d. iki 2021 m. spalio 9 d. organizavo neteisėtą labai didelio kiekio narkotinės medžiagos – kanapių dervos (hašišo) įgijimą ir laikymą Ispanijos Karalystėje, neteisėtą šios medžiagos gabenimą iš Ispanijos Karalystės per Europos valstybių teritoriją į Lenkijos Respubliką ir laikymą Lenkijos Respublikoje, neteisėtą labai didelio kiekio narkotinių medžiagų gabenimą iš Lenkijos Respublikos į Rusijos Federaciją, slepiant narkotines medžiagas vilkikuose su puspriekabėmis ir kitose transporto priemonėse, neteisėtą labai didelio kiekio narkotinės medžiagos realizavimą Rusijos Federacijoje, įtraukė į šią nusikalstamą veiklą GNS dalyvius T. V., M. V., R. G., V. F., taip pat nusikalstamam susivienijimui nepriklausančius A. V., A. P., D. Z., M. M., D. P., T. R. bei kitus ikiteisminio tyrimo metu nustatinėjamus asmenis.

2.2. Realizuodami bendrą su D. P., N. T. ir V. R. nusikalstamą sumanymą, J. S., L. N., E. J., M. P., M. Š. sau ir bendrininkams paskyrė užduotis ir vaidmenis: 2020 m. lapkričio 17 d. – 2021 m. spalio 9 d. laikotarpiu Ispanijos Karalystėje, tarpininkaujant A. P., D. Z. ir kitiems ikiteisminio tyrimo nustatinėjamiems bendrininkams, mažiausiai per penkis kartus organizavo labai didelio narkotinės medžiagos kiekio – viso ne mažiau kaip 879 kg kanapių dervos (hašišo) įgijimą už ne mažesnę kaip 2 270 242 Eur sumą ir laikymą, įtraukė į nusikalstamą veiklą GNS dalyvius T. V., M. V., R. G. ir GNS nepriklausantį M. M. (pirmuoju neteisėto disponavimo narkotine medžiaga atveju) bei kitus ikiteisminio tyrimo nustatinėjamus asmenis, kurie ne mažiau kaip už 300 Eur atlygį už kiekvieną gabenamos narkotinės medžiagos kilogramą sutiko neteisėtai pergabenti narkotines medžiagas iš Ispanijos Karalystės į Lenkijos Respubliką, įtraukė į nusikalstamą veiklą GNS dalyvį V. F., pavesdami pastarajam užtikrinti narkotinių medžiagų priėmimą ir laikymą Lenkijos Respublikoje, jų perdavimą vilkiko vairuotojams gabenimui į Rusijos Federaciją, įtraukė į nusikalstamą veiklą GNS nepriklausantį A. V., pavesdami šiam surasti vairuotojus ir transporto priemonę, skirtą saugiam narkotinės medžiagos gabenimui iš Lenkijos Respublikos į Rusijos Federaciją už ne mažesnį nei 15 000 atlygį, bendrininkų pavedimu A. V. įtraukė į nusikalstamą veiklą GNS nepriklausantį D. P., o per šį – ir T. R., turėjusius neteisėtai gabenti narkotines medžiagas per Europos Sąjungos ir trečiųjų valstybių teritorijas, gaunant 150 Eur atlygį už kiekvieną gabenamų narkotinių medžiagų kilogramą, organizavo su bendrininkais paminėtos narkotinės medžiagos neteisėtą gabenimą į Lenkijos Respubliką ir ten šio labai didelio narkotinės medžiagos kiekio laikymą, organizavo su bendrininkais viso ne mažiau kaip 879 kg kanapių dervos (hašišo) neteisėtą gabenimą iš Lenkijos Respublikos į Rusijos Federaciją ir neteisėtą realizavimą ten.

2.3. Veikdami pagal susitarimą su D. P., N. T., V. R. ir realizuodami bendrą nusikalstamą sumanymą, J. S., L. N., E. J., M. P., M. Š., T. V., R. G., M. M., tiesiogiai bei šifruotos komunikacijos platformos „Sky ecc“ pagalba kontaktuodami tiek tarpusavyje, tiek ir su T. V. ir M. V., laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 17 d. iki 2020 m. gruodžio 5 d. Ispanijos Karalystėje surado įgijimui tinkamą narkotinę medžiagą – ne mažiau 110 kg kanapių dervos (hašišo), mokant po 2 800 Eur už kilogramą (viso ne mažiau kaip 308 000 Eur), nurodė T. V. ir M. V. organizuoti dalies piniginių lėšų – 252 000 Eur, skirtų narkotinei medžiagai įgyti, nugabenimą iš Lietuvos Respublikos į Ispanijos Karalystę. T. V., M. V., paslėpę minėtus grynuosius pinigus tyrimo nustatinėjamame mikroautobuse „Mercedes Benz Vito“ įrengtoje slėptuvėje, pasitelkdami M. M., kuris susitarė su autovežio vairuotoju, laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 25 d. iki 2020 m. gruodžio 5 d. organizavo mikroautobuso „Mercedes Benz Vito“ su jame įrengtoje slėptuvėje paslėptais pinigais – 252 000 Eur, nugabenimą autovežiu į Ispanijos Karalystę, kur adresu: (duomenys neskelbtini), T. V. šiuos pinigus perdavė A. P.. J. S. ir L. N., kontaktuodami tarpusavyje ir su nustatinėjamais bendrininkais bei nustatinėjamais narkotinių medžiagų tiekėjais, apie narkotinių medžiagų paieškų rezultatus per šifruotos komunikacijos platformą „Sky ecc“ informuodami E. J., M. P., M. Š., T. V., M. V., R. G., M. M. 2020 m. gruodžio 11 d. organizavo pirmą neteisėtą labai didelio kiekio narkotinės medžiagos – kanapių dervos (hašišo) įgijimą Ispanijos Karalystėje. Vykdydamas J. S. ir L. N. nurodymus, adresu: (duomenys neskelbtini), A. P. bendrininkams 2020 m. gruodžio 11 d. perdavė ne mažiau kaip 308 000 Eur, o pastarieji (duomenys neskelbtini), už A. P. perduotą pinigų sumą neteisėtai įgijo labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 110 kg kanapių dervos (hašišo), kurį iki 2020 m. gruodžio 13 d. neteisėtai pergabeno iki nustatinėjamos vietos (duomenys neskelbtini), kur neteisėtai laikė, supakavo ir suvakuumavo, po ko minėtus ne mažiau kaip 110 kg kanapių dervos (hašišo) vietovėje adresu (duomenys neskelbtini), 2020 m. gruodžio 13 d. perdavė T. V., M. M. ir kartu su jais buvusiam UAB „A.“ ikiteisminio tyrimo nustatinėjamam vairuotojui. Laikotarpiu nuo 2020 gruodžio 13 d. iki 2020 m. gruodžio 17 d. tyrimo nustatinėjamas vairuotojas šį labai didelį narkotinės medžiagos kiekį, paslėpęs UAB „A.“ nuosavybės teise priklausančiame vilkike „Mercedes Benz Actros“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Krone“, lenkišku valst. Nr. (duomenys neskelbtini), lydimas T. V. ir M. M., neteisėtai pergabeno iš Ispanijos Karalystės į Lenkijos Respubliką. T. V. su M. M., vykdydami J. S. nurodymus, perkrovė ne mažiau kaip 110 kg kanapių dervos (hašišo) iš vilkiko „Mercedes Benz Actros“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Krone“, lenkišku valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu: (duomenys neskelbtini), paliktą atrakintą tyrimo nustatinėjamą lengvąjį automobilį „Hyundai i20“. Tuo pat metu J. S., veikdamas per E. J. ir M. P., šifruotos komunikacijos platformoje „Sky ecc“ nurodė V. F. vykti į Lenkijos Respubliką. Vykdydamas bendrininkų nurodymus, V. F. 2020 m. gruodžio 15 d. atvyko į Lenkijos Respubliką, iš 2020 m. gruodžio 15 d. į 2020 m. gruodžio 16 d. pernakvojo motelyje „S.“ adresu (duomenys neskelbtini). 2020 m. gruodžio 16 d. apsistojo T. V. ir M. M. per nustatinėjamus asmenis išnuomotose patalpose adresu: (duomenys neskelbtini), įsigijo krepšius narkotinei medžiagai supakuoti, o 2020 m. gruodžio 17 d. nuvyko E. J. nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), kur paėmęs iš lengvojo automobilio T. V. ir M. M. paliktą labai didelį narkotinių medžiagų kiekį – ne mažiau kaip 110 kg kanapių dervos (hašišo), neteisėtai įgijo labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 110 kg kanapių dervos (hašišo), kurią Lenkijos Respublikos teritorijoje išnuomotu automobiliu „Hyundai i20” neteisėtai pergabeno iki patalpų adresu (duomenys neskelbtini), kur iki 2021 m. vasario 24 d. minėtą labai didelį kiekį narkotinių medžiagų neteisėtai laikė.

2.4. Gavus duomenų, jog UAB „T.“ vairuotojai D. P. ir T. R. Nyderlandų Karalystėje 2021 m. vasario 23 d. pasikrovė legalų galvijų krovinį, J. S. per šifruotos komunikacijos platformą „Sky ecc“ nurodė V. F. parinkti tinkamą vietą narkotikų perdavimui. V. F., vykdydamas J. S. nurodymus, surado degalinę „SHELL Polska SP z.o.o.“, esančią (duomenys neskelbtini), išsinuomojo kambarį viešbutyje, esančiame priešais minėtą degalinę. Vykdydami J. S. ir A. V. nurodymus, D. P. ir T. R. vilkiku „DAF XF 480 FT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „PEZZAIOLI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiais UAB „T.“, 2021 m. vasario 24 d. nuvyko į degalinės „SHELL Polska SP z.o.o.“, esančios (duomenys neskelbtini), teritoriją, kur susitiko su ten pat J. S., M. P. ir E. J. nurodymu atvykusiu V. F., trise perkrovė ne mažiau kaip 110 kg kanapių dervos (hašišo) iš V. F. automobilio į D. P. ir T. R. vairuojamo vilkiko „DAF XF 480 FT“, Nr. (duomenys neskelbtini) puspriekabę „PEZZAIOLI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Derindami savo veiksmus su J. S. ir A. V. per šifruotą bendravimo programą „Sky ecc“, D. R. ir T. P. minėtu transporto priemonių junginiu jame paslėptą neteisėtai įgytą labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 110 kg kanapių dervos (hašišo), 2021 m. vasario 24 d. neteisėtai pergabeno nuo minėtos degalinės per Lenkijos Respublikos teritoriją iki aikštelės adresu (duomenys neskelbtini), kur labai didelį narkotinės medžiagos kiekį neteisėtai laikė iki 2021 m. vasario 25 d. vakaro, po ko minėtus ne mažiau kaip 110 kg kanapių dervos (hašišo) neteisėtai pergabeno per Lenkijos Respublikos teritoriją iki Lenkijos Respublikos-Baltarusijos Respublikos valstybinės sienos Kukurikų-Kazlovičių pasienio punkto, o iš ten per Baltarusijos Respublikos ir Rusijos Federacijos teritorijas 2021 m. vasario 26 d. neteisėtai pergabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos į Smolensko sritį, kur neteisėtai labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 110 kg kanapių dervos (hašišo) realizavo už ne mažesnę kaip 660 000 Eur sumą (po 6 000 Eur už 1 kg), perduodami E. J., M. P. ir M. Š. surastiems ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims.

2.5. Veikdami pagal susitarimą su D. P., N. T., V. R. ir realizuodami nusikalstamą sumanymą, laikotarpiu nuo 2021 m. vasario 25 d. iki 2021 m. kovo 3 d. J. S., L. N., E. J., M. P., M. Š. bei kiti tyrimo metu nustatinėjami bendrininkai bei tyrimo metu nustatinėjami narkotinių medžiagų tiekėjai, kontaktuodami tarpusavyje tiesiogiai bei šifruotos komunikacijos platformos „Sky ecc“ pagalba, organizavo antrą neteisėtą labai didelio kiekio narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 125 kg kanapių dervos (hašišo), įgijimą Ispanijos Karalystėje, mokant po 2 550 Eur už kilogramą (viso ne mažiau kaip 318 750 Eur). Vykdydami J. S. ir L. N. nurodymus, ikiteisminio tyrimo nustatinėjamoje vietoje Ispanijos Karalystėje A. P. ir D. Z. neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 125 kg kanapių dervos (hašišo), kurias iki 2021 m. kovo 3 d. ikiteisminio tyrimo nustatinėjamoje vietoje Ispanijos Karalystėje laikė, supakavo ir suvakuumavo, po ko 2021 m. kovo 3 d. perdavė minėtą labai didelį kiekį narkotinės medžiagos tyrimo nustatinėjamam vairuotojui. Neteisėtai įgytus ne mažiau kaip 125 kg kanapių dervos (hašišo), paslėpęs ikiteisminio tyrimo nustatinėjamame vilkike su puspriekabe įrengtoje slėptuvėje, laikotarpiu nuo 2021 m. kovo 3 d. iki 2021 m. kovo 9 d. tyrimo nustatinėjamas vairuotojas neteisėtai pergabeno iš Ispanijos Karalystės į Lenkijos Respubliką. Tuo pat metu J. S., veikdamas per E. J. ir M. P., šifruotos komunikacijos platformoje „Sky ecc“ nurodė V. F. vykti į Lenkijos Respubliką. Vykdydamas bendrininkų nurodymus, V. F. 2021 m. kovo 6 d. atvyko į išnuomotas patalpas adresu: (duomenys neskelbtini), 2021 m. kovo 8 d. išsinuomojo kambarį viešbutyje „Nowostawy“ adresu: (duomenys neskelbtini), esančiame greta degalinės „SHELL Polska SP z.o.o.“ adresu: (duomenys neskelbtini), įsigijo krepšius narkotinių medžiagų gabenimui. Nustatinėjamam vairuotojui 2021 m. kovo 8 d. neteisėtai į degalinės „SHELL Polska SP z.o.o.“, esančios (duomenys neskelbtini), teritoriją atgabenus labai didelį narkotinės medžiagos kiekį, susitikus ten su V. F., pastarasis įgijo ne mažiau kaip 125 kg kanapių dervos (hašišo), kurį iki 2021 m. kovo 10 d. neteisėtai laikė Lenkijos Respublikos teritorijoje.

2.6. 2021 m. kovo 9 d. Nyderlandų Karalystėje pasikrovus legalų galvijų krovinį, UAB „T.“ vairuotojai D. P. ir T. R. 2021 m. kovo 10 d. ryte nuvyko į bendrininkų nurodytą degalinės „SHELL Polska SP z.o.o.“, esančios (duomenys neskelbtini), teritoriją, kur susitiko su V. F., trise perkrovė ne mažiau kaip 125 kg kanapių dervos (hašišo) iš V. F. vairuojamos transporto priemonės į D. P. ir T. R. vairuojamo vilkiko „DAF XF 480 FT“, Nr. (duomenys neskelbtini) puspriekabę „PEZZAIOLI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Derindami savo veiksmus per šifruotą bendravimo programą „Sky ecc“ su J. S. ir A. V., T. R. ir D. P. minėtu transporto priemonių junginiu jame paslėptą neteisėtai įgytą labai didelį kiekį narkotinės medžiagos 2021 m. kovo 10 d. neteisėtai pergabeno per Lenkijos Respublikos teritoriją iki aikštelės adresu (duomenys neskelbtini), kur labai didelį narkotinės medžiagos kiekį neteisėtai laikė iki 2021 m. kovo 11 d. vakaro, po ko minėtus ne mažiau kaip 125 kg kanapių dervos (hašišo) neteisėtai pergabeno per Lenkijos Respublikos teritoriją iki Lenkijos Respublikos-Baltarusijos Respublikos valstybinės sienos Kukurikų-Kazlovičių pasienio punkto, o iš ten per Baltarusijos Respublikos ir Rusijos Federacijos teritorijas 2021 m. kovo 11 d. – 2021 m. kovo 12 d. laikotarpiu neteisėtai pergabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos į Smolensko sritį, kur neteisėtai labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 125 kg kanapių dervos (hašišo) realizavo už ne mažesnę kaip 750 000 Eur sumą (po 6 000 Eur už 1 kg), perduodami E. J., M. P. ir M. Š. surastiems, ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims.

2.7. Veikdami pagal susitarimą su D. P., N. T., V. R. ir realizuodami nusikalstamą sumanymą, ne vėliau kaip iki 2021 m. birželio 4 d. J. S., L. N., E. J., M. P., M. Š. bei nustatinėjami bendrininkai bei tyrimo metu nustatinėjami narkotinių medžiagų tiekėjai, kontaktuodami tarpusavyje tiesiogiai bei šifruotos komunikacijos platformų pagalba, organizavo trečią neteisėtą labai didelio kiekio narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 100 kg kanapių dervos (hašišo), įgijimą Ispanijos Karalystėje, mokant ne mažiau kaip po 2 550 Eur už kilogramą (viso ne mažiau kaip 255 000 Eur). Vykdydami J. S. ir L. N. nurodymus, ikiteisminio tyrimo nustatinėjami asmenys Ispanijos Karalystėje neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 100 kg kanapių dervos (hašišo), kurį ne vėliau kaip 2021 m. birželio 4 d. perdavė ikiteisminio tyrimo nustatinėjamam vairuotojui. Neteisėtai įgytus ne mažiau kaip 100 kg kanapių dervos (hašišo), paslėpęs ikiteisminio tyrimo nustatinėjamame vilkike su puspriekabe įrengtoje slėptuvėje, laikotarpiu iki 2021 m. birželio 5 d. tyrimo nustatinėjamas vairuotojas neteisėtai pergabeno iš Ispanijos Karalystės į Lenkijos Respubliką. Tuo pat metu J. S., veikdamas per E. J. ir M. P., nurodė V. F. vykti į Lenkijos Respubliką. Vykdydamas bendrininkų nurodymus, V. F. ne vėliau kaip 2021 m. birželio 4 d. UAB „K.“ išnuomotu automobiliu „Renault Traffic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į Lenkijos Respubliką, išsinuomojo kambarį viešbutyje „Nowostawy“ adresu: (duomenys neskelbtini), esančiame greta degalinės „SHELL Polska SP z.o.o.“ adresu (duomenys neskelbtini), įsigijo krepšius narkotinės medžiagos gabenimui. Ikiteisminio tyrimo nustatinėjamam vairuotojui ne vėliau kaip 2021 m. birželio 5 d. neteisėtai į degalinės „SHELL Polska SP z.o.o.“, esančios (duomenys neskelbtini), teritoriją atgabenus labai didelį narkotinės medžiagos kiekį, susitikus ten su V. F., pastarasis įgijo ne mažiau kaip 100 kg kanapių dervos (hašišo), kuriuos neteisėtai UAB „K.“ išnuomotu automobiliu „Renault Traffic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pergabeno Lenkijos Respublikos teritorijoje ir neteisėtai laikė Lenkijos Respublikos teritorijoje.

2.8. 2021 m. birželio 4 d. Nyderlandų Karalystėje pasikrovus legalų galvijų krovinį, UAB „T.“ vairuotojai D. P. ir T. R., vykdydami J. S. ir A. V. nurodymus, 2021 m. birželio 5 d. ryte atvyko į degalinės „SHELL Polska SP z.o.o.“, esančios (duomenys neskelbtini), teritoriją, kur susitiko su ten pat M. P. ir E. J. nurodymu atvykusiu V. F., trise perkrovė labai didelį kiekį narkotinės medžiagos iš V. F. vairuojamo automobilio „Renault Trafic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į D. P. ir T. R. vairuojamo vilkiko „DAF XF 480 FT“, Nr. (duomenys neskelbtini) puspriekabę „PEZZAIOLI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Derindami savo veiksmus šifruotos komunikacijos platformų pagalba su J. S. ir A. V., D. R. ir T. P. minėtu transporto priemonių junginiu jame paslėptą neteisėtai įgytą labai didelį kiekį narkotinės medžiagos 2021 m. birželio 5 d. – 2021 m. birželio 6 d. laikotarpiu neteisėtai pergabeno per Lenkijos Respublikos teritoriją iki aikštelės adresu: (duomenys neskelbtini), kur labai didelį narkotinės medžiagos kiekį neteisėtai laikė iki 2021 m. birželio 7 d. vakaro, po ko minėtus ne mažiau kaip 100 kg kanapių dervos (hašišo) neteisėtai pergabeno per Lenkijos Respublikos teritoriją iki Lenkijos Respublikos-Baltarusijos Respublikos valstybinės sienos Kukurikų‑Kazlovičių pasienio punkto, o iš ten per Baltarusijos Respublikos ir Rusijos Federacijos teritorijas 2021 m. birželio 7 d. – 2021 m. birželio 8 d. laikotarpiu neteisėtai pergabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos į Smolensko sritį, kur neteisėtai labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 100 kg kanapių dervos (hašišo) realizavo už ne mažesnę kaip 600 000 Eur sumą (po 6 000 Eur už 1 kg), perduodami E. J., M. P. ir M. Š. surastiems, ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims.

2.9. Veikdami pagal susitarimą su D. P., N. T., V. R. ir realizuodami nusikalstamą sumanymą, ne vėliau kaip iki 2021 m. rugpjūčio 31 d. J. S., L. N., E. J., M. P., M. Š. bei kiti tyrimo metu nustatinėjami bendrininkai bei tyrimo metu nustatinėjami narkotinių medžiagų tiekėjai, kontaktuodami tarpusavyje tiesiogiai bei šifruotos komunikacijos platformų pagalba, organizavo ketvirtą neteisėtą labai didelio kiekio narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 300 kg kanapių dervos (hašišo), įgijimą Ispanijos Karalystėje, mokant ne mažiau kaip po 2 550 Eur už kilogramą (viso ne mažiau kaip 765 000 Eur). Vykdydami J. S. ir L. N. nurodymus, ikiteisminio tyrimo nustatinėjami asmenys Ispanijos Karalystėje neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 300 kg kanapių dervos (hašišo), kurią ne vėliau kaip iki 2021 m. rugsėjo 6 d. perdavė ikiteisminio tyrimo nustatinėjamam vairuotojui. Neteisėtai įgytus ne mažiau kaip 300 kg kanapių dervos (hašišo), paslėpęs ikiteisminio tyrimo nustatinėjamame vilkike su puspriekabe įrengtoje slėptuvėje, laikotarpiu iki 2021 m. rugsėjo 6 d. tyrimo nustatinėjamas vairuotojas neteisėtai pergabeno iš Ispanijos Karalystės į Lenkijos Respubliką. Tuo pat metu J. S., E. J. ir M. P. nurodė V. F. vykti į Lenkijos Respubliką. Vykdydamas bendrininkų nurodymus, V. F. ne vėliau kaip 2021 m. rugpjūčio 31 d. UAB „K.“ išnuomotu automobiliu „Renault Traffic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į iš anksto išnuomotas patalpas adresu (duomenys neskelbtini), įsigijo krepšius narkotinės medžiagos gabenimui. Ikiteisminio tyrimo nustatinėjamam vairuotojui, vykdžiusiam bendrininkų nurodymus, ne vėliau kaip 2021 m. rugsėjo 6 d. neteisėtai į Lenkijos Respublikos teritoriją atgabenus labai didelį narkotinės medžiagos kiekį, tyrimo nustatinėjamoje vietoje susitikus su V. F., pastarasis neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 300 kg kanapių dervos (hašišo), kuriuos neteisėtai automobiliu „Renault Traffic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pergabeno Lenkijos Respublikos teritorijoje ir neteisėtai laikė Lenkijos Respublikos teritorijoje iki 2021 m. rugsėjo 6 d. vakaro.

2.10. 2021 m. rugsėjo 6 d. Vokietijos Federacinėje Respublikoje pasikrovus legalų galvijų krovinį, UAB „T.“ vairuotojai D. P. ir T. R., vykdydami J. S. ir A. V. nurodymus, vilkiku „DAF XF 510 FT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „PEZZAIOLI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. rugsėjo 6 d. atvyko į degalinės „SHELL Polska SP z.o.o.“, esančios (duomenys neskelbtini), teritoriją, kur 2021 m. rugsėjo 6 d. vakare susitiko su ten pat J. S. nurodymu atvykusiu V. F., trise perkrovė ne mažiau kaip 300 kg kanapių dervos (hašišo) iš V. F. vairuojamo automobilio „Renault Trafic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į D. P. ir T. R. vairuojamo vilkiko „DAF XF 510 FT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) puspriekabę „PEZZAIOLI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Derindami savo veiksmus su J. S. ir A. V. šifruotos komunikacijos platformų pagalba, T. R. ir D. P. minėtu transporto priemonių junginiu jame paslėptą neteisėtai įgytą labai didelį kiekį narkotinės medžiagos 2021 m. rugsėjo 6 d. – 2021 m. rugsėjo 7 d. laikotarpiu neteisėtai pergabeno per Lenkijos Respublikos teritoriją iki aikštelės adresu (duomenys neskelbtini), kur labai didelį narkotinės medžiagos kiekį neteisėtai laikė iki 2021 m. rugsėjo 8 d. ryto, po ko minėtus ne mažiau kaip 300 kg kanapių dervos (hašišo) neteisėtai pergabeno per Lenkijos Respublikos teritoriją iki Lenkijos Respublikos-Baltarusijos Respublikos valstybinės sienos Kukurikų-Kazlovičių pasienio punkto, o iš ten per Baltarusijos Respublikos ir Rusijos Federacijos teritorijas 2021 m. rugsėjo 8 d. neteisėtai pergabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos į Smolensko sritį, kur neteisėtai labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 300 kg kanapių dervos (hašišo) realizavo už ne mažesnę kaip 1 800 000 Eur sumą (po 6 000 Eur už 1 kg), perduodami E. J., M. P. ir M. Š. surastiems, ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims.

2.11. Veikdami pagal susitarimą su D. P., N. T., V. R. ir realizuodami nusikalstamą sumanymą, ne vėliau kaip iki 2021 m. spalio 7 d. J. S., L. N., E. J., M. P., M. Š. bei kiti tyrimo metu nustatinėjami bendrininkai bei tyrimo metu nustatinėjami narkotinių medžiagų tiekėjai, kontaktuodami tarpusavyje tiesiogiai bei šifruotos komunikacijos platformų pagalba, organizavo penktą neteisėtą labai didelio kiekio narkotinės medžiagos – 244 506,99 g kanapių dervos (hašišo), įgijimą Ispanijos Karalystėje, mokant ne mažiau kaip po 2 550 Eur už kilogramą (viso ne mažiau kaip 623 492 Eur). Vykdydami J. S. ir L. N. nurodymus, ikiteisminio tyrimo nustatinėjami asmenys Ispanijos Karalystėje neteisėtai įgijo 244 506,99 g kanapių dervos (hašišo), kurią ne vėliau kaip iki 2021 m. spalio 7 d. perdavė ikiteisminio tyrimo nustatinėjamam vairuotojui. Neteisėtai įgytus ne mažiau kaip 244 506,99 g kanapių dervos (hašišo), paslėpęs ikiteisminio tyrimo nustatinėjamame vilkike su puspriekabe įrengtoje slėptuvėje, laikotarpiu iki 2021 m. spalio 7 d. tyrimo nustatinėjamas vairuotojas neteisėtai pergabeno iš Ispanijos Karalystės į Lenkijos Respubliką. Tuo pat metu J. S., E. J. ir M. P. nurodė V. F. vykti į Lenkijos Respubliką. Vykdydamas bendrininkų nurodymus, V. F. ne vėliau kaip 2021 m. spalio 8 d. atvyko į patalpas adresu: (duomenys neskelbtini), ir tą pačią dieną, vykdydamas J. S., M. P. ir E. J. nurodymus, išsinuomojo kambarį viešbutyje „Nowostawy“ adresu: (duomenys neskelbtini), greta narkotinės medžiagos perdavimo vietos ­– degalinės „SHELL Polska SP z.o.o.“, (duomenys neskelbtini), įsigijo krepšius narkotinių medžiagų gabenimui. Ikiteisminio tyrimo nustatinėjamam vairuotojui, vykdžiusiam bendrininkų nurodymus, ne vėliau kaip 2021 m. spalio 9 d. neteisėtai į Lenkijos Respublikos teritoriją atgabenus labai didelį narkotinės medžiagos kiekį, tyrimo nustatinėjamoje vietoje susitikus su V. F., pastarasis neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 244 506,99 g kanapių dervos (hašišo), kuriuos neteisėtai išnuomotu automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pergabeno Lenkijos Respublikos teritorijoje ir neteisėtai laikė Lenkijos Respublikos teritorijoje iki 2021 m. spalio 9 d. vakaro.

2.12. 2021 m. spalio 8 d. Nyderlandų Karalystėje pasikrovus legalų galvijų krovinį, UAB „T.“ vairuotojai D. P. ir T. R., vykdydami J. S. ir A. V. nurodymus, vilkiku „DAF XF 480 FT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „PEZZAIOLI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. spalio 9 d. ryte atvyko į degalinės „SHELL Polska SP z.o.o.“, esančios (duomenys neskelbtini), teritoriją, kur susitiko su ten pat J. S. nurodymu atvykusiu V. F., trise perkrovė ne mažiau kaip 244 506,99 g kanapių dervos (hašišo) iš V. F. vairuojamo automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į D. P. ir T. R. vairuojamo vilkiko „DAF XF 480 FT“, Nr. (duomenys neskelbtini) puspriekabę „PEZZAIOLI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Derindami savo veiksmus su J. S. ir A. V. šifruotos komunikacijos platformų pagalba, D. R. ir T. P. minėtu transporto priemonių junginiu jame paslėptą neteisėtai įgytą labai didelį kiekį narkotinės medžiagos 2021 m. spalio 9 d. neteisėtai pergabeno per Lenkijos Respublikos teritoriją iki aikštelės adresu: (duomenys neskelbtini), kur labai didelį narkotinės medžiagos kiekį neteisėtai laikė iki 2021 m. spalio 9 d. 20 val., kol buvo sulaikyti Lenkijos Respublikos policijos pareigūnų.

2.13. Tokiu būdu M. Š., būdamas „D.“ GNS dalyviu, veikdamas su GNS vadovu D. P., dalyviais V. R., N. T., J. S., L. N. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), E. J., M. P. (kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas), T. V., M. V., R. G., V. F., GNS nepriklausančiais A. V., D. Z. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), A. P. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), M. M. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas), T. R. (kuris nuteistas Lenkijos Respublikos Liublino apygardos teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu), D. P. (kuris nuteistas Lenkijos Respublikos Liublino apygardos teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu), kitais ikiteisminio tyrimo nustatinėjamais asmenimis, dėl savanaudiškų paskatų – siekdamas nusikalstamai praturtėti, laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 17 d. iki 2021 m. spalio 9 d. Ispanijos Karalystėje neteisėtai ne mažiau kaip per penkis kartus už ne mažiau kaip 2 270 242 Eur įgijo ir neteisėtai laikė labai didelį kiekį narkotinių medžiagų – viso ne mažiau kaip 879 kg kanapių dervos (hašišo), neteisėtai ne mažiau kaip per penkis kartus pergabeno minėtą labai didelį kiekį narkotinės medžiagos iš Ispanijos Karalystės per Europos valstybių teritorijas iki Lenkijos Respublikos bei neteisėtai ten laikė viso ne mažiau kaip 879 kg kanapių dervos (hašišo), nurodytu laikotarpiu neteisėtai ne mažiau kaip per penkis kartus pergabeno šį labai didelį kiekį narkotinės medžiagos iš Lenkijos Respublikos per Baltarusijos Respubliką į Rusijos Federaciją, kurios teritorijoje neteisėtai realizavo viso ne mažiau kaip 634,493 kg kanapių dervos (hašišo) už ne mažiau kaip 3 806,958 Eur, o dalis narkotinės medžiagos – 244 506,99 g kanapių dervos (hašišo) 2021 m. spalio 9 d. 20 val. buvo sulaikyta Lenkijos Respublikos policijos pareigūnų. M. Š. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 5 dalyje, 7 straipsnio 12 punkte, 260 straipsnio 3 dalyje.

3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio nustatyta tvarka, M. Š. buvo laikinai sulaikytas 2024 m. sausio 8 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 10 d. nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams. Vėlesnėmis Vilniaus miesto apylinkės teismo ir Vilniaus apygardos teismo nutartimis suėmimo terminas buvo tęsiamas, paskutinį kartą – Vilniaus apygardos teismo 2024 m. spalio 7 d. nutartimi.

4. Skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2024 m. spalio 7 d. nutartimi kaltinamajam M. Š. kardomosios priemonės – suėmimo terminas buvo pratęstas 3 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. spalio 8 d., teismui nustačius, jog suėmimo skyrimo pagrindai, numatyti BPK 122 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktuose, nėra išnykę ar pasikeitę. Vilniaus apygardos teismas padarė išvadą, kad šiuo atveju taikant švelnesnes kardomąsias priemones nebus pasiekti BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai ir prašymai

5. Kaltinamojo M. Š. gynėjas advokatas Vytautas Sirvydis skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2024 m. spalio 7 d. nutartį ir nepratęsti kardomosios priemonės – suėmimo termino.

5.1. Nurodo, kad teismas nesilaikė Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalies, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio reikalavimų asmens laisvę riboti tik išskirtiniais atvejais, pratęsdamas kardomosios priemonės terminą nurodė analogiškus motyvus, kaip ir ankstesnėse nutartyse. Gynėjo vertinimu, šioje proceso stadijoje kardomųjų priemonių taikymo tikslus galima pasiekti ir švelnesniais M. Š. teisių ir laisvių apribojimais. Pažymi, kad ikiteisminis tyrimas yra baigtas, baudžiamoji byla perduota į teismą, jos nagrinėjimas dar nėra pradėtas, todėl griežčiausia kardomoji priemonė nėra būtina.

5.2. Gynėjas nesutinka su žemesniojo teismo išvadomis, jog aplinkybės, kad kaltinamasis M. Š. turi verslą užsienyje, planavo ten išvykti, su sutuoktine užsiima individualia veikla, kuria galima verstis iš bet kokios pasaulio vietos, leidžia manyti, kad jis neturi tvirtų socialinių ir ekonominių ryšių su Lietuvos Respublika. Nurodo, kad nėra tam tikrų specialybių ir verslų, kurie būtų siejami išimtinai su Lietuvos Respublika, tai laikytina asmens diskriminavimu pagal jo vykdomą veiklą. Nurodo, kad M. Š. neturi ryšių užsienyje, nėra ten gyvenęs ilgą laiką, o užsienio valstybėje atlikta laisvės atėmimo bausmė savaime nepatvirtina jo bėgimo ir slėpimosi nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo rizikos. Pažymi, kad, pagal Europos Žmogaus Teisių Teismo praktiką, sprendžiant, ar egzistuoja asmens bėgimo ir slėpimosi grėsmė turi būti vertinamas ne tik jam gresiančios bausmės griežtumas, bet ir kiti svarbūs veiksniai – asmens charakteris, moralinės nuostatos, amžius, ankstesni teistumai, turinė padėtis, šeiminiai ryšiai. Pažymi, kad kaltinamasis M. Š. nevengė proceso, o, gynėjo teigimu, ankstesnis asmens bandymas bėgti ar slėptis yra būtinoji sąlyga pratęsiant jam taikomo suėmimo terminą.

5.3. Nurodo, kad teismas nepagrįstai sutapatino pagrindus, reikšmingus suėmimo skyrimui, ir pagrindus būtinus suėmimo termino pratęsimui. Pažymi, kad kuo ilgiau tęsiamas suėmimo taikymas, tuo kruopščiau teismas turėtų svarstyti galimybę taikyti kitą kardomąją priemonę. Nurodo, kad nuo ankstesnės nutarties, kuria buvo pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas, jokių naujų, reikšmingų duomenų, dėl kurių būtų būtina toliau riboti M. Š. laisvę, nebuvo gauta. Gynėjas nesutinka su žemesniojo teismo išvadomis, jog suėmimo taikymą pateisina tai, kad nagrinėjama baudžiamoji byla yra sudėtinga ir didelės apimties, nurodo, kad aplinkybės, nulemiančios proceso trukmę, nepriklauso nuo kaltinamojo M. Š. valios.

5.4. Gynėjo teigimu, žemesniojo teismo išvados, jog M. Š. būdamas laisvėje gali daryti naujas nusikalstamas veikas, yra nepagrįstos. Nurodo, kad kaltinamojo ankstesni teistumai yra išnykę, o teismo išvados, jog M. Š. aktyviai dalyvavo darant jam inkriminuojamus nusikaltimus, pažeidžia nekaltumo prezumpciją. Pažymi, kad M. Š. buvo lygtinai paleistas iš įkalinimo įstaigos, tai, gynėjo vertinimu, parodo, jog jis pasižymėjo tinkamu elgesiu. Gynėjo manymu, aplinkybė, kad M. Š. nebėgo ir nesislėpė, kai buvo sulaikyti galimai neteisėti kroviniai, turėtų būti siejama ne su galimu naujų nusikalstamų veikų darymu, o vertinama kaip patvirtinanti, jog kaltinamasis nevengs baudžiamojo proceso.

5.5. Gynėjas remiasi Europos Žmogaus Teisių Teismo išaiškinimais, jog kiekvienu atveju sprendžiant dėl griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo taikymo būtina apsvarstyti galimybę taikyti švelnesnes priemones ir tokį sprendimą motyvuoti. Nurodo, kad kitos kardomosios priemonės – intensyvi priežiūra, užstatas, dokumentų paėmimas, įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje yra itin veiksmingos, efektyviai užkardo kaltinamojo galimybę vengti proceso ir naujų nusikalstamų veikų darymą.

6. Kaltinamojo M. Š. gynėjas advokatas Aidas Mažeika skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2024 m. spalio 7 d. nutartį ir paskirti švelnesnę kardomąją priemonę – intensyvią priežiūrą.

6.1. Nurodo, kad teismas pratęsdamas taikomos kardomosios priemonės – suėmimo terminą turi išsamiai įvertinti asmeniui pareikšto kaltinimo pagrįstumą. Gynėjo teigimu, žemesniojo teismo nurodyti bylos duomenys negali būti laikomi patvirtinančiais, jog M. Š. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Nurodo, kad vieninteliai duomenys, kurie leidžia manyti, kad M. Š. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, yra susirašinėjimas kriptuota ryšio platforma „Sky ecc“, o jie galimai nebus pripažinti įrodymu byloje, kadangi Europos Sąjungos Teisingumo Teismas 2024 m. balandžio 30 d. prejudiciniame sprendime byloje Nr. C‑670/22 konstatavo, kad teismai privalo neatsižvelgti į informaciją ir įrodymus, kurių baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo negali pakomentuoti ir šie duomenys gali turėti reikšmingą įtaką faktinių aplinkybių vertinimui.

6.2. Pažymi, kad žemesnysis teismas konstatuodamas, jog egzistuoja BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytas suėmimo pratęsimo pagrindas, neįvertino to, kad dauguma asmenų, kurie priklausė „D.“ GNS arba dalyvavo daromuose nusikaltimuose jam nepriklausydami, buvo sulaikyti gerokai anksčiau, nei M. Š., o kaltinamasis, žinodamas apie atliekamą tyrimą šių asmenų atžvilgiu, jiems taikomas kardomąsias priemones bei gresiančias ilgalaikes laisvės atėmimo bausmes, galėjo pasislėpti, tačiau to nepadarė. Gynėjo vertinimu, ši aplinkybė leidžia teigti, kad M. Š. nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ir teismo nesislėps. Pažymi, kad M. Š. turi tam tikrų socialinių ir ekonominių ryšių su Lietuvos Respublika.

6.3. Gynėjas nesutinka su žemesniojo teismo išvadomis, kad egzistuoja BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytas suėmimo pratęsimo pagrindas. Nurodo, kad M. Š. kaltinamas nusikalstamas veikas padaręs būdamas kalėjime, taigi suėmimas neapribotų galimo pakartotinio nusikalstamumo. Pažymi, kad M. Š. teistas už nusikaltimus viešajai tvarkai ir sveikatai, o tai, gynėjo vertinimu, nesudaro pagrindo manyti, kad kaltinamasis darys būtent BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus nusikaltimus. Gynėjo manymu, kardomųjų priemonių tikslus galima pasiekti taikant intensyvią priežiūrą, jos metu policijos pareigūnai galėtų sekti kaltinamojo buvimo vietą, tai eliminuotų pabėgimo tikimybę, taip pat būtų galima apriboti kaltinamojo judėjimą ir apsunkinti naujų nusikaltimų darymą.

7. Teismo posėdyje kaltinamasis ir jo gynėjai prašė skundą tenkinti, o prokurorė – skundą atmesti.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Kaltinamojo M. Š. gynėjų skundai atmetami.

8. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi kaltinamojo M. Š. gynėjų advokatų Vytauto Sirvydžio ir Aido Mažeikos skundus ir įvertinusi teismui skundo nagrinėjimui pateiktą medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo atžvilgiu taikomos kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimas 3 mėnesiams yra pagrįstas ir teisėtas, Vilniaus apygardos teismas tinkamai įvertino teisiškai reikšmingas aplinkybes, nepažeidė BPK 119, 121, 122 ir 127 straipsnių, laikėsi nacionalinių ir tarptautinių teisės aktų nuostatų, pagal kurias niekam negali būti atimta laisvė kitaip, kaip tik tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokias yra nustatęs įstatymas. Nei M. Š. gynėjų skunduose aukštesniajam teismui, nei teismo posėdyje, kuriame šie skundai buvo nagrinėjami, nebuvo pateikta naujų aplinkybių, kurios nebuvo žinomos žemesniajam teismui ir kurios būtų laikomos pagrindu kaltinamajam taikomos kardomosios priemonės švelninimui. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad Vilniaus apygardos teismo 2024 m. spalio 7 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama nepakeista.

9. BPK 119 straipsnyje numatyta, kad kardomosios priemonės gali būti skiriamos ar jų terminas pratęsiamas siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat užkirsti kelią naujų nusikalstamų veikų darymui. BPK numatyti suėmimo skyrimo bei jo termino pratęsimo pagrindai yra alternatyvūs, todėl, skiriant šią kardomąją priemonę ar pratęsiant jos terminą, pakanka bent vieno iš jų. Vilniaus apygardos teismas kaltinamajam M. Š. suėmimo terminą pratęsė dviem pagrindais – esant pagrįstam manymui, kad, būdamas laisvėje, jis gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir daryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Su tokiomis apygardos teismo išvadomis sutinka ir aukštesnysis teismas.

10. Suėmimas gali būti taikomas esant BPK 122 straipsnio 7, 8 dalyse numatytoms sąlygoms bei bent vienam BPK 122 straipsnio 1 dalyje numatytam pagrindui. Nagrinėjamu atveju yra sąlygos ir toliau kaltinamajam M. Š. taikyti suėmimą, kadangi jis kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 249 straipsnio 2 dalyje ir BK 25 straipsnio 5 dalyje, 7 straipsnio 12 punkte, 260 straipsnio 3 dalyje, už kurias baudžiamasis įstatymas numato griežtesnes nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmes ir švelnesnėmis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų. Teisėjų kolegijos įsitikinimu, nagrinėjamu atveju yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad M. Š. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Šie duomenys buvo tinkamai aptarti skundžiamoje žemesniojo teismo nutartyje (kaltinamųjų, liudytojų apklausų, apžiūrų, kratų protokolai, duomenys, gauti vykdant tarptautinės teisinės pagalbos prašymus, specialistų išvados, tarnybiniai pranešimai bei kita bylos medžiaga).

11. Kaltinamojo gynėjas advokatas Aidas Mažeika skunde nurodo, kad dalis bylos duomenų – susirašinėjimo kriptuota ryšio platforma „Sky ecc“ išrašai, negalės būti laikomi įrodymais grindžiant M. Š. kaltę, o likę duomenys nepatvirtina, kad jo ginamasis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Vis dėlto, svarstant kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimo ar jo termino pratęsimo klausimą nėra vertinamas bylos medžiagos patikimumas, asmens kaltę paneigiančios ar patvirtinančios aplinkybės, kadangi šie klausimai gali būti išspręsti tik išnagrinėjus baudžiamąją bylą pirmosios instancijos teisme. Be to pažymėtina, kad viena iš būtinų sąlygų taikant kardomąją priemonę yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad suimtasis padarė nusikalstamą veiką, pakankamumas, kuris yra vertinamasis, todėl skiriant kardomąją priemonę ar pratęsiant jos terminą nebūtina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamąjį arba išteisinamąjį nuosprendį. Teisėjų kolegija sprendžia, kad Vilniaus apygardos teismas, vertindamas bylos duomenų pakankamumą sprendžiant suėmimo termino pratęsimo M. Š. atžvilgiu klausimą, klaidų nepadarė (BPK 121 straipsnio 2 dalis), ir turėjo pagrindą manymui apie šiam kaltinamajam inkriminuojamų nusikaltimų galimą padarymą.

12. Kaltinamojo gynėjas Aidas Mažeika skunde nurodo, kad žemesnysis teismas motyvuodamas kardomosios priemonės termino pratęsimo pagrįstumą pažeidė nekaltumo prezumpcijos principą – konstatavo, kad M. Š. aktyviai dalyvavo darant inkriminuojamus nusikaltimus. Tokie teiginiai nepagrįsti. Kaip jau minėta, šioje proceso stadijoje teismas byloje surinktus duomenis analizuoja ir vertina tik tiek, kad būtų galima nustatyti, ar yra pagrindas asmenį kaltinti jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu, tačiau nesprendžia su galutinio procesinio sprendimo byloje priėmimu susijusių klausimų, neanalizuoja ir nevertina byloje surinktų duomenų pagal BPK 20 straipsnio nuostatas. Žemesnysis teismas M. Š. aktyvų vaidmenį darant inkriminuotus nusikaltimus analizavo tik pareikštų kaltinimų apimtyje, nevertino, ar jie pasitvirtino, skundžiamoje nutartyje teiginių, kad kaltinamasis padarė nusikalstamas veikas, nėra, todėl nekaltumo prezumpcija nebuvo pažeista.

13. Žemesnysis teismas kaltinamajam M. Š. suėmimo terminą pratęsė BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu, t. y., kad kaltinamasis, būdamas laisvėje, gali bėgti (slėptis) nuo teismo. Aukštesniojo teismo nuomone, šį suėmimo skyrimo bei jo termino pratęsimo pagrindą apygardos teismas nustatė teisingai, jis nėra išnykęs.

14. Skiriant suėmimą ar pratęsiant jo terminą BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytu pagrindu, atsižvelgiama į BPK 122 straipsnio 2 dalies nurodytas aplinkybes, t. y. į kaltinamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes (nusikalstamos veikos sunkumą, gresiančios bausmės griežtumą ir pan.). Iš skundžiamos nutarties turinio akivaizdu, jog spręsdamas kaltinamajam M. Š. taikomos kardomosios priemonės pratęsimo klausimą žemesnysis teismas įvertino ne tik jo galimai padarytų nusikaltimų pavojingumą (nusikalstamos veikos galimai padarytos dalyvaujant nusikalstamame susivienijime, vykdytos tarptautiniu mastu, kelių valstybių teritorijoje) bei jam gresiančias bausmes (laisvės atėmimo bausmės nuo 10 iki 15 metų bei nuo 6 iki 20 metų arba iki gyvos galvos), tačiau atsižvelgė į procesinio sprendimo priėmimui reikšmingų aplinkybių visumą, nesuteikdamas išskirtinės reikšmės nei vienai iš jų. Konstatuodamas, jog vis dar išlieka reali M. Š. slėpimosi nuo baudžiamojo proceso rizika teismas atsižvelgė į kaltinamojo ekonominius ir socialinius ryšius su Lietuvos Respublika, ankstesnius teistumus, įvertino juos kitų bylai reikšmingų aplinkybių kontekste.

15. Bylos duomenimis kaltinamasis M. Š. turi verslą užsienyje, pats nurodė, jog planavo išvykti iš Lietuvos Respublikos, užsienio valstybėje atliko laisvės atėmimo bausmę, su sutuoktine užsiima individualia veikla, kuria galima verstis iš bet kokios pasaulio vietos, jam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvo vykdomos kelių valstybių teritorijose. Šios aplinkybės, kaip ir nurodė žemesnysis teismas, leidžia manyti apie kaltinamojo turimus realius ryšius užsienio valstybėse, kuriais gali pasinaudoti siekdamas išvengti baudžiamojo proceso. Kaltinamojo gynėjo advokato Vytauto Sirvydžio teigimu, jo ginamasis yra diskriminuojamas dėl vykdomos veiklos, kadangi nėra tam tikrų specialybių ir verslų, kurie būtų siejami išimtinai su Lietuvos Respublika. Vis dėlto, iš skundžiamos nutarties matyti, kad M. Š. darbinė veikla buvo pripažinta padidinančia riziką, jog jis vengs proceso, ne pati savaime, o kitų aplinkybių kontekste – kad jis neturi konkrečios darbovietės, dėl kurios privalėtų likti šalyje, ir ši aplinkybė esant kitiems nustatytiems ryšiams užsienyje leidžia manyti, jog jis galimai išvyks iš Lietuvos Respublikos. Kaltinamojo gynėjai skunduose pažymi, kad M. Š. nemėgino pasislėpti nuo baudžiamojo persekiojimo, būdamas laisvėje tinkamai elgsis, nevengs proceso, vis dėlto, aukštesniojo teismo vertinimu, vien aplinkybė, kad kaltinamasis iki šiol nesiėmė aktyvių veiksmų, nepaneigia rizikos, kad tokie veiksmai gali būti atlikti ateityje, jei jo atžvilgiu nebus taikomi apribojimai ir negali savaime būti pagrindu švelninti šiuo metu taikomą kardomąją priemonę. Priešingai, nei teigia M. Š. gynėjas advokatas Vytautas Sirvydis, taikant kardomąją priemonę – suėmimą, nėra būtina nustatyti, kad kaltinamasis praeityje jau mėgino pabėgti ar kitaip vengė proceso, pakanka konstatuoti realią tokio jo elgesio grėsmę, o turimų duomenų pagrindu vis dar išlieka didelė rizika, jog paleidus kaltinamąjį į laisvę jis apsunkins sklandžią proceso eigą.

16. Priešingai nei nurodoma kaltinamojo M. Š. gynėjo Vytauto Sirvydžio skunde, baudžiamoji byla Nr. 1-186-1053/2024 yra nagrinėjama aktyviai: 2024 m. birželio 13 d., 2024 m. rugpjūčio 26 d., 2024 m. rugsėjo 11 d., 2024 m. rugsėjo 25 d. vyko teisiamieji posėdžiai, kurių metu atmestas prašymas bylą grąžinti prokurorui tyrimui papildyti, pradėtas įrodymų tyrimas, atliktos liudytojų A. G., R. Š., V. B., R. G. apklausos, sprendžiami procesinių prievartos priemonių pratęsimo klausimai, 2024 m. spalio 10 d. priimta nutartis išskirti baudžiamąją bylą kaltinamojo R. G. atžvilgiu. Teismų sistemos LITEKO duomenimis, yra numatytas aiškus ir pakankamai spartus bylos nagrinėjimo planas – teisiamieji posėdžiai yra numatyti iki 2025 m. gegužės mėn., dauguma jų – artimiausiu metu, pvz., 2024 m. lapkričio 13 d., 25 d., 29 d., gruodžio 4 d. Aukštesniojo teismo vertinimu, kaltinamojo M. Š. nepertraukiamas dalyvavimas yra būtinas atlikti tolimesnius procesinius veiksmus, todėl esant manymui, jog kaltinamasis gali vengti proceso, siekiant užtikrinti sklandžią bylos nagrinėjimo eigą taikomas suėmimas yra pagrįstas ir pateisinamas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad taikomu suėmimu siekiama užkirsti kelią ne tik kaltinamojo M. Š. galimam išvykimui iš šalies, bet ir apskritai jo pasislėpimui nuo teismo ir proceso apsunkinimui, o to užtikrinti netaikant griežčiausių jo laisvės ribojimų, aukštesniojo teismo vertinimu, neįmanoma.

17. Žemesnysis teismas skundžiama nutartimi taip pat konstatavo, jog nėra išnykęs BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytas suėmimo taikymo pagrindas. Pagrįstą manymą, kad asmuo, kaltinamas padaręs vieną ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar šioje dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie asmens teistumą, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, kaltinimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veiklos bei kiti duomenys. M. Š. yra kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, kurios priklauso labai sunkių nusikaltimų kategorijai, jo vaidmuo nusikaltimų daryme buvo aktyvus, galimai darydamas nusikalstamas veikas jis siekė turtinės naudos, praeityje yra ne kartą teistas Lietuvos Respublikoje ir užsienyje. Duomenys apie anksčiau M. Š. padarytas nusikalstamas veikas šiuo metu jam pareikštų kaltinimų kontekste leidžia daryti išvadą, kad jis nėra linkęs laikytis teisės aktų nuostatų, dėl ko būtina riboti jo laisvę.

18. Kaltinamojo gynėjas advokatas Aidas Mažeika skunde nurodo, kad anksčiau M. Š. buvo teisiamas už nusikaltimus viešajai tvarkai ir sveikatai, o tai, gynėjo vertinimu, nesudaro pagrindo manyti, kad kaltinamasis darys BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus nusikaltimus. Tokie teiginiai yra nepagrįsti. Duomenys apie daugkartinius teistumus neleidžia M. Š. charakterizuoti teigiamai ir leidžia pagrįstai spręsti, jog kaltinamasis nelinkęs laikytis įstatymų reikalavimų, šiuo metu nagrinėjamoje byloje M. Š. yra kaltinamas padaręs du itin sunkius nusikaltimus, ir nors nėra priimtas sprendimas dėl jo kaltės, šie duomenys teismui sudaro prielaidą manyti, kad jis gali padaryti ne vien nusikaltimus sveikatai ir viešajai tvarkai, o ir sunkesnio pobūdžio veikas. Įvertinus šias aplinkybes, darytina išvada, kad apygardos teismas kaltinamajam M. Š. kardomosios priemonės – suėmimo terminą BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu pratęsė pagrįstai.

19. Pagal BPK 127 straipsnio 11 dalį viso baudžiamojo proceso metu suėmimas negali trukti ilgiau kaip du trečdalius didžiausios laisvės atėmimo bausmės, baudžiamajame įstatyme nustatytos už sunkiausią nusikaltimą, dėl kurio tiriama ir nagrinėjama byla. Atsižvelgdama į tai, jog kaltinamajam M. Š. už BK 249 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą gresianti didžiausia galima bausmė yra laisvės atėmimas nuo 6 iki 20 metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju suėmimo taikymo terminas atitinka BPK 127 straipsnio 11 dalies reikalavimus.

20. Pažymėtina, kad pagal formuojamą teismų praktiką, viešojo intereso apsauga nusveria asmens laisvės gerbimo taisyklę. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra konstatuota, jog viešojo intereso, kaip valstybės pripažinto ir teisės ginamo visuomeninio intereso, įgyvendinimas yra viena svarbiausių pačios visuomenės egzistavimo ir raidos sąlygų. (pvz., Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. gegužės 6 d., 2005 m. gegužės 13 d., 2006 m. rugsėjo 21 d. nutarimai). Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju viešąjį interesą sudaro siekis netrukdomai išnagrinėti baudžiamąją bylą ir įvertinti M. Š. ir kitiems kaltinamiesiems byloje pareikštus kaltinimus. Pažymėtina, kad ši aukštesniojo teismo teisėjų kolegijos išvada atitinka Europos Žmogaus Teisių Teismo formuojamą praktiką (Europos Žmogaus Teisių Teismo sprendimas byloje Kudla prieš Poland, pareiškimo Nr. 30210/96) bei rekomendacijose dėl Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio taikymo pateiktus išaiškinimus, kuriuose teigiama, jog nepertraukiamas suėmimo taikymas gali būti pateisinamas tuo atveju, jeigu yra būtinumas apginti viešąjį interesą, kuris nepaisant nekaltumo prezumpcijos, nusveria asmens laisvės gerbimo taisyklę.

21. Aukštesnysis teismas nesutinka su kaltinamojo M. Š. gynėjų skundų argumentais, kad žemesnysis teismas deklaratyviai sprendė švelnesnių kardomųjų priemonių skyrimo galimybę. Įvertinus kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, darbinių ir socialinių santykių Lietuvos Respublikoje nebuvimą, inkriminuotų nusikaltimų sunkumą, gresiančios bausmės griežtumą, ryšius užsienio valstybėse, daro išvadą, jog BPK 119 straipsnyje nustatyti kardomųjų priemonių taikymo tikslai nebus pasiekti pritaikius kitas, švelnesnes kardomąsias priemones. Skunduose nurodomos kaltinamojo teisių ir laisvių ribojimo alternatyvos – namų areštas, intensyvi priežiūra, dokumentų paėmimas ir kt., nė viena atskirai ar taikant jas kartu nebus pakankamos priemonės užtikrinti, kad M. Š. tinkamai dalyvaus procese, neabejotinai atvyks į teismą siekiant atlikti procesinius veiksmus, ar užkirsti kelią jo naujų nusikaltimų darymui, kadangi vien kaltinamojo buvimo vietos nustatymas aktualiu metu nėra tam pakankamas. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, aukštesnysis teismas daro išvadą, kad kaltinamajam M. Š. taikoma kardomoji priemonė – suėmimas yra adekvati jo galimai padarytų nusikaltimų pavojingumui, sunkumui, jo teisės suvaržytos nepažeidžiant BPK 11 straipsnyje įtvirtinto proporcingumo principo bei kitų BPK reikalavimų. Vilniaus apygardos teismo 2024 m. spalio 7 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją keisti ar naikinti skunduose nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos teismo 2024 m. spalio 7 d. nutartimi kaltinamajam M. Š. pratęstą kardomosios priemonės – suėmimo terminą 3 (trims) mėnesiams palikti galioti.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.